Recomedación Tele

[Cornelli]

Muy buenas, os pido consejo para completar mi equipo con un tele. Decir que sobretodo lo utilizaré un 80% para animales en la naturaleza y un 20% o algo más para deporte. Con el presupuesto un poco limitado que tengo he encontrado las siguientes opciones:

- Tamron 70-300VC a estrenar. La pega que le veo es que a partir de 200-230mm, en las pruebas que he visto flojea mucho de nitidez.
- Tamron 70-300 macro. Esta opción es porque tiene un factor macro 1:2. Nose si se notará mucho la diferencia con el VC. Se intentaría complementar más adelante con un 300 o 400 fijo más luminoso y estabilizado.
- Sigma 50-500. Solo le veo de pegas el peso y el no ser estabilizado.
- Sigma 120-400 OS. Pesa bastante y dicen que es su motor es muy lento.
- Tokina 80-400. No tiene estabilizador. Hay poco sobre él en internet, pero dicen que falla un poco en contraste.

Todos ellos salvo la 2º opción, andan por el mismo precio. Descartados en principio los 70-200 porque se quedarían cortos para naturaleza.

[ecorleone]

Si tienes intención como dices de completar luego con un 300 o 400 fijo más luminoso y estabilizado, ya te irías a muchos miles de euros, salvo el 400mm 5.6 que NO es estabilizado, y del que todo el mundo habla maravillas y afirman con rotundidad que es el mejor objetivo Canon calidad-precio (sobre los 1450,00€ nuevo, no?), yo te aconsejaría que esperaras y fueras directamente a por ese objetivo, en lugar de empezar con uno más económico y luego terminar comprando este. Al final, te saldrás más barato.

O esperar un poco y coger el 100-400 que SI está estabilizado, y aunque no es una focal fija, también hablan superbien de él. Y aunque es un poco más caro, creo que a la larga te alegrarías.

[Cornelli]

El 100-400 se me va de presupuesto. El fijo sería más de cara a largo plazo. Ahora mismo el presupuesto es más limitado.

[Andrzej]

yo te puedo hablar del que tengo: sigma 120-400; no es tan lento el motor, pero si, pera algo cargarlo. Sin embargo da buenos resultados.

[adamandrea]

Yo tengo el sigma 150-500 os hsm y estoy muy contento con él, el estabilizador va muy bien algo ruidoso, enfoca rapido y silencioso total la unica pega para ese precio el peso.

[a Mackero]

Cualquiera siempre que tenga estabilizador que es este tipo de objetivos se nota mucho!

[adamandrea]

para naturaleza, pajaros y eso se queda corto el 300, por lo menos a mi que voy tipo caza, no suelo esperarlos

[dani40d]

Como solución económica el 120-400 esta demasiado bien, yo lo tengo.
El mío no es ruidoso, si que pesa algo como la mayoría de los teles, no es tan rápido como un rayo, solo se queda en rápido...y desde hide con trípode salen unas fotos muy buena...el estabilizador hace su función. Por rapidez solo lo cambiaría por uno de focal fija y por ninguno de los cinco que mencionas...
Saludos.

[sanle]

Si manda el presupuesto, creo que hay dos opciones: 70-300VC o el 120-400. En este foro hay entradas de ambos con sus mejores fotos... todos están encantados... y tienen verdaderos "fotones"...

[dilepis]

De la lista me quedaba con el 120-400 por relación calidad-precio, lo tengo y va muy bien, aunque casi siempre disparo a 400. El estabilizador es muy bueno.

[Cornelli]

Sí, más o menos es la duda que tengo. La versatilidad y el menor peso del 70-300, o el 400 y mayor nitidez del sigma...


Si manda el presupuesto, creo que hay dos opciones: 70-300VC o el 120-400. En este foro hay entradas de ambos con sus mejores fotos... todos están encantados... y tienen verdaderos "fotones"...

[tavow]

- Tamron 70-300VC a estrenar. Junto con el 120-400mm los mejores de la lista. No flojea en nitidez, creo que es el mas nitido de los que pones. mejor calidad vs precio
- Tamron 70-300 macro. Lo tuve...ruidoso, lento para enfocar, muchas aberraciones, malo pero muy barato
- Sigma 50-500. bastante bueno en tripode, por peso y distancia focal, olvidate de usarlo a 500mm a pulso. Si consideras el nuevo con estabilizador, el precio casi se duplica.
- Sigma 120-400 OS. mencionas el peso como contra, pero pesa menos que el 50-500mm y tiene estabilizador, precio contenido y el mejor de esta lista si quieres algo de calidad con distancia
- Tokina 80-400 Suave en el extremo largo de la focal, en general bastante regular opticamente. enfoque lento, sin estabilizador, muy transportable y relativamente barato

Creo que tambien hay que considerar que en los objetivos sin estabilizador, tienes que tirar mas rapido para evitar que salgan movidas, teniendo que subir iso y de paso perder nitidez.

Me sumo a los que recomiendan el 120-400mm:aplausos

[Arturo sanchez]

Un 70-200 2.8 versión 1 sin estabilizar de segunda mano

[Salvaorin]

Yo lo tendría clarísimo. Si dices que el 80% es para fauna, de cabeza al Sigma 50-500. Olvídate de los 70-300 porque se quedan cortísimos de focal. Yo priorizo la calidad óptica al estabilizador, por lo que prefiero el 50-500 al 120-400. La solución pasa porque te compres un trípode y rótula en condiciones para usarlo. Por cierto, elijas el objetivo que elijas, el 95% de las fotos de fauna se realizan con trípode y desde hide. Para deporte, un monopié te dará mucha libertad y uno bueno lo tienes por 60€ aprox.

[jrubio]

Una opción más económica es el sigma 150-500 y no está mal para iniciarse en el mundo de la fotografía de naturaleza y también te puede servir para deportes, eso sí trípode para naturaleza y monopie para deportes.

Saludos
www.jorgerubio.es (http://www.jorgerubio.es)

[Cornelli]

Muchas gracias. Trípode ya tengo uno bueno que compré este año, pero la verdad salvo un par de salidas, no lo he vuelto a sacar.

[adamandrea]

yo con el 150 500 puedo tirar sin tripode perfectamente hasta 1/200 o asi con no muy buen pulso, por lo del peso un poco de gimnasia, jeje

[aponso]

Estoy con Salvaorin, si vas a hacer foto de naturaleza cualquier mm. que puedas tener te hará falta. Al 500 de cabeza. Necesitarás tripode y monopié, pero haras unas fotos que no esperabas. Y te lo dice uno que lo tuvo y cometió la estupidez de venderlo...

[Cornelli]

Bueno, pues viendo lo que me comentais y despues de probar el 70-300 de Tamron y a falta de ver las fotografias tomadas en el ordenador, creo que procederé a tenerlo como objetivo versatil y momentaneamente mi tele, y mas adelante comprarme un fijo de 400 o 500. Muchas gracias a todos.

[conecta]

que teleobjetivo me recomendaríais para video