Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 1 al 12 de 20

Tema: Recomedación Tele

  1. #1
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Asturies
    Mensajes
    118

    Predeterminado Recomedación Tele

    Muy buenas, os pido consejo para completar mi equipo con un tele. Decir que sobretodo lo utilizaré un 80% para animales en la naturaleza y un 20% o algo más para deporte. Con el presupuesto un poco limitado que tengo he encontrado las siguientes opciones:

    - Tamron 70-300VC a estrenar. La pega que le veo es que a partir de 200-230mm, en las pruebas que he visto flojea mucho de nitidez.
    - Tamron 70-300 macro. Esta opción es porque tiene un factor macro 1:2. Nose si se notará mucho la diferencia con el VC. Se intentaría complementar más adelante con un 300 o 400 fijo más luminoso y estabilizado.
    - Sigma 50-500. Solo le veo de pegas el peso y el no ser estabilizado.
    - Sigma 120-400 OS. Pesa bastante y dicen que es su motor es muy lento.
    - Tokina 80-400. No tiene estabilizador. Hay poco sobre él en internet, pero dicen que falla un poco en contraste.

    Todos ellos salvo la 2º opción, andan por el mismo precio. Descartados en principio los 70-200 porque se quedarían cortos para naturaleza.

    Mi página web con enlaces a mis fotografias: www.leoperez.es

  2. #2
    Fecha de Ingreso
    jul 2012
    Mensajes
    60

    Predeterminado

    Si tienes intención como dices de completar luego con un 300 o 400 fijo más luminoso y estabilizado, ya te irías a muchos miles de euros, salvo el 400mm 5.6 que NO es estabilizado, y del que todo el mundo habla maravillas y afirman con rotundidad que es el mejor objetivo Canon calidad-precio (sobre los 1450,00€ nuevo, no?), yo te aconsejaría que esperaras y fueras directamente a por ese objetivo, en lugar de empezar con uno más económico y luego terminar comprando este. Al final, te saldrás más barato.

    O esperar un poco y coger el 100-400 que SI está estabilizado, y aunque no es una focal fija, también hablan superbien de él. Y aunque es un poco más caro, creo que a la larga te alegrarías.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Asturies
    Mensajes
    118

    Predeterminado

    El 100-400 se me va de presupuesto. El fijo sería más de cara a largo plazo. Ahora mismo el presupuesto es más limitado.

    Mi página web con enlaces a mis fotografias: www.leoperez.es

  4. #4
    Fecha de Ingreso
    jul 2010
    Ubicación
    Ixmiquilpan
    Mensajes
    4.931

    Predeterminado

    yo te puedo hablar del que tengo: sigma 120-400; no es tan lento el motor, pero si, pera algo cargarlo. Sin embargo da buenos resultados.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    oct 2011
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    731

    Predeterminado

    Yo tengo el sigma 150-500 os hsm y estoy muy contento con él, el estabilizador va muy bien algo ruidoso, enfoca rapido y silencioso total la unica pega para ese precio el peso.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    jul 2006
    Mensajes
    332

    Predeterminado

    Cualquiera siempre que tenga estabilizador que es este tipo de objetivos se nota mucho!
    Equipo en recesión
    Mis fotillos

  7. #7
    Fecha de Ingreso
    oct 2011
    Ubicación
    VALENCIA
    Mensajes
    731

    Predeterminado

    para naturaleza, pajaros y eso se queda corto el 300, por lo menos a mi que voy tipo caza, no suelo esperarlos

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    nov 2009
    Ubicación
    Alcalá de Henares
    Mensajes
    484

    Predeterminado

    Como solución económica el 120-400 esta demasiado bien, yo lo tengo.
    El mío no es ruidoso, si que pesa algo como la mayoría de los teles, no es tan rápido como un rayo, solo se queda en rápido...y desde hide con trípode salen unas fotos muy buena...el estabilizador hace su función. Por rapidez solo lo cambiaría por uno de focal fija y por ninguno de los cinco que mencionas...
    Saludos.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    may 2011
    Ubicación
    Madrid
    Mensajes
    686

    Predeterminado

    Si manda el presupuesto, creo que hay dos opciones: 70-300VC o el 120-400. En este foro hay entradas de ambos con sus mejores fotos... todos están encantados... y tienen verdaderos "fotones"...

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    jun 2010
    Ubicación
    Mallorca
    Mensajes
    197

    Predeterminado

    De la lista me quedaba con el 120-400 por relación calidad-precio, lo tengo y va muy bien, aunque casi siempre disparo a 400. El estabilizador es muy bueno.
    Cada uno lo hace como mejor sabe...

  11. #11
    Fecha de Ingreso
    ene 2009
    Ubicación
    Asturies
    Mensajes
    118

    Predeterminado

    Sí, más o menos es la duda que tengo. La versatilidad y el menor peso del 70-300, o el 400 y mayor nitidez del sigma...

    Cita Iniciado por sanle Ver Mensaje
    Si manda el presupuesto, creo que hay dos opciones: 70-300VC o el 120-400. En este foro hay entradas de ambos con sus mejores fotos... todos están encantados... y tienen verdaderos "fotones"...

    Mi página web con enlaces a mis fotografias: www.leoperez.es

  12. #12
    Fecha de Ingreso
    sep 2011
    Ubicación
    Panama
    Mensajes
    140

    Predeterminado

    - Tamron 70-300VC a estrenar. Junto con el 120-400mm los mejores de la lista. No flojea en nitidez, creo que es el mas nitido de los que pones. mejor calidad vs precio
    - Tamron 70-300 macro. Lo tuve...ruidoso, lento para enfocar, muchas aberraciones, malo pero muy barato
    - Sigma 50-500. bastante bueno en tripode, por peso y distancia focal, olvidate de usarlo a 500mm a pulso. Si consideras el nuevo con estabilizador, el precio casi se duplica.
    - Sigma 120-400 OS. mencionas el peso como contra, pero pesa menos que el 50-500mm y tiene estabilizador, precio contenido y el mejor de esta lista si quieres algo de calidad con distancia
    - Tokina 80-400 Suave en el extremo largo de la focal, en general bastante regular opticamente. enfoque lento, sin estabilizador, muy transportable y relativamente barato

    Creo que tambien hay que considerar que en los objetivos sin estabilizador, tienes que tirar mas rapido para evitar que salgan movidas, teniendo que subir iso y de paso perder nitidez.

    Me sumo a los que recomiendan el 120-400mm
    6D

Página 1 de 2 12 ÚltimoÚltimo

Temas Similares

  1. Tele o no tele, he aqui el dilema
    Por Sarge en foro Comprar
    Respuestas: 4
    Último mensaje: 07/02/11, 18:39:39
  2. Nueva York: Tele o no tele?
    Por carv en foro América
    Respuestas: 25
    Último mensaje: 15/09/10, 02:16:25
  3. ***Comprado*** Tele o TT
    Por Brugal en foro Finalizadas
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 13/07/09, 23:55:31
  4. Diferencias entre Tele y Zoom-Tele
    Por nikonos en foro Teleobjetivos
    Respuestas: 3
    Último mensaje: 05/10/08, 20:19:55
  5. Respuestas: 3
    Último mensaje: 03/02/07, 12:27:02

Marcadores

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder temas
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •