Ver la Versión Completa : Estoy Perdido...... 55-200...O ...70-300 ???
ALDEBARAN550D
03/11/12, 15:55:05
Saludos Compañeros..
Como buen Novato .ando mas perdido que Marco el día de la Madre, . y es que en cuanto mas leo mas me pierdo. :descompuesto:descompuesto
Me acabo de comprar recientemente Una 550D con el 18/55 y me gustaría comparme un tele ,,pero la verdad si que quisiera no gastarme demasiado pues el presupuesto lo tengo bastante justo. y al mismo tiempo ir ¨¨ rompiendo la Mano ¨ pues la verdad es mi primera reflex . y mi experiencia es muy poca por no decir nula, . :pena: :pena: y de paso una vez ya habiendo ¨¨ Practicado ¨ con el , entonces si ir ahorrando un poco y gastarme la pasta en uno mejor ya teniendo claro lo que quiero, .
Os expongo mi duda... 55-200.. O ... 70-300 ???
Mi intención es o mejor dicho para lo que lo quiero gastar es para fotografía turistica , bueno no se si es termino apropiado,. vamos en plan monumentos , Iglesias . dentro de la ciudad ,y bueno algún paisaje que otro. la duda surge por que por lo que yo he leido por Ahí o por lo menos lo que yo entiendo . para lo que yo quero en principio seria el 55-200 pues el 70-300 tengo entendido que es mas recomendable para paisajes ..naturaleza ..deportes, . es asi o me equivoco completamente, . podrían valer los dos, .????
Lo dicho estoy perdido .. y cada mas hilos que leo mas me pierdo..:hechocaldo:hechocaldo tenia en mente algo como el TAMRON.55 - 200 mm / F 4,0 - 5,6 II LD MACRO o en su caso su Hermano..... TAMRON.70 - 300 mm / F 4,0 - 5,6 DI LD MACRO
Que os parece ??
De antemano os agradezco vuestra Atención, . Gracias..
Saludos, .
shizarre
03/11/12, 16:25:37
yo no te recomiendo ninguno de esos dos.
si quieres un buen tele objetivo a buen precio y que en tu 550D rendira bien yo te aconsejo el tamron 70-300 di VC USD es realmente muy bueno y el estabilizador de lo mejorcito que te puedes encontrar.
saludos.:)
kmello20
03/11/12, 17:11:48
Yo le he puesto ahora un 70-300 a mi 500D y vaya diferencia.
ALDEBARAN550D
03/11/12, 19:07:35
yo no te recomiendo ninguno de esos dos.
si quieres un buen tele objetivo a buen precio y que en tu 550D rendira bien yo te aconsejo el tamron 70-300 di VC USD es realmente muy bueno y el estabilizador de lo mejorcito que te puedes encontrar.
saludos.:)
Muchas Gracias Por tu rápida respuesta shizarre .... :wink:
Pero la verdad pensaba en algo un pelin mas económico ,. pero si no valen la pena , sera cuestión de esperar .....
ALDEBARAN550D
03/11/12, 19:09:14
Yo le he puesto ahora un 70-300 a mi 500D y vaya diferencia.
Pues de momento parece que gana el 70-300 :aplausos :aplausos
Gracias kmello..
Saludos,.
Aitor_at
03/11/12, 19:28:44
El Tamron 70-300 Di VC es muy superior a los otros dos, lo puedes comprar de segunda mano en el mercadillo.
Suerte
ALDEBARAN550D
03/11/12, 19:58:49
El Tamron 70-300 Di VC es muy superior a los otros dos, lo puedes comprar de segunda mano en el mercadillo.
Suerte
Muchas Gracias Aitor. Entonces Me recomendáis Estabilizador..si o si.. ????
Independientemenete de la calidad de los objetivos que propones, ambos me parecen descabellados para el tipo de fotografía que dices y aun mas en una APS-C, salvo que quieras hacer fotografia de viajes... desde la ventana de casa.
Para una APS-C y fotografia e viajes, me quedaría con algo mas moderado... quiza una focal máxima de 135 mm.
Verás, para FF un equipo usual y capaz de afrontar practicamente todas las situaciones de fotografía de viajes lo forman u 28mm, un 50 mm y un 70-200 mm, si haces la corrección para APS-C ya ves lo que te resulta.
Creo que como mucho el 55-200.
ALDEBARAN550D
03/11/12, 20:40:02
Independientemenete de la calidad de los objetivos que propones, ambos me parecen descabellados para el tipo de fotografía que dices y aun mas en una APS-C, salvo que quieras hacer fotografia de viajes... desde la ventana de casa.
Para una APS-C y fotografia e viajes, me quedaría con algo mas moderado... quiza una focal máxima de 135 mm.
Verás, para FF un equipo usual y capaz de afrontar practicamente todas las situaciones de fotografía de viajes lo forman u 28mm, un 50 mm y un 70-200 mm, si haces la corrección para APS-C ya ves lo que te resulta.
Creo que como mucho el 55-200.
Saludos BAGUS..
Veo que has visto muy bien , cual es la idea que tengo en mente y creo que seguramente te haré caso y me decantare por el 55-200
Muchas Gracias por la Respuesta,,,:) :p
ALDEBARAN550D
03/11/12, 20:44:36
Perdonad si me aprovecho de vuestra Sabiduría,...:) :)
Y par hacerlas de Noche..?? O con poca Luz. ?? seguimos en este tipo de focales o seria mejor otro, . ?? ya os digo Perdido , Perdido,,,,:pena: :pena:
Gracias Otra vez . La verdad es que ayudáis Mucho .
Saludos,. .
Pues con poca luz cuanto mas luminosos mejor.
con angulares quizá f:4 sea suficiente para teleobjetivos creo que convendrian focales mas luminosas. También habría que tener en cuenta hasta donde consideras admisible estirar el ISO de tu cámara.
Por ejemplo, un 17-40 a f:4 en zona urbana iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/BKKENE0700940.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=287636&title=tuk-tuk&cat=500)
hola, mira yo lo que haría en mi caso , me compraría el 70 300! porque puede que en algún momento necesite mayor distancia focal!
esa seria mi humilde opinion!
ALDEBARAN550D
04/11/12, 00:36:46
Pues con poca luz cuanto mas luminosos mejor.
con angulares quizá f:4 sea suficiente para teleobjetivos creo que convendrian focales mas luminosas. También habría que tener en cuenta hasta donde consideras admisible estirar el ISO de tu cámara.
Por ejemplo, un 17-40 a f:4 en zona urbana iluminada
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/thumbs/BKKENE0700940.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=287636&title=tuk-tuk&cat=500)
Muchísimas Gracias por la aclaración Bagus , . y supongo que el ISO . pues lo estiraría hasta donde fuese menester, . :-) supongo que sera Prueba/ Error- Prueba/ Error ..Hasta conseguir algo decente,. pero en este caso se podría trabajar por ejemplo con el 55-200 o piensas que debo buscar algo mas adecuado.. ??
ALDEBARAN550D
04/11/12, 00:39:50
hola, mira yo lo que haría en mi caso , me compraría el 70 300! porque puede que en algún momento necesite mayor distancia focal!
esa seria mi humilde opinion!
Muchas Gracias por el consejo Juan .. pero Aun estoy Liado no se :pena: . pero creo que para lo que ando buscando me decanto mas por el 55-200
Saludos,. .
Muchísimas Gracias por la aclaración Bagus , . y supongo que el ISO . pues lo estiraría hasta donde fuese menester, . :-) supongo que sera Prueba/ Error- Prueba/ Error ..Hasta conseguir algo decente,. pero en este caso se podría trabajar por ejemplo con el 55-200 o piensas que debo buscar algo mas adecuado.. ??
Quizá te convenga algo de rango focal mas moderado y mas luminoso.
ALDEBARAN550D
04/11/12, 10:02:48
Quizá te convenga algo de rango focal mas moderado y mas luminoso.
Por ejemplo...???? ..
Y perdona mi total desconocimiento.. :descompuesto .......me podrías recomendar algunos ?? ...
Muchas Gracias por la molestia ......
Salud..
Mira, la foto del conductor del Tuck-tuck esta hecha usando un apoyo de fortuna con un 17-40 en 17mm a f:4 y 1/2 sg de velocidad con ISO 400.
calcula que en las mismas condiciones -incluido el apoyo de fortuna- pero con u ISO de 1600 se podría haber disparado a 1/8 sg. Apurando mucho, muchísimo, te diría que disparar por debajo de 1/20 sg. no ofrece garantía de éxito.
Extrapolando todo esto al uso de teleobjetivos zoom, deberiamos buscar un compromiso entre el mínimo y el máximo de longitud focal y una luminosidad que nos permita trabajar relativamente cómodos en condiciones pobres de luz.
Desgraciadamente, los objetivos que cumplen estas premisas son caros.
Para fotográfia de viajes y urbana, 200mm de focal máxima creo que son mas que suficientes. así que puedes decantarte por los de la serie L, 70-200 2,8 sin estabilizador, el mismo con estabilizador o lo mismo con los F:4.
Por otro lado para cámaras APS-C unos 135mm de focal nos colocan en las mismas condiciones. Así que otra opción mas barata pueden ser los objetivos fijos de 85mm 1,8...
Otra buena opcion para APS-C pueden ser los 24-105 o 24-70 de la serie L, pero volvemos a la cuestión de los precios elevados.
Entiende, que todo esto lo digo pensando en disparos con longitudes focales tele y para condiciones de luz pobres.
ALDEBARAN550D
04/11/12, 20:21:25
Mira, la foto del conductor del Tuck-tuck esta hecha usando un apoyo de fortuna con un 17-40 en 17mm a f:4 y 1/2 sg de velocidad con ISO 400.
calcula que en las mismas condiciones -incluido el apoyo de fortuna- pero con u ISO de 1600 se podría haber disparado a 1/8 sg. Apurando mucho, muchísimo, te diría que disparar por debajo de 1/20 sg. no ofrece garantía de éxito.
Extrapolando todo esto al uso de teleobjetivos zoom, deberiamos buscar un compromiso entre el mínimo y el máximo de longitud focal y una luminosidad que nos permita trabajar relativamente cómodos en condiciones pobres de luz.
Desgraciadamente, los objetivos que cumplen estas premisas son caros.
Para fotográfia de viajes y urbana, 200mm de focal máxima creo que son mas que suficientes. así que puedes decantarte por los de la serie L, 70-200 2,8 sin estabilizador, el mismo con estabilizador o lo mismo con los F:4.
Por otro lado para cámaras APS-C unos 135mm de focal nos colocan en las mismas condiciones. Así que otra opción mas barata pueden ser los objetivos fijos de 85mm 1,8...
Otra buena opcion para APS-C pueden ser los 24-105 o 24-70 de la serie L, pero volvemos a la cuestión de los precios elevados.
Entiende, que todo esto lo digo pensando en disparos con longitudes focales tele y para condiciones de luz pobres.
No me voy a cansar de decirlo .. Muchas Gracias Bagus por tus consejos, . Me has ayudado mucho.. poco a poco voy teniendo mas claros algunos conceptos , pero aun me queda mucho. :descompuesto
Saludos, .
De nada. Siempre estoy dispuesto a hablar de fotografía. Y además, el objetivo de este foro es precisamente ese, que compartamos opiniones y experiencias.
jrgaspar
05/11/12, 16:21:27
Yo creo que tras haber dicho que estas empezando y que lo que buscas es un complemento a tu 18-55, es decir que la parte de paisaje ya la tienes bastante cubierta, te recomiendo el tamron 70-300 VC (nuevo por 350€ aprox), como muchos han dicho. Pero si por precio/peso/mucho rango lo que sea no te convence, te recomiendo el 55-250 de Canon. Lo encuentras nuevo por 200€, y de segunda mano en el foro por 150 o menos.
Nadie lo ha mencionado, a parte de hablar de 70-200L... y es que el estabilizador para fotografias con teleobjetivos es muy recomendable. Evidentemente, se pueden seguir tirando sin él, pero si lo lleva, pues mejor que mejor, te ayudará mucho.
Resumiendo, descartaria los 2 tamron que has sugerido porque no tienen VC (siglas para el estabilizador de Tamron) y son de la gama más baja, y tiraria o bien por el Tamron 70-300 VC que es muy buen cristal o por el 55-250 IS II de Canon, que también esta bastante bien y es algo más economico (y menos pesado).
Yo creo que tras haber dicho que estas empezando y que lo que buscas es un complemento a tu 18-55, es decir que la parte de paisaje ya la tienes bastante cubierta, te recomiendo el tamron 70-300 VC (nuevo por 350€ aprox), como muchos han dicho. Pero si por precio/peso/mucho rango lo que sea no te convence, te recomiendo el 55-250 de Canon. Lo encuentras nuevo por 200€, y de segunda mano en el foro por 150 o menos.
Nadie lo ha mencionado, a parte de hablar de 70-200L... y es que el estabilizador para fotografias con teleobjetivos es muy recomendable. Evidentemente, se pueden seguir tirando sin él, pero si lo lleva, pues mejor que mejor, te ayudará mucho.
Resumiendo, descartaria los 2 tamron que has sugerido porque no tienen VC (siglas para el estabilizador de Tamron) y son de la gama más baja, y tiraria o bien por el Tamron 70-300 VC que es muy buen cristal o por el 55-250 IS II de Canon, que también esta bastante bien y es algo más economico (y menos pesado).
me uno a esta buena recomendación de jrgaspar, si puedes cogete el nuevo Tamron 70-300mm VC es una buena inversión y rinde muy bien..y si no llegas a poder gastarte tanto ahora mismo... y quieres un tele-zomm intermedio más barato, el Canon 55-250-IS da buenos resultados y es muy liviano y rinde bastante bien.
pd. ambos son estabilizados que lo agradeceras mucho.. y son poco pesados y de volumen para llevarlos bien el la bolsa.
saludos
Toivonen
06/11/12, 05:11:27
No conozco el Tamron 70-300 vc con lo cual no tengo tela de juicio, pero tengo un 55-250 IS que solo me da satisfacciones una detrás de otra.
Cómo te dicen otros compañeros mas arriba, es una buena alternativa y sobre todo muy económica.
Con ese y tu 18-55 casi tienes toda la focal que vas a necesitar cubierta, te faltaría a mi humilde entender un angular tipo 10-22 y algo que viene tremendamente bien... UN 50f 1.8
Es muy barato sobre 100€ , te dará muy buena calidad y te tendrás que moverte para encuadrar correctamente.
Para mi es básico...
Un saludo
Hola. La verdad es que no he probado ninguno de esos dos objetivos, pero el 70-300 seguramente te quedará bastante largo de focal.
Coincido totalmente con Bagus, de hecho con mi APS la mayoría de fotos que he tirado con tele han sido a una distancia focal entre 55 y 100, y algunas hasta 135. A todo esto no hago ninguna referencia a la calidad sino a las mayores posibilidades de uso, y comodidad del equipo.
id_100649
06/11/12, 10:05:32
Burro grande, ande o no ande.... 70-300 (eso si, ESTABILIZADO)
Aitor_at
06/11/12, 12:58:37
Muchas Gracias Aitor. Entonces Me recomendáis Estabilizador..si o si.. ????
Hola compañero, te recomiendo el 70-300 VC por calidad óptica pero lo del estabilizador depende de si lo necesitas o no pero a 300 no viene mal..jeje!
Un saludo
ALDEBARAN550D
13/11/12, 21:04:06
Muchas Gracias Por vuestros sabios Consejos, .. :) Me habéis ayudado mucho, .
Al final .Me voy a pedir de reyes el Canon 55-250-IS y espero poder disfrutar con el .
.Saludos,. .
adamandrea
17/11/12, 14:39:50
¿Por que no miras un sigma 18-250 o 18-200 o tamron? No es muy comodo cambiar de objetivo en mitad de la ciudad, iglesias... y con el 55-250 te pierdes cosas
Muchas Gracias Por vuestros sabios Consejos, .. :) Me habéis ayudado mucho, .
Al final .Me voy a pedir de reyes el Canon 55-250-IS y espero poder disfrutar con el .
.Saludos,. .
Te han dado un buen consejo, para lo que creo que quieres hacer el 55 te va grande, por eso lo que te dice adamandrea creo que es lo más acertado.
Mírate antes de decidir el SIGMA 18-250mm f/3.5-6.3 DC OS HSM (ESTABILIZADO)
Sin pensarlo el Tamron 70-300 VC USD, yo lo tengo, y es una autentica pasada...
Saludos !!
adamandrea
18/11/12, 22:26:01
¿Os sirve un 55 o 70mm para turismo, iglesias...?
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com