Alguien piensa comprar la GH4 de panasonic? Pruebas de foto y video inside.

[id_104198]

Hola, que tal? estoy muy interesad en adquirir la gh4 cuando salga y tenga varias pruebas de lo que será capaz de hacer y como lo va a hacer.



Solo compraría la cámara, ya que se supone que en el Nab que esta a punto de comenzar, atamos ninja u otros fabricantes podrían sacar un modulo para obtener el 4:02:02 en 10 bits a un precio mas barato que el grip que Panasonic ha hecho para ello, eso si… las salidas XLR no estarán disponibles en el átomos, pero eso me da igual ya que realmente el audio ya lo tengo solucionado con grabador externo mas micros.


Estáis algunos realmente interesados en esta cámara? A mi me hecha para atrás el sensor micro4/3 pero también he de decir que obtener objetivos muy luminosos es mas barato, y aparte utilizando el anillo turbo obtienes 1 parada mas de luz y el factor de recorte disminuye seriamente.

Que pensáis de la cámara?

Yo la voy a utilizar para grabar algún largo, cortos… y bodas estas últimas a full hd ya me vale claro.

Espero vuestras opiniones con los pros y contras del micro 4/3 y todo lo que podáis saber de este sistema, isos, objetivos, la comparación de desenfoque, pues equivale un 1.2 de micro 4/3 a un 2.8 o algo así he leído pero no me queda muy claro… el factor de recorte ya lo tengo claro.

graciasss

[MotionFX]

Pues dado que nadie (o casi nadie) la ha tenido en sus manos, es difícil dar una opinión fidedigna de momento.


El factor de recorte es de 2 como bien dices. Pero ojo, esto es así en FullHD y en foto. En 4k es de 2,3.
Eso quiere decir que con un 25mm F1.4, obtendrías un bokeh similar al que obtendrías con una FF y un 50mm F2.8. Si grabas en 4k sería el equivalente a un 56mm F3.2.

Objetivos hay buenos, tanto de Panasonic como de otras empresas como SLR-Magic o Voigtlander. En el caso de los primeros, los tienes estabilizados y con una buena luminosidad como el 12-35mm o el 35-100mm F2.8. El problema es que en cuanto a bokeh obtienes el equivalente de un 24-70mm F5.6 y un 70-200mm F5.6. Eso sí, el enfoque manual es completamente motorizado y no transmite la misma sensación que un objetivo para Canon o Nikon.

En cuanto a ISOS, habiendo tenido la GH3 te puedo decir que está un poquito (muy poco) por encima de las APS-C de Canon. Supongo que en la GH4 la cosa habrá mejorado, aunque tampoco esperes milagros en ese sentido: una 5D seguirá siendo, casi con toda seguridad, mucho mejor.

[id_104198]

hola gracias por responder, y si lo del recorte a 4k lo había leído también, mas bien me refería a que me contarais cosas como lo que me has dicho de las iso, cosas que hayáis probado vosotros mismos, aunque claro

está solo para haccerme una idea ya que aun no ha salido la gh4, lo dicho gracias.

[Bimo86]

Eso quiere decir que con un 25mm F1.4, obtendrías un bokeh similar al que obtendrías con una FF y un 50mm F2.8. Si grabas en 4k sería el equivalente a un 56mm F3.2.

El problema es que en cuanto a bokeh obtienes el equivalente de un 24-70mm F5.6 y un 70-200mm F5.6. Eso sí, el enfoque manual es completamente motorizado y no transmite la misma sensación que un objetivo para Canon o Nikon.

No había visto nunca esas equivalencias de "bokeh":(, imagino que te estás refiriendo a equivalencia de Profundidad de campo

¿Cómo las estás calculando, lo multiplicas por el factor de recorte? ¿o es en base a hacer pruebas de campo?

Saludos.

[id_104198]

Pues buscando info por la red, aquí teneos esto, ya me queda bastante claro."Bokeh - calidad estética subjetiva de áreas fuera de foco de una imagen proyectada por una lente de la cámara"Ok chicos! Tuve un par de peticiones de correo electrónico para preparar una prueba que muestra el bokeh de un objetivo en la Leica M9 (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/search%3FNtt%3Dm9%26N%3D0%26InitialSearch%3Dyes/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhjxJIhbzxrAzCpBmcVo7M3ybFs4Ag) y luego el mismo objetivo en la Olympus E-P2 (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/659411-REG/Olympus_262830_E_P2_Pen_Digital_Camera.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhhO6sKehgb-aswVxBxhPAKMc9F5sw) con adaptador (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/603588-REG/Novoflex_MFT_LEM_Lens_Mount_Adapter_.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhhZjY6h2XQctRws_FdMTvzmL7iQtw) . Esto no sólo va a mostrar como los E-P2 efectos factor de recorte de la lente, sino también le mostrará el bokeh (de calidades de enfoque) con cada lente en cada cámara.
Bokeh y la profundidad de campo en m4 ​​/ 3
Hay un montón de información en la red sobre el formato m4 / 3 y la forma en que es difícil conseguir la profundidad de campo debido al pequeño sensor. Bueno, esto es algo cierto. Por ejemplo, si se monta una lente de 50mm F2 en una Leica M9, ​​usted está tirando con eficacia con una F2 de 50 mm por lo que obtener la profundidad de campo asociado a un 50mm f2. Si le das una palmada una lente F2 25mm en una cámara m4 / 3 será como disparar con un 50mm en cuanto a la distancia focal, pero la profundidad de campo será el de una lente de 25mm a F2, no un objetivo de 50 mm en la F2. Esto significa que su salida de fondos de enfoque cuando se fotografía con una amplia apertura, dicen F2, será mucho menos superficial (en la m4 / 3) debido a la lente que está disparando con dejar de ser una lente de 25mm. Cuanto más amplia sea la lente, más profundidad de campo que tendrá. Por lo tanto, usted tendrá la profundidad de campo de un 25mm, no 50mm. El tamaño del sensor convierte la lente en una longitud focal de 50 mm, pero todavía toma la fotografía con una lente de 25 mm, por lo que tendrá 25 mm de profundidad f2 de campo, no 40 f2 profundidad de campo. La otra forma en que algunos mirada en ella, que es exactamente lo mismo, es que el 25 F2 en un E-P2 estaría actuando más como que el 50 en la M9, ​​pero a F4. De cualquier forma que se mire, está muy bien.
Para obtener las cualidades del bokeh (no profundidad de campo) de una lente de 50 mm f2 en una cámara m4 / 3 que necesita usar un lente de 50 mm, de lo contrario, dijo la cámara. El único problema que hay es que dejará de comportarse como un 50mm porque se convierte en una distancia focal de 100 mm con el bokeh de la calidad de 50 mm. Confundido todavía? La conclusión es que no es posible obtener las cualidades de bokeh de una lente de 50 o 75 mm en una cámara m4 / 3 menos que se dispara con una lente de 50 o 75 mm. Una lente de 25 o 35 mm no va a hacerlo.
Bokeh de fotograma completo
En una cámara de fotograma completo toda la superficie de la lente está siendo utilizado por lo que verá más de la imagen. Una imagen de 50 mm utilizará toda la superficie de la lente por lo que, básicamente, no consigue una calidad diferente de bokeh, simplemente más de lo mismo, porque los bordes de su imagen no se recortan. A continuación se muestra un ejemplo de lo que se vería con una lente de 35 mm en una cámara de fotograma completo vs el mismo objetivo de 35 mm en una cámara m4 / 3 (aproximadamente). En tanto el "bokeh" será el mismo al igual que la profundidad de campo. La diferencia será que la versión m4 / 3 será básicamente una versión recortada de la imagen a pantalla completa.

http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/M43FULLFRAME-700x452.jpgLas pruebas ...
Cómo configuro mi trípode y cerré con llave abajo. Me tiro a cada uno de los siguientes objetivos de la M9: ElLeica 35 Summarit (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/520349-REG/Leica_11_643_35mm_f_2_5_Summarit_M_Manual.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhjkTksomT8dLRTl0iUYaWdB-4l9Pg) , 50 SUMMICRON (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/86059-USA/Leica_11826_50mm_f_2_0_Summicron_M.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhgh1XI4Bb8DOWdbmOFSQpRBMWQodQ) , 75 SUMMICRON (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/378040-USA/Leica_11637_75mm_f_2_0_APO_Summicron.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhhxpOOrB1nFQO7mIcusvO7aQGJPnA) , 90 elmarit, Zeiss 35 Biogon (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/361549-REG/Zeiss_1365_659_35mm_f_2_ZM_Lens.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhgnaUv5YnL-rx8i7txLFxnQdZWdiw) y 85 Sonnar F2 (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/361552-REG/Zeiss_1355_732_85mm_f_2_ZM_Lens.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhinUH9bIFNhxydHC1UxMNTIiuSEpQ) .Entonces me tiro los mismos lentes en la E-P2 desde la misma posición trípode. De esta manera usted puede ver cómo reacciona cada lente en cada cámara.
También hice todos estos 1.500 imágenes amplias píxeles disponibles en un archivo zip que se puede descargar AQUÍ (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/resizedandlabeled.zip) . Se trata de 8 MB e incluye todas las imágenes de abajo.
Puede hacer clic en cualquier imagen para abrirlos en un mayor ancho de píxel 1,500 ventana. Espero que algunos de ustedes encuentran esto útil?
Las imágenes ...
En primer lugar, el Leica 35 Summarit lente F2.5 en cada cámara. Como se puede ver, el 35 se convierte en un 70mm en la E-P2, pero el Bokeh y profundidad de campo sigue siendo el mismo. Sólo tienes una versión recortada con la E-P2.

LEICA M9 - 35 SUMMARIT - F2.5http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m935rit2.5-700x465.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m935rit2.5.jpg)OLYMPUS E-P2 - 35 SUMMARIT - F2.5http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep235rit2.5-700x466.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep235rit2.5.jpg)El Leica 50 Summicron que se convertirá en un Summicron 100mm en la E-P2 o cualquier m4 / 3 de la cámara y le dará las cualidades de un 50 F2 en cuanto a bokeh y la profundidad de campo, no es un 100. Usted todavía tiene un objetivo de 100 F2 en cuanto a capacidad de captación de luz, sino que va a obtener la profundidad de campo de un 50.

LEICA M9 - 50 SUMMICRON - F2http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m950cronf2-700x465.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m950cronf2.jpg)OLYMPUS E-P2 - 50 SUMMICRON - F2http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep250cronf2-700x466.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep250cronf2.jpg)Vamos a saltar a un objetivo de 75 mm. El marco completo de este 75 Summicron es absolutamente precioso con bokeh sedoso y color estupendo. En la m4 / 3 es ahora el equivalente a una distancia focal de 150 mm en la F2. Una gran lente de baja Retrato de la luz. Una vez más, sin embargo, usted no tendrá la profundidad de campo y bokeh cualidades de un F2 150, sino más bien de un 75 F2, o como algunos dirían un F4 150.

LEICA M9 - 75 SUMMICRON - F2http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf2-700x465.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf2.jpg)OLYMPUS E-P2 - 75 SUMMICRON - F2http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep275cronf2-700x466.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep275cronf2.jpg)Espero que esto explica algunas cosas a los que estaban un poco confundidos acerca de la cosecha 2X de los m4 / 3 cámaras y el efecto que tiene en sus imágenes, el bokeh y equivalentes de distancia focal! Como se dijo anteriormente, tengo un archivo zip aquí con estas imágenes y muchos más, incluyendo los mismos disparos de prueba con un Biogon Zeiss 35 y algunos M9 con el Zeiss 85 y 90 Leica Elmarit. También tengo un par de 100% cosechas en allí, así que si quieres verlos puedes descargar el ZIP AQUÍ (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/resizedandlabeled.zip) ! Sólo voy a dejar esto por unos días debido al ancho de banda por lo que si usted lo desea, tome ahora. Además, para las imágenes en esta comparación Utilicé el Novoflex M a M4 / 3 adaptador que se puede encontrar en B & H Photo AQUÍ (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.bhphotovideo.com/c/product/603588-REG/Novoflex_MFT_LEM_Lens_Mount_Adapter_.html/BI/4399/KBID/4837&usg=ALkJrhhZjY6h2XQctRws_FdMTvzmL7iQtw) .
Gracias por mirar!
Steve
ACTUALIZACIÓN -
Una comparación final para mostrar el bokeh de un objetivo de 75 mm en un marco de plena M9 contra un objetivo de 35 mm en la E-P2, utilizando las imágenes de arriba. La E-P2 con un 35 será un equivilant 70mm:

M9 con un 75mm en F2http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf2-700x465.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf2.jpg)E-P2 con un 35 (70 equivalentes) a F2.5 (sí, es 2.5, pero lo suficientemente cerca como para obtener la idea)http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep235rit2.5-700x466.jpg (http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep235rit2.5.jpg)Usted puede ver la profundidad más superficial de campo con el 75 en el fotograma completo M9 y muestra lo que la gente quiere decir cuando se quejan de no tener suficiente profundidad de campo en una cámara m4 / 3.
ACTUALIZACIÓN 08 de febrero 2010 - Algunos de ustedes querían una comparación con algo como una F2 35 en la E-P2 y una F4 75 en la M9. Esta es una foto rápida Agarré fuera justo ahora, pero este tipo de pruebas trae todo tipo de problemas nuevos. Por ejemplo, la lente m4 / 3 se disparó a F2 por lo que su probable será más suave que la M9 a F4 ¿verdad? El 4/3 gente dice que "justamente" probar estas cosas que tenía que hacer esto para hacer todo, incluso steven, así que aquí tienes. También me tiro la M9 en F2 para mantenerlo incluso hasta la abertura del objetivo.
Estas son directamente de archivos sin tocar la cámara. Construcción de RAW con ACR y sí, el color es una mierda porque la luz hoy en día es una mierda. Su invierno y la luz es de color gris. Además, este post fue originalmente para mostrar el DOF y "Bokeh" de una cámara ff en comparación con una cámara m4 / 3. Estos ejemplos le muestran que el 35 por F2 hace casi equivalen al 75 en la F4 en cuanto DOF se refiere. También le mostrará el sensor de la M9 es un poco mejor :) Aquí tienes ...

En primer lugar, la E-P2 con Zeiss 35 Biogon a F2 que dice todo el mundo le dará un 70mm F4 con DOF (reunión se enciende o la lente de la nitidez que es todavía F2, pero este post es sobre DOF, no detalle) en 4/3 de la tierra . Esta se centró con precisión manualmente con la E-P2 ... pero se ve suave para mí.No veo 75 F4 DOF, veo 35 F2 DOF como la lente es técnicamente todavía un 35. :)La atención se centró en las manijas de las puertas van, no la casa. Lo hice por razones DOF.CLICK AQUÍ PARA OBTENER imagen a tamaño completo OOC (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.pbase.com/image/121804966/original&usg=ALkJrhhyRLXTaGmxwQ9UXleOoyy4bQNf6w)http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/ep235f2small-700x466.jpgAhora, la M9 con el 75 Summicron a F4, que es un "verdadero" 75 F4, así que bastante cerca de la derecha combo arriba? Admito el 75 cron es una lente mucho mejor que el 35 Biogon pero no se puede despedir a los resultados. Una vez más, el foco estaba en el mango van puerta.HAGA CLIC AQUÍ PARA OOC ORIGINAL (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.pbase.com/image/121805959/original&usg=ALkJrhiKOEXHP290MTr72NxrG2wUkVTzlQ)http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf4sm-700x465.jpgAquí está el disparo 75 cron/M9 pero esta vez en F2 para ver cómo lo hace bien abierta la lente en comparación con el 35 en la F2 para la nitidez.HAGA CLIC AQUÍ PARA TAMAÑO COMPLETO OOC ORIGINAL (http://translate.googleusercontent.com/translate_c?depth=1&hl=es&prev=/search%3Fq%3Dbokeh%2Bwith%2Bmicro%2B4/3%2Bcamera%26safe%3Dactive%26client%3Dsafari%26rls %3Den&rurl=translate.google.es&sl=en&u=http://www.pbase.com/image/121805700/original&usg=ALkJrhjlBiClGcmDqtk2auvQYfnQaj98qg)http://www.stevehuffphoto.com/wp-content/uploads/2010/02/m975cronf2sm1-700x465.jpgDisfrute!

[Carlos Alcalá]

En principio yo tengo pensado comprarla como cámara para hacer más vídeo que foto. La verdad es que ando un poco perdido porque el sistema micro 4/3 nunca me ha interesado y no había profundizado en él. Había pensado en adquirirla con el 12-35 pero mis dudas vienen en pensar si no será mejor el ir a por lentes fijas del sistema o empezar el 12-35 de Panasonic y ver mis necesidades reales con el cacharro en la mano.

[id_104198]

Lentes fijas siempre son mejores, y mas luminosas, pero un zoom estabilizado para cosas rapidas también vendría bien.

[id_104198]

Huy huy, parece ser que sony va a presentar este domingo la A7s con 4k y 12 megapixels en foto. ya se van sumando mas marcas al 4k

[Carlos Alcalá]

Huy huy, parece ser que sony va a presentar este domingo la A7s con 4k y 12 megapixels en foto. ya se van sumando mas marcas al 4k

El problema es que Canon y Nikon parece que miran para otro lado. Personalmente me jod* tener que duplicar equipo porque Canon no espabile.

[id_104198]

Yo sí sony saca esa cámara y en full frame me voy del todo en canon. Ya he vendido uno de mis dos equipos. Pero voy a dar unos meses para ver todo bien y tenerlo claro del todo

[Carlos Alcalá]

Yo sí sony saca esa cámara y en full frame me voy del todo en canon. Ya he vendido uno de mis dos equipos. Pero voy a dar unos meses para ver todo bien y tenerlo claro del todo

Yo hace tiempo que si no es porque es un engorro vender todo y empezar a comprar desde cero, hace tiempo que hubiera pasado a Nikon. De hecho, cuando alguien me pide consejo para entrar en las réflex, siempre aconsejo Nikon, ya que le da algunas patadas a Canon en varios aspectos, la gracia es que al final les da igual y acaban comprando Canon, no sé por qué, jajaja. Hoy por hoy ni siquiera sé si aconsejaría Nikon, viendo como bien por detrás otras marcas dando fuerte como Sony.

[Gerard_hd]

Sony últimamente se está poniendo las pilas y está "revolucionando" el mundillo de la foto y el vídeo. Estas A7/r/s tienen muy buena pinta. En mas de una vez he sido tentado a vender mi cámara más un par de objetivos que apenas uso e ir a por una A7 (incluso he ido a una tienda para que me valoraran mi equipo) y la A7 me quedaría por poco más de 800€, muy tentador FF a ese precio, pero de momento aguanto con Canon a ver si nos sorprenden con algo nuevo.

[id_104198]

Pues sí, pero en este caso vamos a ver, se ve que la A7s no graba 4k en la misma cámara, lo hará en un dispositivo grabador externo... Por lo que la gh4 sigue siendo mi por ahora mi 1a opción. Hasta ver un tiempo más que sale. Saludos

[Gerard_hd]

Pues sí, pero en este caso vamos a ver, se ve que la A7s no graba 4k en la misma cámara, lo hará en un dispositivo grabador externo... Por lo que la gh4 sigue siendo mi por ahora mi 1a opción. Hasta ver un tiempo más que sale. Saludos

La GH4 graba 4K comprimido en la cámara. Si quieres 4K sin comprimir a 220 mbps también tienes que comprar el módulo externo.

[id_104198]

La GH4 graba 4K comprimido en la cámara. Si quieres 4K sin comprimir a 220 mbps también tienes que comprar el módulo externo.

Ya… pero almenos hay 4k a 8 bits en la misma cámara, si compras el modulo externo tienes

4k a 10 bits y 4:2:2. En la sony aun con el modulo externo tienes 8 bits… es decir
Que no mola, por que luego para colorizar y cromas una putada.

[Gerard_hd]

Cierto. Haber, no voy a posicionarme en una marca u otra, cada una tiene sus puntos fuertes y sus contras. La A7s me gusta por su gran ISO y pocos megapíxeles que van genial para el 4K y fotografía nocturna. También tienes sensor FF en el cual puedes adaptar cualquier objetivo (mediante adaptador) sin tener que multiplicar la focal. La GH4 está muy bien por el precio, calidad de vídeo interno y también cantidad de objetivos que puedes adaptar (con el consiguiente factor de multiplicación que casi te quedas si angular). Yo creo que es mejor esperar a las nuevas versiones mejoradas que saldrán en año y medio.

[Carlos Alcalá]

Cierto. Haber, no voy a posicionarme en una marca u otra, cada una tiene sus puntos fuertes y sus contras. La A7s me gusta por su gran ISO y pocos megapíxeles que van genial para el 4K y fotografía nocturna. También tienes sensor FF en el cual puedes adaptar cualquier objetivo (mediante adaptador) sin tener que multiplicar la focal. La GH4 está muy bien por el precio, calidad de vídeo interno y también cantidad de objetivos que puedes adaptar (con el consiguiente factor de multiplicación que casi te quedas si angular). Yo creo que es mejor esperar a las nuevas versiones mejoradas que saldrán en año y medio.

Si vas con ese pensamiento, al final no compras nada de tecnología, porque TODO lo que se fabrica avanza a una velocidad cada vez mayor, que simplemente queda limitada por cuestiones comerciales. Sino cada dos meses habría nuevas versiones de cámaras, pcs, tvs, etc... Al final lo que tienes que tener claro es que compres lo que necesites o busques pero no agobiarte con que en un año y medio hay una nueva versión mejorada, porque como te digo, eso siempre va a pasar, al igual que pasará con la versión mejorada que te comprarás dentro de año y medio...

[Gerard_hd]

Ya, pero lo digo porque yo puedo aguantar año o año y medio sin 4K. Con mi 60D o alquilando alguna Blackmagic de vez en cuando voy sobrado. Pero cuando el 4K ya se establezca, entonces ya compraré alguna, con la suerte de que será la 2ª o 3ª generación sin tantos fallos o carencias, más baratas y mas marcas donde elegir. Son los inquietos que siempre quieren estar a la última y compran el primer modelo que sale.

[id_104198]

Claro, si nadie creo que somos de una marca en concreto,





Pero por ahora y la posibilidad de 10 bits, solo la gh4





Lo de los angulares, con el anillo metabones solucionado, y





El factor de multiplicación a 0,70 y algo.


Luego los objetivos como slr magic, 25 o 50 0,95 por unos mil euros.





La versión para full frame unos 2500 euros.





Y a la gh4 le vale también cualquier lente antigua,





100 mbs a 4k la sony a 50


200 ALL-i la gh4 en full hd, la sony 50.


Cierto que la sony si de verdad es asi lo de sus isos… va a ser algo sin precedente.





Pero bueno, igual canon, nikon, pentax, nos dan otra sorpresa, yo no tengo prisa por pillar nueva





Cámara pues tenia 2 cuerpos y me he quedado uno para mientras veo y decido de todo lo nuevo, así que a ver si entre todos vamos viendo lo nuevo y nos aconsejamos. Saludos compañeros

[jorgekarras]

Hola,

es muy interesante la aportación de cristianalm y nada que objetar: la profundidad de campo no depende del tamaño del sensor, sino de la óptica.

Por esa razón, si usas un sensor M4T, para tener el mísmo ángulo de visión, debes contar con el factor de multiplicación.

Pero ojo: La comparativa que ofrece el compañero es referido a una leica Full Frame. Yo tuve la Canon 5D2 y no la recomiendo para vídeo por sus escasa PDC. Era muy difícil enfocar y seguir objetos o personas en movimiento.
En cine, el estándar es el formato S35, que equivale al APS habitual en foto (con pequeñas diferencias). El APS tiene un factor de recorte de 1.5 o 1.6, dependiendo del fabricante, así que la comparación de M4T para vídeo debería hacerse con APS, más que con FF

Obviamente, para conseguir un "look" de PDC parecido a una APS/S35, en M4T (joder, cuántas siglas), tienes que conseguir objetivos más luminosos. O sencillamente rodar de otra manera. Quiero decir: si pones un 50mm f2 tendrás la misma PDC en APS o en M43, sólo que si quieres tener el mismo ángulo de visión (FOV, otra sigla, joder), en una M43 tendrías que dar un par de pasos atrás. A veces no puedes, claro, y entonces tienes que poner un 25mm y abir más: a f1.4 o incluso a f 1. Para calcular, hay muchos links, como éste: http://www.dofmaster.com/dofjs.html (http://www.dofmaster.com/dofjs.html).
Este cálculo, en cambio no lo tengo tan claro en fotografía como en vídeo, por el famoso círculo de confusión de las narices, un tema que a mi modo de ver no influye en la grabación HD (aunque sí en foto, claro). No quiero enrollarme, porque el CoC (:-)) es tabú para mí desde hace tiempo. A lo mejor un día me pongo y hago esas comparativas.

Todo esto viene porque yo me hice la misma pregunta que Cristianalm: pasarme o no pasarme de formatos APS (Canon y Sony, en mi caso) a M4T. Yo lo hice sopesando varias cosas, pero fundamentalmente porque salió al mercado la Blackmagic y tenía un formato M4T. Opté por comprarlo por motivos profesionales (estoy encantado con ella) pero con montura M4T y ópitcas muy luminosas: las Voigtlander manuales que abren a f0.95. Sólo así sabía que podía llegar a tener el mismo look en PDC que con una APS.
Al comprar la BMCC (:-) +1) vendí mi 5D2, con mucha pena, y compré una GH3. En foto quizás la Canon era algo superior, pero en vídeo la GH3 es muy superior a la 5D2 (quizás no tanto a las nuevas Canon como la 6D, etc), sobre todo por la compresión, el ruido y el control del moiré.
Además, cuando saco la GH3 para foto, me encanta que sea tan ligera y pequeña. Mi espalda lo agradece.
Por eso estoy muy contento con el cambio: pero insisto. Con el cuerpo y las ópticas. No sería lo mismo con tras lentes. Comprarme la gh4 quizás sea una opción en el futuro, pero yo ahora mismo ni necesito ni echo en falta trabajar a 4K.

Un sólo detalle: bokeh y PDC no son términos equivalentes. El bokeh depende de la construcción de las lentes, el número de ellas y también del número de palas del diafragma, más que nada. Dos 50mm f1.2 pueden tener diferente bokeh incluso con la misma apertura (de hecho, lo tienen casi siempre). En ese punto, también las voigtlander me han enamorado. Os dejo una foto reciente de un gato que anda rondando por mi casa: GH3 + Voigtlander 42.5 @ f0.95.

https://farm4.staticflickr.com/3765/13722405955_d53d56e20a_b.jpg


La foto apenas tiene retoque alguno, tal cual salió de la cámara.

En defnitiva: creo que cambiar de cámara o de sistema, hoy en día, es más una cuestión de lentes que de cuerpos, porque hoy es difícil encontra una mala cámara. Y Canon, es cierto, se ha quedado un tanto atrás en HDSLR, pero a cambio ha sacada su gama C (c-100. c-300, c-500) que son para vídeo con ópticas EOS. E incluso Blackmagic acaba de anunciar un par de nuevas cámaras, impresionantes, una de ellas con montura EOS y sensor APS 4K.



Por último, y para ver hasta qué punto uno se puede comper el coco, está la nueva Sony Alpha 7s. Está muy pensada para vídeo, pues sólo tiene 12 mpx. Este dato es importante. ¿Por qué? Porque puedo jugar también con los ISOS para tener una PDC decente.
Me explico. Lo que me molestaba de la 5D2 es que si ponía un 80mm a 1.8 para un primer plano, un ojo estaba enfocado y el otro no. En APS eso pasaba menos porque me bastaba poner un 50mm a f1.8. La única opción en la 5D2 era cerrar diafragma, pero si no disponías de más luz, implicaba subir el ISO, y a partir de 800 era muy molesto y de 1.600 muy malo.

Ahora la A7s promete isos de ¡400.000! Es una locura, sí, pero es creíble porque con tan pocos mpx las celdillas son muy grandes, muy sensibles. En realidad, esa cámara tiene un sensor comparable a los mejores de cine digital, Alexa o Red Dragon incluidos. Yo nunca pondría 400.000 ISO, pero si me asegura un 12.000 ISO con poco ruido quiere decir que podré cerrar el diafragma lo suficiente para poder tener una PDC más amigable para el vídeo y el cine.

Así que otra vez a comerse la cabeza, je, je... O no. Yo creo que seguiré con M4T mucho tiempo mientras tenga los Voigtlander.


Hasta aquí mi reflexión. Un poco larga, lamento el rollo.

salu2

[id_104198]

Muy buena la reflexión, yo ya estoy al 90% convencido de la gh4, la sony a7s... que no tenga 4k en el cuerpo no me va mucho, Y si voy a necesitar los 4k en trabajos futuros, y con el grip 4:2:2 a 10 bits, la sony ni con esas, solo 8 bits, otra cosa que me gusta que dices es lo de las ópticas, tener un slr magia 25 o 50mm a 0,95 es una pasada y por ese precio, unos 1000 euros, eso con full frame imposible.

[jorgekarras]

Ojo:

si queréis una Canon chula para vídeo, que además grabe 4K, está la C 1D

Es carilla, esos sí ;-D

[id_104198]

Ojo:

si queréis una Canon chula para vídeo, que además grabe 4K, está la C 1D

Es carilla, esos sí ;-D

en un camaron si la 1dc. Pero como dices vale muyyyy cara. Y graba a 8 bits 420... Esta claro que para doto es como la 1dx y eso es mucha maquina. Pero realmente en la 1dx con la opcion 4k mucho mas cara que la 1dx y encima el codec de video...

[BërN]

Yo definitivamente la compraré. Llevo casi 8 meses siendo embajador Lumix Pro acá en México, y en video, nadie graba mejor que Panasonic.

Yo tengo una 7D con la cual durante 4 años he hecho video increíblemente, grabar con el 50mm 1.4 una pasada, la corrección de color ajuste de curvas, y un gran etc es impresionante. Pues bien, por qué cambiaré en video a Panasonic? Simplemente lo hace espectacular, y la.ligereza del equipo es algo que la espalda agradece. Tengo por eo momento una "modesta" G5 que graba en calidad inferior debido al codec y a la tasa de transferencia, pero que aún así, es sorprendente.

En un rato más compartiré unos videos que he hecho, en este momento lo hago desde el móvil. Yo no busco eo 4k aún, quizá para alguna producción importnte lo pueda vender, el Full Hd me sobra, pero entonces, por qué. GH4? Porque en su interior lleva el último sensor m43 desarrollado por Panasonic, el mismoo quizá con un leve upgrade que lleva la Olympus omd em1, si, dejó a Sony por Pana, y el cual lleva la mejor calificación en DxO.

Ahora, la otra enorme ventaja, la estabilización en los lentes Panasonic, ya sea mega OIS o Power OIS es brutal,y si bien es cierto, que transmite cierta sensación electrónica, el simple hecho de traer autofoco y una pantalla capacitiva que dónde toques enfocaras es excelente. Si quieres un look más pro, un look de cine, que tal comprar los Rokinon o samyang para cine en bh hay tres primes f/1.4 por mil y tantos dlls con montura ef para canon pero que con el adaptador los puedes usar en ambos sistemas.

Uff! Bueno, al rato me conecto otra vez, por este lado del mundo aún no sale el sol. Saludos!

[BërN]

Hola otra vez, este lo hice con la G5 y el 14-42 f/3.5-5.6 de serie con el que viene la cámara:
https://www.youtube.com/watch?v=HSrJNiT24yg

Lo interesante de esto, es que grabé en AVCHD a 60 fps en full HD. Su tasa de transferencia es de tan solo 28 mbps! sin tripié ni estabilizador, sólo el del lente el mea OIS. Una ventaja de las Panasonic, es el teleconvertidor digital, esto es, duplicar tu distacia focal SIN PÉRDIDA, es decir, no es un vil zoom digital 2x, sino es aprovechar el área del sensor inteligentemente.

Este es uno con la 7D y diferentes lentes, el 50mm f/1.4, el 17-40L y el 18-135. Este mismo look se puede lograr con las Panasonic y los lentes adecuados:
https://vimeo.com/91646500

[id_104198]

Buenos los vídeos, gracias por compartir. Eres embajador de pana? Yo pensaba que a los embajadores se les regalaba el equipo no es así?

pues sí viendo que hay anillos adaptadores Ef de canon con su diafragma, anillo metabones speed booster que dan 1 parada más de luz y hacen que el factor de multiplicación se aligeré notablemente más focus peak, y más cosas pana es buena opción, lo de el estabilizador de las lentes es sólo de 3 pasos, pero bueno es.

aun seguís diciendo todos que 4k aún no os hace falta? Os imagináis estabilizar 4k y aún con el recorte que pueda hacer queden los full HD así de bien estabilizados? Espero qué canon saqué algo ya, pues dejo unos meses para ver sí sale algo o migro seguro a pana.

[BërN]

Si, Panasonic me va regalando equipo, pero aún no la GH4 :P

El video de las abejas, fue completamente a mano alzada, y ningún tipo de estabilización posterior.

[id_104198]

Pues te quedó muy bien, yo ya ando comprando adaptadores para la gh4, de eos a m43 un anillo que trae ya diafragma qu emola mucho, cd c/y a m43, de olympus om a m43, y ya ver cuando lo pruebe todo, si compro el metabones speed para Olympus om

[BërN]

Yo no he encontrado el speedbooster acá en México

[id_104198]

Puedes ver en su web los distribuidores de tu zona, y si no pedirlo por transportaron metabones y te saldrà la web. Saludos

[eLe_bcn]

Quisiera preguntarte si en la GH4 han solucionado la precaria calidad de la LCD que lleva la GH3.

Supongo que estarás deacuerdo en que es una pantalla de una calidad muy baja.

Saludos!










Yo definitivamente la compraré. Llevo casi 8 meses siendo embajador Lumix Pro acá en México, y en video, nadie graba mejor que Panasonic.

Yo tengo una 7D con la cual durante 4 años he hecho video increíblemente, grabar con el 50mm 1.4 una pasada, la corrección de color ajuste de curvas, y un gran etc es impresionante. Pues bien, por qué cambiaré en video a Panasonic? Simplemente lo hace espectacular, y la.ligereza del equipo es algo que la espalda agradece. Tengo por eo momento una "modesta" G5 que graba en calidad inferior debido al codec y a la tasa de transferencia, pero que aún así, es sorprendente.

En un rato más compartiré unos videos que he hecho, en este momento lo hago desde el móvil. Yo no busco eo 4k aún, quizá para alguna producción importnte lo pueda vender, el Full Hd me sobra, pero entonces, por qué. GH4? Porque en su interior lleva el último sensor m43 desarrollado por Panasonic, el mismoo quizá con un leve upgrade que lleva la Olympus omd em1, si, dejó a Sony por Pana, y el cual lleva la mejor calificación en DxO.

Ahora, la otra enorme ventaja, la estabilización en los lentes Panasonic, ya sea mega OIS o Power OIS es brutal,y si bien es cierto, que transmite cierta sensación electrónica, el simple hecho de traer autofoco y una pantalla capacitiva que dónde toques enfocaras es excelente. Si quieres un look más pro, un look de cine, que tal comprar los Rokinon o samyang para cine en bh hay tres primes f/1.4 por mil y tantos dlls con montura ef para canon pero que con el adaptador los puedes usar en ambos sistemas.

Uff! Bueno, al rato me conecto otra vez, por este lado del mundo aún no sale el sol. Saludos!

[MotionFX]

Quisiera preguntarte si en la GH4 han solucionado la precaria calidad de la LCD que lleva la GH3.

Supongo que estarás deacuerdo en que es una pantalla de una calidad muy baja.

Saludos!


La pantalla y el visor: en la GH3 son malísimos, totalmente de acuerdo. De hecho, fue el principal motivo porque el que me deshice de la cámara y compré un G6 en su lugar. Curiosamente tiene mucha mejor pantalla y visor.

Por lo que comentan en todos los sitios es algo que sí han solucionado en la GH4.

[id_104198]

Si en la gh4 el visor dicen que es muy bueno.

[jorgekarras]

Estuve el otro día en una presentación en Barna.
Os dejo mis comentarios.

La camarita promete, y el precio no me parece desorbitado. 1200 más IVA
Fotos mejoradas en AF y en ráfaga: hasta 40 fps en jpeg y 12 en RAW. Si le ponen otro procesador, ya tendríamos 24 fps en RAW, je, je, ¡y a tomar por saco el vídeo! Dicen que mejora el RD de la GH3, pero no será por mucho. El ruido sí que lo eliminará mejor.

El 4K a mí no me dice nada, pero puede ser útil, incluso si trabajas a FD, para reencuadrar y estabilizar. 100 mbs equivale a un ACVHD de calidad, pero habría que ver qué tal comprime en negros.
Focus peaking, ¡POR FIN!.
Visor mejorado,pero a mí el de la GH3 tampoco me parecía malo. Bien.
A simple vista, el rolling shutter me pareció bastante moderado. Bien.
Graba hasta 96 fps en Full HD, a 100 mbs, lo que está muy bien. Porque en realidad capta 96fps pero los graba a 24fps, así que la compresión es excelente.
Una cosa interesante: con la nueva App para teléfono o tableta, se puede grabar en vídeo sin que se corte la señal, como pasa en la gh3. Lo que es una cosa estupenda para usar el wifi en monitor (el refresco no era perfecto, pero vaya, servía).
Gamas Cinelike V y D. Las desconozco, a ver qué ofrecen.
Mejoras en el sonido. Se presentó un micro bastante interesante. Lo que nadie averiguó es cómo se alimentaba el micro. ¿Tiene phantom la GH4? La mochila sí, pero no sé si el cuerpo.
Ojo tarjetas: hay que comprar las caras caras. 200 mbs es mucho para las clase 10

Por joder, Panasonic no deja grabar 422 internamente. Te da 200mbs All-I, que es como grabar en ProRes HQ, pero te lo deja en 420 8 bits. Incomprensible. Eso te da una tasa de compresión 3:1, que es casi nada. Pero te da una salida 422 10 bits, lo que si le añades los 600 euros de un ninja tienes algo muy serio.
La mochila con las conexiones externas no me convenció, la verdad. ¡Necesita alimentación externa! Es decir: una buena batería o un cable para red. Los botones de volumen del audio eran incómodos... Y la salida 4K ¿usa las cuatro conexiones HDSdi? Creí que tenían una salida 3G/6G. ¿De dónde saco un grabador con cuatro entradas HDsdi? Creo que la mochilita esta va a costar lo mismo que el cuerpo, y es una cosa plasticosa que no lo vale.A no ser que quieras 4K sin compresión o algo así, te compras un atomos y con el HDMI ya tienes 422 10 bits HD. Y más barato.


Pues eso, a ver si me dejan hacer unas pruebitas y os comento.

salu2

[Carlos Alcalá]

Estupendo Jorge! Estaremos atentos.

[id_104198]

Gracias por la info Jorge, la gh4 no tiene phanton, referente al atomos ninja esta guay, pero ya han sacado el atomos shogun que graba los 10 bits 422 en 4k... La broma 2000 dólares. Pero como sólo para ciertos proyectos puede interesar esos 4k 10 bits pues también se puede alquilar. Has dicho algo que no he pillado, si grabas a los 96fps no tienes el archivo con esos 96? Te hace un clip a cámara lenta directamente a 24fps? También pienso que esta cámara con el tiempo si le hacen el hack, puede haber una tasa de transferencia más alta a 4k, espero que le puedan poner all-i para poder editar con menos pesó al no haber tanta compresión. Referente al grip para audio y demás... Personalmente me gusta, pero es muy caro, yo ya dispongo de micros buenos y un tascam por lo que por ahora pasaré de comprarlo, y más sabiendo que es la primera generación de 4k dslr, la segunda generación supongo que le pondrán a la misma cámara los 10 bits 422. Por qué sí no... No se qué otras cosas podrán mejorar, y 6 u 8 k ya es mucha historia. También hay unos post por la red en la que explican, que sí grabas en 4k y lo pasas a full HD con cierto programa, utiliza todos esos pixeles de sobra para convertir el archivo en 10 bits 422. Ya he visto la cámara en varias webs, unas a 1300 euros y en otras a 1500 cuerpo. Como canon tiene que espabilar, voy a. Esperar unos meses para decidir que hago, pues el tema del sensor tan pequeño es lo único que me hecha un poco para atrás, por todo lo demás para ser su primera 4k gama baja media es muy aceptable. Saludos

[jacueca]

Esto animará a más de uno... Echadle un vistazo, 2 minutillos sin desperdicio:


https://www.youtube.com/watch?v=8kwMWb2KPB4

[canolistas]

la nitidez de la gh4 gana por goleada, pero en estas pruebas no se yo que pensar... una epic es una epic.

[BërN]

Vean el video, y lean el artículo :D

5D Mark III raw versus Panasonic GH4 | EOSHD.com (http://www.eoshd.com/content/12750/5d-mark-iii-raw-versus-panasonic-gh4)

[canolistas]

pues, es normal que a 200% de imagen la gh4 se vea mejor pues parte de 4k y la 5d mark III no, pero aun así, gh4 es mi elección.

[BërN]

Yo creo, que cuando compre la GH4 el único objetivo que compraré será el 12-35 2.8 y un adaptador para toda mi óptica Canon EF

[id_104198]

Yo es que no soy de zooms, solo comprare un olympus 45 1.8 para retratos y 14-40 creo que es, por tener un zoom angular para cosillas rapidas, hace un mes pedi a china 4 anillos, uno canon eos a micro43 con diafragma en el mismo anillo, mola mucho ya que en los canon de hoy dia no se puede cambiar el diafragma en la lente, y tres mas c/y a m43 Olympus om a m43, y pentax a m/43, me han llegado hoy y se ven excelentes todo metal.
a estos igual les sumo un speed booster om a m43, para tener un punto mas de luz y solo 1,23 de recorte en estos objetivos.

[CMerlin]

A mi me llega mañana. De momento tengo el 45 1.8 y pillare el 12-35.

[Carlos Alcalá]

Yo he pillado el 12-35 y no sé que hacer en cuanto al tema de objetivos, tengo varios fijos EF de Canon y no sé que resultado dará un adaptador de esos con difragma incorporado... Quizás compre un fijo de 50mm para complementar al zoom y si en un tiempo no me convence el zoom lo venderé y compraré algún angular fijo para el sistema.

Por cierto, qué tarjetas SD recomendáis para aprovechar bien las prestaciones de la GH4?

[BërN]

Precisamente Panasonic desarrolló una tarjeta nueva para explotar a fondo la GH4...pero no recuerdo cual es.

[CMerlin]

Yo he pillado el 12-35 y no sé que hacer en cuanto al tema de objetivos, tengo varios fijos EF de Canon y no sé que resultado dará un adaptador de esos con difragma incorporado... Quizás compre un fijo de 50mm para complementar al zoom y si en un tiempo no me convence el zoom lo venderé y compraré algún angular fijo para el sistema.

Por cierto, qué tarjetas SD recomendáis para aprovechar bien las prestaciones de la GH4?

Yo he pillado la Kingston uhi I u3 (90

[CMerlin]

Yo he pillado la Kingston uhi I u3 (90€ - 64GB). U3 significa que va a 30MB/s que es lo que piden la GH4 para el 4k. Es la única que te asegura que funcionara, si no quieres dejarte 235€ que es lo que vale la de sandisk

[id_104198]

Yo he pillado la Kingston uhi I u3 (90€ - 64GB). U3 significa que va a 30MB/s que es lo que piden la GH4 para el 4k. Es la única que te asegura que funcionara, si no quieres dejarte 235€ que es lo que vale la de sandisk

Hola compañero, entonces con la sandisc de 95mb/s segundo tambien grabaria 4 sin problemas? Gracias

[CMerlin]

Hola compañero, entonces con la sandisc de 95mb/s segundo tambien grabaria 4 sin problemas? Gracias

No es seguro, ya que es una U1 y te asegura un minimo de 10MB/s. El 95 son picos pero no estables. La única que te lo asegura es la sandisk de 280MB/s 235

[id_104198]

Gracias, la Kingston uhi I u3 que has pillado si son rales? saludos

[CMerlin]

¿Alguien me puede aconsejar un flash para esta cámara?
Pero que no sea muy caro y que aporte enfoque con carencia de luz al AF de la cámara.
Gracias

Si. Mañana cuando la pruebe te digo.

[jacueca]

En el minuto 10:22, Griffin Hammond habla sobre las tarjetas compatibles, y "apaños" que se pueden hacer. Igual os interesa:

http://youtu.be/D7Grj67XCUk

[CMerlin]

En el minuto 10:22, Griffin Hammond habla sobre las tarjetas compatibles, y "apaños" que se pueden hacer. Igual os interesa:

http://youtu.be/D7Grj67XCUk

Gracias por el video. Es que las U1 deberían funcionar, pero empece a leer foros y era mas suerte que otra cosa, también por eso solo pille una para probar ya que si funciona con las que hay tengo entonces de lujo.

[Carlos Alcalá]

Bueno, pues uno que ya la tiene en casa a falta de las tarjetas. La pinta es muy buena a falta de grabar algo, claro está.

[CMerlin]

Bueno, pues uno que ya la tiene en casa a falta de las tarjetas. La pinta es muy buena a falta de grabar algo, claro está.

Eres de Barcelona?

[Carlos Alcalá]

Eres de Barcelona?

No, soy de Madrid

[id_104198]

Bueno, pues uno que ya la tiene en casa a falta de las tarjetas. La pinta es muy buena a falta de grabar algo, claro está.

Hola carlos, podrias decirme por privado donde la has comprado y precio? gracias

[Carlos Alcalá]

Privado enviado christian, que no había visto el mensaje hasta ahora.

[Carlos Alcalá]

Llevo un rato llamando a tiendas App, Beep y similares buscando una SD Sandisk Extreme por probar un poco la cámara pero no hay manera, en todos lados tienen que pedirla... He visto en la web del mediamarkt que tienen pero las de 16 gb están 10€ por encima de los precios de mercado y me jod* pagarlos pero al final no me va a quedar más remedio si no me quiero quedar esperando a que me despachen una extreme pro los de amazon para mediados de la semana que viene. Imagino que las estreme pro de 95 Mb/s serán suficientes para grabar con perfiles como cinelike d o v, que no llevan mucho procesamiento.

[CMerlin]

Pues yo me quedo sin cam hasta el Lunes el mensajero a pasado a las 8:30 de la mañana justo cuando he salido un momento de casa...

[id_104198]

yo mañana recibo la mia, con un olympus 45 1.8 y un pana 20 1.7 deseando tenerlaaa

[Carlos Alcalá]

yo mañana recibo la mia, con un olympus 45 1.8 y un pana 20 1.7 deseando tenerlaaa

Esa combinación pinta tremenda.

[id_104198]

Hola carlos, pues si el 45 1.8 es espectacular y muy barato, parece de juguete eso si. he probado varias fotos y video y la nitidez, contraste y demas

espectaculares, ya he probado el modo 4k en pal a 25fps y con la sandisk de 95 mb/s tira muy bien, al igual que el modo Full hd ALL-I 200mb/s.
con el modo 96 fps tambien, para activar el modo 96fps se debe de elegir full hd a 50mb/s, en las otrs opciones no esta disponible, pero
la camara lenta es acojonante, pero sin sonido. peor bueno eso se puede hacer en postpo si hace falta.

La camara es pequeña al estar acostumbrado a cuerpos de canon ( 6d, 650d y no digamos mas la 1d mark ii n) pero se siente muy bien, el 20mm 1.7 de panasonic no lo he podido probar pues cuando lo pedí salia en stock pero luego me digeron que no estaba actualizado y que me llegare paar filaes de semana o principos de la otra.

Una cosa que me tenia preocupado era el tema bokeh, por ser micro43... pues con el 45 que es equivalente ya sabemos a un 90 a 1.8 2.8, el desenfoque no tiene nada que enviadiarle a aps o full frame, supongo que con algulares ya si se notara la diferencia, pero con tele corto perfecto, mucho desenfoque, mañana intentare subir pruebas para que veais, ya que siendo todo la vida de canon me ha costado mucho cambiar a esta marca, aunque tambien poseo una canon y varios objetivos aun, el tema raro es los botones, cada marca tiene sus cosas y me cuesta dar con todo, pero bueno poco a poco habra que ir pillandole el trankillo.

Lo dicho mañana intento subir alguna foto, y este finde hago mas pruebas en foto y video para subirlas y que veais, cualquier cosa que os pueda ayudar, ya sabeis, saludos compañeros.

[Carlos Alcalá]

Christian, echale un ojo bien que a FullHD 100Mb se puede sacar 96 fps, al menos en la frecuencia de 24p modo cinema pero creo que en 50p PAL también. Lo del bokeh también era mi miedo pero realmente con personas o cosas en movimiento, utilizar un 50 a un difragma de 1.4 se hace prácticamente imposible en vídeo, al menos para mí. Por ahora yo estos días he ido probando cosas pero nada serio, simplemente el perro y yo en el jardín de casa, con el manual a mano. Las configuraciones posibles son muchas dentro de los menús, y de momento he visto que lo mejor para editar después es el modo CineD con los parametros de contraste y enfoque algo bajados, además de algún toque en las curvas para bajar luces y subir sombras. Una vez que me haga bien con la cámara pues haber si se me ocurren ideas para grabar algo decente, bien con personas o bien sin, pero creo que para eso me hacen falta algunos días más de manejo.

Lo que aún no he probado mucho es el modo autofoco que tan bien hablan para vídeo, porque el primer día lo tenía activado pero no me dio muy buen resultado, seguramente por configurarlo mal por mi parte. También comentar que el 12-35 IS del kit me parece muy bueno para empezar a grabar desde cero, pues a 12mm se te queda un angular de 24mm bastante interesante y a 35mm un 70mm bueno para primeros planos o medios, aunque lo ideal sería complementarlo con algún fijo luminoso de 42 o 50mm, creo yo. Me gustaría el 42,5 de Leica con IS pero es una pasta que sumar a lo ya gastado... Además el mercado de segunda mano de m43 es muy escasito.

[CMerlin]

Una cosa que me tenia preocupado era el tema bokeh, por ser micro43... pues con el 45 que es equivalente ya sabemos a un 90 a 1.8 2.8

El 45mm que yo tambien lo tengo, en 4k es un 103. Ya que se multiplica por x2.3. Saludos

[id_104198]

hola carlos, pues si el 42,5 de leica mola mucho... pero 1300 es mucho por el momento jejejje. Lo he visto de manera rápida pero en la única configuración que me dejaba grabar a fas seleccionables era a fhd a 50mb/s, voy a mirar ahora y te cuento.

[id_104198]

Por cierto, los raw de la gh4 no los abre el photoshop cs6... tengo la versión 8.4 de camera rae, sabeis algo al respecto? como puedo abrirlos? thanks

[Carlos Alcalá]

Parece ser que aún no ha salido el camera raw que los lea, supongo que no quedará mucho. De todas formas puedes usar el revelador que trae el cd pero es bastante lento y malo...

[id_104198]

Gracias Carlos, si he tenido que utilizar el de panasonic. Tampoco esta tan mal. saludos

[id_104198]

He probado a poner objetivos canon con un adaptador, y otro manuales. al principo la camara me daba fallo. no sabia que habia que activar una opcion para poder tirar con objetivos son contactos...

Y tengo otra duda, cuando utilizo objetivos manuales o canon, para el enfoque no se como activar el zoom para poder enfocar guay, aunque si que hay focus peaking, me gusta hacerlo a veces con el zoomx10. alguna sabe como activarlo con objetivos que no sean del sistema? gracias

[Carlos Alcalá]

Christian, te digo, lo del zoom de aumento para enfocar, lo puedes configurar en el menú de la llave inglesa con la "C"; ahí buscas "Ayuda MF" y pues ponerlo para que se active al girar el anillo zoom del objetivo (pero tendría que ser electronico), que se active al pulsar el botón Fn.3 o que se active de cualquiera de las dos formas e incluso desactivarlo por completo.

Por cierto, ese Olympus 45mm me tienta muchísimo por el precio y la calidad que tiene...

He leído que para la GH hay steadys bastante baratos que dan buenos resultados, ¿algún consejo?

[id_104198]

Hola carlos, el tema es que quiero ese zoom para enfoque pero para objetivos sin contactos, como canon , y manuales antiguos.
no sabes de ninguna manera para activarlo?

Lo de las steadis... yo tengo una que me costo mil y algo con doble brazo y chaleco y va muy bien, no he probado ninguna otra, el problema de als baratas es que no tienen centro de gravedad y se mueven mucho al grabar, y hay que pasar dias estabilizandolas bien, asi que no sabria decirte alguna barata que fuera bien.

[Carlos Alcalá]

Christian, ¿has probado lo de activar en ese menú de la llave con la "C" que se te encienda el zoom digital de enfoque con el botón Fn.3 como te puse arriba? En teoría eso debe servir para objetivos sin contactos.

[id_104198]

Pues no veo la opcion en el menu que me dices de zoom digital de enfoque... jooooo

y referente a lo del otro dia los 96fps si lo acabo de poner a 100mb/s este finde lo pruebo con grabaciones de monopatin a ver que tal. voya seguir buscando lo que me dices. nada no lo encuentro...

[Carlos Alcalá]

http://imageshack.com/a/img839/13/3g4e.jpg (https://www.dropbox.com/s/zyob21vlcpeiy2w/IMG_20140514_182420.jpg)

Ahí es, en ese submenú.

[id_104198]

vales ayuda Mf. okkk voy a probarlo muchas gracias.

[id_104198]

Ahora, siii, pensaba que habria con el las canon un boton para darle zoom para el enfoque, pero en la pana no lo veo, me ha dado por pulsar dos veces sobre al pantalla tactil y buala, se habre un zoom, no es x10 pero esta bien. mirare haber si hay opcion de darle mas zoom para el enfoque, thanksss. ahoar subire una prueba que he hecho de nitidez del 45 1.8 y he flipado. hasta ahora

[id_104198]

Una prueba rapida, este finde tendré retratos y videos. saludos

Panasonic gh4 objetivo olympus 45 1.8 a f4

http://www.canonistas.com/galerias/data/500/florgh4canonistas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=356965&title=gh4-45-olympus&cat=500)
Un recorte.
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/florgh4_zoom_canonistas.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showphoto.php?photo=356964&title=gh4-45-olympus&cat=500)

para no ser un objetivo macro le veo muy buena nitidez.

[Lakos]

Buenas señores, comparto el primer vídeo con la GH4 y el Olympus 45mm, es de un videoclip que estamos rodando. La calidad que da me parece espectacular por el precio que vale. Es una cámara mas complicada que las canon y que hay que saber dominar poco a poco. Los dos planos que salen están grabados por mi aparte del videoclip, el primero es con una antorcha y el segundo con la luz natural del sitio mas un cuarzo por el lateral.

Cine-D
Cinema 4K 25p
iso 200


https://www.youtube.com/watch?v=acLJ9vf5xpI&feature=youtu.be

Verlo en 4k!!!

Saludos

[id_104198]

Hola, cierto que los menus son mucho mas extensos que en als canon, yo ando muy perdido aún. por cierto, el esttilo de imagen cinema d e el mas plano de los 2? aparte de poner el cinema, controlas el tema de las curvas, blancos y esas cosas... yo ando muy perdido en eso.

El video se ve bien, pero con al compresion de youtube... y el pc que no tira guay cuando le doy a 4k no puedo verlo como me gustaria, gracias por pasar

por el hilo y espero ver mas post tuyos. salu2

[CMerlin]

Hola, cierto que los menus son mucho mas extensos que en als canon, yo ando muy perdido aún. por cierto, el esttilo de imagen cinema d e el mas plano de los 2? aparte de poner el cinema, controlas el tema de las curvas, blancos y esas cosas... yo ando muy perdido en eso.

El video se ve bien, pero con al compresion de youtube... y el pc que no tira guay cuando le doy a 4k no puedo verlo como me gustaria, gracias por pasar

por el hilo y espero ver mas post tuyos. salu2

Si los menus tienen su que ya que tienen mil opción. Y hay veces que no se me guardan los ajustes. Tema estilo cine d. La curda la tengo -5 y +5. Y después todo a -2 menos el matiz que se queda en 0. Hay gente que lo ponen todo a -5. Es ir probando. En mi ordenador las imágenes se ven increíbles, en youtube pierde un poquito pero casi nada y yo sigo viendo la calidad. Si te fijas en el pelo, ojos, piel... Se ve muy nítido. Saludos

[Carlos Alcalá]

Otra prueba más por aquí que he subido ahora mismo aunque youtube se carga la calidad de una manera increible pero no tengo cuenta plus ni pro de Vimeo por ahora... En mi tv en FullHD se ve tremendo, con una nitidez bestial aún grabado a 1600 ISO Actualizo con link de Vimeo en FullHD, que voy a probar una cuenta plus a ver qué tal.


http://vimeo.com/95407588

[id_104198]

Se ve muyy bien, esta en plano no?

pro cierto cuando yo pongo en mi tv alguna grabacion 4k en mov no reconoce el archio, sin embargo el mov a full hd si,

tu puedes ver el archivo 4k directamente en tu tv?

[Carlos Alcalá]

No, a ver, está grabado a 4K 24p con perfil CineD y en la descripción del vídeo pone el resto de la configuración. En principio no está en plano, ya que tiene un preset de esos de Magic Bullet casi al azar... Lo grabé a 4K para editar sin perder mucha calidad y además probé a hacer algún paneo digital (00:34) con AE aprovechando los megapixels del 4K pero luego al exportar en premiere lo pasé a 1080p FullHD, que es como está subido. En la TV se ve aún mejor, una pasada de nitidez.

Al final si quieres ver en una tv y has grabado en .mov, toca pasar por edición y exportar a formatos compatibles.

[Carlos Alcalá]

Ah, ahor ate entieno, que los.mov de FullHD sí los ves en la tv directamente, ok. Pues ni idea entonces. Yo también me he fijado que en el PC los .mov de 4k sólo los puedo ver en QT pero no se ven muy allá tampoco.

[id_104198]

ok, pues los veo muy planos... el tema colonización con el perfil 4:2:2 y los 8 bits es complicado, hay un programa que si exportas los 4k a full hd, dicen que tienes un full hd a 10 bits 4:2:2... lo miro y te lo digo luego, dicen que hace eso por que aprovecha esos pixeles de mas del 4k.

[CMerlin]

ok, pues los veo muy planos... el tema colonización con el perfil 4:2:2 y los 8 bits es complicado, hay un programa que si exportas los 4k a full hd, dicen que tienes un full hd a 10 bits 4:2:2... lo miro y te lo digo luego, dicen que hace eso por que aprovecha esos pixeles de mas del 4k.

Tambien lo estoy mirando. En teoria se hace con After Effects.

[Carlos Alcalá]

La aplicación estaba en el foro de eoshd, creo pero era solo para mac, creo recordar

[id_104198]

Pues no encuentro ahora el hilo con el nombre del programa haber si alguno lo veis.

[CMerlin]

Debe ser cineform.

[Carlos Alcalá]

http://www.eoshd.com/comments/topic/5426-mac-app-to-resample-gh4-8-bit-420-to-10-bit-444/

Ese es el hilo de la aplicación.

[id_104198]

Gracias, este finde lo pruebo y subo algo. Saludos

[id_104198]

unas pruebas de video a 2fps y 96 fps, saludos.


https://vimeo.com/95555123

[Carlos Alcalá]

Muy guapo el vídeo christian. La verdad es que esos 96 fps van a dar mucho juego en la GH4.

[id_104198]

Gracias. cuando salga la nueva go pro y si de verdad va a tener 240fps, eso si va a molar jejeje.

[Lilou84x]

Hola a todos,

Me vengo leyendo todo éste post (las 9 paginas) entre otros varios ya que me estoy a punto de comprar mi nuevo y primero equipo de video (cortos, documentales, webseries... lo que surja, vaya) para ir a festivales, montarme un canal en youtube.... bla bla bla.
La cosa es que estaba, hasta ayer, segura de comprarme la 6D y un par de objetivos fijos. Hoy no lo estoy gracias a este hilo (os lo agradezco, de verdad xD).
Ahora tengo serias dudas en si gastarme 1200 euros en el cuerpo de la 6D o si comprarme una gh3, o si empezar con una 7D de segunda mano, gastándome menos + un par de objetivos, ya que necesito buenos resultados en situaciones pobres de luz, como interiores poco iluminados. Tengo un presupuesto de 1500 euros para montarme el equipo, si me sobra invertiré en el trípode.
Pido disculpas si no debería haber posteado ésto aquí, pero como he leído que algunos decíais que si pudierais os pasariais de Canon.... yo estoy a punto de empezar, a ver que me aconsejais.

Gracias de antemano gente

[CMerlin]

Hola a todos,

Me vengo leyendo todo éste post (las 9 paginas) entre otros varios ya que me estoy a punto de comprar mi nuevo y primero equipo de video (cortos, documentales, webseries... lo que surja, vaya) para ir a festivales, montarme un canal en youtube.... bla bla bla.
La cosa es que estaba, hasta ayer, segura de comprarme la 6D y un par de objetivos fijos. Hoy no lo estoy gracias a este hilo (os lo agradezco, de verdad xD).
Ahora tengo serias dudas en si gastarme 1200 euros en el cuerpo de la 6D o si comprarme una gh3, o si empezar con una 7D de segunda mano, gastándome menos + un par de objetivos, ya que necesito buenos resultados en situaciones pobres de luz, como interiores poco iluminados. Tengo un presupuesto de 1500 euros para montarme el equipo, si me sobra invertiré en el trípode.
Pido disculpas si no debería haber posteado ésto aquí, pero como he leído que algunos decíais que si pudierais os pasariais de Canon.... yo estoy a punto de empezar, a ver que me aconsejais.

Gracias de antemano gente

De las cámaras que has comentado la 6D es la única que de sale en condiciones de poca luz. Pero no me gusta la imagen que da, y tiene maure exesivo. Para mi la GH3 es la mejor opción de todas pero la tendrias que combinar con ópticas antiguas manuales ya que si vas a las nuevas suben mucho de precio.

Mi consejo seria que pillaras una 60D, llevo 3 años trabajando con ella y da muy buen resultado para cualquier trabajo. Es verdad que en condiciones de poca luz es bastante justa pero se puede trabajar o la 7D que supera a la 60D con poca luz. También tiene un poco mas de calidad de imagen. Y si encuentras la GH3 a buen precio seria lo mejor. Y lo que te sobra pillas tarjetas, baterías extratripode de video, soporte de hombro, follow focus, slider, micrófono. Si quieres hacer todo lo que comentas con esta combinación tendrás un producto bueno, pero si solo te vas a cámara y alguna óptica, por muy buena calidad que de la cámara te quedaras corto.

Saludos

[id_104198]

Hola Lilou84x, yo he tenido la 6d un año y grabe una pelo con ella y unas cuantas cosas mas, cierto lo del muaré, pero solo se da en determinadas situaciones no siempre, y cuando se da con un pequeño fieltro de desenfoque gausiano el

muare lo quitas, y nio pierdes casi nada de nitidez, la 6d para mi lo mas bueno que tiene el los isos altos, es lo único que le veo mejor que la pana gh4, por lo demás la panasonic es para video mucho mejor, muchas mas cosas en los menos para video y mas calidad de imagen y mas rango dinámico, yo he vendido mi 6d para comprar la gh4 y estoy muy y contento, para foto ya es otro tema, mola pero no tiene nada que hacer contra la 6d.

si necesitas mas ayuda ya sabes, también te puedo enviar algunos vídeos a isos altas para que tu veas hasta donde lo ves aceptable. saludos.

[alvaromedina]

De las cámaras que has comentado la 6D es la única que de sale en condiciones de poca luz. Pero no me gusta la imagen que da, y tiene maure exesivo. Para mi la GH3 es la mejor opción de todas pero la tendrias que combinar con ópticas antiguas manuales ya que si vas a las nuevas suben mucho de precio.

Mi consejo seria que pillaras una 60D, llevo 3 años trabajando con ella y da muy buen resultado para cualquier trabajo. Es verdad que en condiciones de poca luz es bastante justa pero se puede trabajar o la 7D que supera a la 60D con poca luz. También tiene un poco mas de calidad de imagen. Y si encuentras la GH3 a buen precio seria lo mejor. Y lo que te sobra pillas tarjetas, baterías extratripode de video, soporte de hombro, follow focus, slider, micrófono. Si quieres hacer todo lo que comentas con esta combinación tendrás un producto bueno, pero si solo te vas a cámara y alguna óptica, por muy buena calidad que de la cámara te quedaras corto.

Saludos
De acuerdo con lo que dices, la Gh3 es ahora mismo la mejor opción con ese presupuesto. Yo acabo de pillarla de segunda mano por 550 euros (hace más o menos un año estaba aún por 1200, y nueva ahora creo que está por 800 y pico). Llevo desde 2011 currando con la 60D y ya estaba cansado de la falta de detalle en planos generales, del moiré y el aliasing y del ruido tan bruto que produce el h264 de las canon aps-c, porque son artefactos enormes que luego no puedes quitar con reducción de ruido. La Gh3 no es mucho más luminosa pero el ruido es mucho más orgánico/fílmico y mucho más fino, por lo tanto más fácil de eliminar con un reductor de ruido y se puede grabar a 1600 iso perfectamente, mientras que en la 60D no podía pasar de 800. El detalle en la Gh3 es asombroso, sólo tienes que buscar vídeos en vimeo, lo único es que es un sensor micro cuatro tercios, por lo que hay que currarse más el conseguir poca profundidad de campo y que el material no quede con un aspecto de vídeo. También he probado la 6D, y lo del moiré es bestial, aunque venden un filtro para ponérselo delante del sensor que puede evitar ese problema que tiene. Es muy luminosa, y tienes la opción de grabar en RAW con el magic lantern. Pero al final, como se suele decir siempre, invierte en objetivos...así que si tienes ese presupuesto pillaría la gh3 de segunda mano para gastarme más dinero en objetivos que te sirvan también para cuando cambies de cámara. Ah, y también como ha apuntado el compañero, invierte en sonido...si se ve bien pero se oye mal, el corto/documental/loquesea, será malo.

[Lilou84x]

Muchas gracias a todos por vuestros consejos, de verdad.
Lo del sonido sí, es muy importante, pero por ahora vamos tirando de material de la universidad, y en verano de un amigo del grupo que sí tiene equipo de sonido. De cara al año que viene ya me lo iré pensando.
Acabo de ver un video de un forero con gh3 en luces bajas con un leica dg 25mm a 1.4 y el ruido.... pfff ni se nota, nada que ver con el ruido de la 7D, éste es más fílmico, como dice álvaromedina.
Me habéis convencido, gente, creo que me paso a la gh3 (a ver si encuentro alguna de segunda mano), ya que para foto por ahora voy tirando con una 1000D de hace unos años. Ojala consiga una ganga como la tuya, álvaromedina. Me corta un poco que tenga poca PC, a ver cómo consigo ese look de cine con los objetivos, iré preguntando de nuevo ^^
Pues muchas gracias chicos, seguiré atenta a éste hilo a ver que más se cuece ;)

saludos!

[CMerlin]

Además de lo que dice alvaromedina, la GH3 graba a 72Mbps, las canon nos pasan de 30-40 si no me equivoco, eso implica que en retoque de color podrás tocar mas sin que pete la imagen, y hay videos en Internet que te ayudan hacerlo. Ves a Google y pon " vimeo Panasonic gh3" y te saldrá el grupo de videos de esa cámara y flipa. Yo me la iba a comprar pero salio la GH4 y me intereso mas el tema 4K por poder recortar el plano en pospo. Y un punto que se come a cualquier canon es 1080p 60, tener esto es un lujo. La GH3 y GH4 a 1080p son casi idénticas, lo importante es tener buenas ópticas. Calcula bien tu presupuesto para todo lo demás. Yo hice un muy buen presupuesto para la GH4, slider, FF, etc. a un precio muy asequible.

Grupo vimeo: http://vimeo.com/groups/gh3users/videos

Video que me hizo enamorarme de la camara: http://vimeo.com/groups/gh3users/videos/71972018 ( hay que saber tratar el color)

Saludos

[alvaromedina]

Ahora es un buen momento para pillar la gh3 de segunda mano, ya que muchos usuarios de esta cámara se están pasando ahora mismo a la gh4, y dado que nueva la gh3 vale poco más de 800, tienen que ponerla baratita si la quieren lanzar rápido.

[xugofoto]

Pues aquí otro que seguramente se tirará a por la GH4. Tengo una Canon XF300 con la que grabo vídeo pero me apetece una sin espejo por el tema de la portabilidad, la capacidad de grabar con menos luz, con menos PDC y el uso de mis objetivos Nikkor.
Creo que compraré por lo menos el Panasonic 12-35mm f2.8 OIS y me gustaría saber qué tal se comporta el estabilizador en el modo vídeo para grabaciones a pulso. ¿Alguien que lo tenga y lo haya probado?
La verdad es que creo que Panasonic ha acertado con esta cámara para los que nos gusta grabar vídeo aprovechando objetivos que ya tenemos para foto.
El 35-100mm f2.8 OIS también es tentador y más con el modo ETC de Panasonic que ofrece un 2x en 1080p pero es más caro y de momento con el 12-35 me arreglaría.
Gracias por la toda la información. Seguiré el hilo con atención.
Saludos,
Xugo.

[alvaromedina]

http://cheesycam.com/panasonic-gh4-4k-crop-vs-1080p-ex-tele-mode/
Ahí tienes un ejemplo del tema del recorte con algunos de los objetivos que nombras. Por cierto, lo del recorte del sensor es algo que ya tenía la gh3, yo aún no lo he probado pero dicen que no pierde calidad pero incrementa el ruido, por lo que no es conveniente usarlo con isos altas ( a partir de 800)

[id_104198]

Yo estuve muy rayado con el tema desenfoques, y os digo que se consiguen muy buenos desenfoques con

micro43 pero hay que comprar objetivos luminosos, he comprado el 45 1.8 de olympus y el bokeh es muy bonito

y da un desenfoque casi como mi 6d, tambien tengo un 14 de pana el 20 y el ojo de pez de samiang para

m43, pero los tengo hace 3 dias y supongo que con el 14 sacar desenfoques sera mas limitado a no ser que se grabe de muy cerca el objeto o persona, este finde voy a fotogenio y hay grabaré con todos los objetivos y subire aqui el video para que veais los resultados. Por cierto voy solo a fotogenio si alguno vais avisar y quedamos alli. Saludos

[Lilou84x]

Ahora es un buen momento para pillar la gh3 de segunda mano, ya que muchos usuarios de esta cámara se están pasando ahora mismo a la gh4, y dado que nueva la gh3 vale poco más de 800, tienen que ponerla baratita si la quieren lanzar rápido.
Pues llevo desde ayer por la mañana buscando gh3 de segunda mano e incluso nuevas y es un martirio, parece que han desaparecido de la faz de la tierra o yo no sé buscar donde debiera. Ni siquiera en el foro de micro4tercios están vendiendo gh3 de segunda. Y en ebay y amazon.... he encontrado algo, pero me ha costado lo mío y encima tienen superpocas en stock.
Me lo voy a tomar con calma, porque me está rallando el no encontrar gh3 ahora :S
Que por cierto, supongo es más de lo mismo, pero los objetivos son mucho más caros que los de las dslr

[xugofoto]

http://cheesycam.com/panasonic-gh4-4k-crop-vs-1080p-ex-tele-mode/
Ahí tienes un ejemplo del tema del recorte con algunos de los objetivos que nombras. Por cierto, lo del recorte del sensor es algo que ya tenía la gh3, yo aún no lo he probado pero dicen que no pierde calidad pero incrementa el ruido, por lo que no es conveniente usarlo con isos altas ( a partir de 800)
Muchas gracias por el enlace. Sabía que la GH3 también lo tiene y la GX7, que sí pude probar. La Nikon D4 que tengo también tiene un modo que multiplica por 2,7 pero claro, ni grabar mirando por el visor, ni focus peaking, ni zebras, etc...
Lógicamente, habrá más ruido, pero con buena luz no hay problema y yo, en vídeo, no necesito ISOs tan altos al poder grabar a 1/50s. Y probando la GX7 en ese modo ETC incluso a ISO 1600 iba bastante bien.
A ver si alguien que haya probado el estabilizador del 12-35 f2.8 en vídeo me puede decir si va bien o si hay saltos o problemas.
Muchas gracias otra vez.
Saludos,
Xugo.

[alvaromedina]

Si pillas objetivos m43 luminosos sí que son más caros, pero con adaptadores puedes montar prácticamente cualquier cosa en una m43, y en vez de comprar un olympus 45mm te puedes pillar cualquier 50mm 1.8 mucho más barato. Estoy hablando de un uso principalmente de vídeo, ya que para foto no tendrías automatismos de foco ni de diafragma. Por ejemplo, yo me acabo de comprar de segunda mano un nikon g 35mm 1.8 por 140 euros (nuevo está por 200), y un nikom af-d 85mm 1.8 por 260 (ahora mismo no sé lo que vale nuevo). Y 50mm 1.8 los puedes encontrar a patadad por 80 euros o menos de segunda mano, y nuevos por poco mas de 100 euros tienes el nikon af-d. Un adaptador nikon g a m43 lo puedes encontrar desde 20 euros, luego hay otros más caros por la marca, calidad de construcción, etc... Donde siempre hay más problema es en tema de angular, ya que m43 multiplica por 2 la focal, así que un objetivo recomendable es el tokina 11-16 2.8, que nuevo es caro, pero suele haber bastante tráfico de segunda mano. Y por último, comentarte que hay un adaptador que se llama speedbooster que reduce la focal, o sea y para que se entienda fácilmente, a efectos de recorte convierte el sensor m43 en un aps-c, y además aumenta la luminosidad un punto de diafragma. Todo esto que estoy diciendo también valdría para la gh4...por no desvirtuar mucho el hilo :)

[alvaromedina]

Ah, se me olvidaba, lo de encontrar la gh3 de segunda mano, en facebook hay bastantes grupos de compra/venta de artículos de fotografía y vídeo, ahí es donde encontré la mía ;)

[xugofoto]

Yo tengo objetivos Nikkor que quizás utilice también en la Gh4 pero por el tema del angular me interesa el 12-35 f2.8 OIS, que me daría un 24mm equivalente a 1080p, que como angular me llega y además ofrece el estabilizador para grabar a pulso, es compacto y tiene el AF para algunas cosas puntuales. He leido sobre el objetivo y aunque tenía unos problemas de saltos en la imagen grabando vídeo parece que la última actualización de firmware del objetivo los ha solucionado así que lo compraré seguro. Además, con el modo ETC, llegaría a unos 140mm equivalentes en tele, que no está mal. Con ese, un adaptador de esos de 20 euros y los Nikkor que tengo estaría servido durante un tiempo y si quiero más tele, creo que el 35-100 sería una buena opción aunque es más caro.
En cuanto venda un par de cosas de Nikkor que no uso mucho compraré la GH4 y el 12-35 y a grabar.
Me ha animado además el hecho de que con una Sandisk de 95 Mb/s ya se pued grabar algo a 4k para ir probando y ya tengo alguna de esas.
Me da que la Panasonic GH4 va a ser una superventas teniendo en cuenta lo mucho que ofrece en vídeo, que en foto también será buena y que Nikon y Canon se están durmiendo mucho en los laureles al no querer competir con ellos mismos y no sacar una sin espejo de este tipo.
Saludos,
Xugo.

[Torner]

Yo creo que me voy a decidir también por la GH4, porque me parece muy interesante y como le puedo adaptar las ópticas que tengo, pues no necesita nada más. Mañana intentaré verla físicamente

[alvaromedina]

Aquí tenéis una guía bastante interesante sobre objetivos para la gh4 en combinación con el speedbooster de metabones. Una muy buena opción es el sigma 18-35mm 1.8, que con el metabones se convertiría en un 12.8-25mm f1.2, equivalente en 35mm a 29.4-57.2mm, ya que en 4k la Gh4 multiplica la focal por 2,3x
​http://www.bhphotovideo.com/explora/video/tips-and-solution/how-emulate-super-35mm-4k-video-panasonic-gh4

[xugofoto]

Muchas gracias por el enlace. La verdad es que lo del speedbooster es todo un invento y dicen que no tiene pérdida de calidad apreciable. Es muy interesante, la verdad.
Yo ya he puesto material Nikon a la venta para hacer caja y comprar la GH4 con el 12-35.
Si algún día baja de precio el Atomos 4k puede ser más interesante que la base que venden para la GH4. He leído que incluye un cable que da conexión XLR y alimentación Phantom pero no sé muy bien si es posible eso en ese monitor-grabador externo Atomos 4k.
Saludos,
Xugo.

[id_104198]

El atamos shogum no lleva entradas de audio, y si esperemos que bajen de precios estos aparatos... el speedbooster tiene perdida de calidad significativa solo en las esquinas, pero para mi sigue siendo muy caro, 400 euros... pero si que se le puede sacar partido.

[xugofoto]

En el último párrafo de esto que he copiado de Dpreview hablan del tema de la posibilidad de tener entradas XLR o algo así pero no entiendo lo que quiere decir exactamente.
Eso fue lo que me hizo creer que se podría disponer de audio con XLR con el átomos.
En cuanto al Speedboster es cierto que es muy caro. Yo, personalmente, con el 12-35 tendré suficiente angular, creo, y también luminosidad entre ese y algún Nikkor que ya tengo.
Saludos,
xugo.


The Shogun utilises both 4K and HD clean output from HDMI cameras such as the latest Sony A7S, Panasonic GH4, 4K SDI C500, and can record 24, 25 or 30p from the camera and up to 120fps HD if the camera is capable. It also has genlock in for synced playout and features optional Wifi for remote control from iOS or Android devices. Improved audio handling with the included Lemo breakout cable for XLR Audio gives balanced audio, mic and Phantom power.

[id_104198]

pues si dice que con un cable lemo multiconector tiene entrada de audio, lo mirare mejor a ver que veo. saludos

Por cierto si alguno vais a fotogenio, avisarme y nos vemos allí,

[xugofoto]

La verdad es que es una pasta el Atomos ese pero si ofrece eso también es un aparato muy interesante que puede cumplir muchas funciones. Y la pantalla parece que es muy buena, calibrada y con muy buena resolución.
voy a tener que vender la mitad de mi equipo Nikon...
Saludos y gracias por la información.
Xugo.

[Lilou84x]

Gracias, chicos por todos los consejos, sois la caña. Tenéis solución para casi todo! ;)
Ahora mismo me pongo a buscar de nuevo.
Saludos!

[id_104198]

se que vendrá en el manual. pero alguno habeis probado el intervalometro de la gh4? yo pongo los parametros que quiero, pero luego no se activa...

[xugofoto]

¿Alguien ha visto buenos precios de la GH4 y el 12-35 f2.8 OIS? En tienda española Martín Inglesias la tiene en 1300 con el IVA incluido pero quizás hay algo mejor por ahí o en otro país.
Saludos y gracias,
Xugo.

[id_104198]

En fotografiarte esta guay de precio. Saludos

[abetuky]

A los que esten pensando en comprar una GH4, creo que antes tendrían que conocer esta otra, parece ser que sale este verano, la Sony A7s.
http://www.xatakafoto.com/actualidad/sony-a7s-nace-una-nueva-generacion-de-sensores-fotograficos

[id_104198]

ya se ha hablado de la sony A7s, y no graba 4k internamente en la camara, lo graba en un grabador externo y habrá que ver el precio de ese cacharra, y el precio de la Sony creoq ue va a ir por los 2000 euros, auqnue es un camaron claro.

[Carlos Alcalá]

Si alguien está interesado, podríamos comprar esta guía de la gh4 entre varios para no pagar demasiado http://www.eoshd.com/content/12885/eoshd-panasonic-gh4-shooters-guide-now-available

Son 19,99$

[CMerlin]

A mi la guía me interesa. Pero leyendo foro, aun se esta buscando la configuración correcta. Hay mucha gente detrás, yo esperaría.

[Carlos Alcalá]

A mi la guía me interesa. Pero leyendo foro, aun se esta buscando la configuración correcta. Hay mucha gente detrás, yo esperaría.

Sí, yo también he pensado lo mismo pero imagino que en la guía sobre todo te explicara más en detalle como funciona cada parámetro y la diferencia entre configuraciones y resultados, siendo uno mismo el que luego decida su configuración a la hora de grabar. La guía la veo más como una buena base para los que no hayamos tenido nunca una GH, no sé si al final sería así. También mientras menos dólares haya que poner, menos me dolerá equivocarme, jejeje.

[CMerlin]

Bueno, si somos unos cuantos me apunto.

[id_104198]

por mi parte, aunque aun no este del todo completa, por ese precio y si somos unos cuantos la podriamos pillar ya, esta en español no?

asi que yo me apunto tambien. ponemos fecha para pedirla? por si se apunta alguien mas. saludos

[Carlos Alcalá]

Lo miraré bien pero creo que solo está en inglés.

[CMerlin]

Si somos 4 ya es muy buen precio.

[Carlos Alcalá]

Por lo que veo, la guía sólo está en inglés pero supongo que no será demasiado difícil de comprender si se chapurrea un poco. Por el momento seríamos 3 aquí en Canonistas (si confirmáis cristian y Cmerlin) y otra persona de otro foro, por lo que serían unos 5 dólares por persona. Así que si queréis la pedimos hoy a lo largo de la tarde.

[CMerlin]

Yo confirmo

[Carlos Alcalá]

Yo confirmo

Ok, tomo nota CMerlin.

[id_104198]

Hola. Yo confirmo. Pero preguntar si estuviera tambien es español, por si acaso. Cuando se tenga que realizar el ingreso avisar. Saludos.

[MotionFX]

Francamente, me parece un poco flipante que habléis en público de comprar una guía que cuesta 14-15 € entre varios para ahorrar unos euros... Dudo que esté siquiera permitido en las normas como tampoco lo estaría el "alquilar la suite de adobe entre varios).

[id_104198]

Francamente, me parece un poco flipante que habléis en público de comprar una guía que cuesta 14-15 € entre varios para ahorrar unos euros... Dudo que esté siquiera permitido en las normas como tampoco lo estaría el "alquilar la suite de adobe entre varios).

Así que supongo, que tu sistemas operativo, programas de edicion, plugins, etc todo será Legal verdad? la musica que escuchas la compraras en cd, o por plataformas de pago, no ves pelis o series online... yo compré hace poco unos videos sobre davinci resolve, me gasté 45 euros y lo compré solo( pero se lo he pasado gratuitamente a amigos) tambien está mal?, esto a salido asi, y tampoco es para tanto. saludos

[MotionFX]

Una cosa es que lo hagas en privado (que bien no está, pero efectivamente, todo el mundo lo hace(mos) en mayor o menor medida) y otra es que lo hagas en público, porque, insisto, estoy seguro que contraviene las normas del propio foro. Por no decir que la guía sale por menos de 15 €. Es decir, cuesta una centésima parte de la cámara que la gente que quiere la guía se va a comprar o se plantea comprar, así que el que no la compra, es porque no quiere.
Yo os puedo decir que tengo la de la GH3 (pagada) y francamente, me la podría haber ahorrado: está bien, pero si controlas mínimamente la cámara no aporta gran cosa.

En cuanto al software que uso, el SO, sí, lo tengo original: es Mavericks, así que es gratuito. Pero pagué por Mountain Lion o Lion, no lo recuerdo. Y sí, tengo muchos programas originales: FCPX, Motion 5, Compressor 4, Screenflow, etc... Y también muchos plugins pagados: mFlare, Film Convert, Neat Video, etc...

No voy a decir que el 100% del software que uso es original, pero sí el 85-90%. Pero vamos, en esto que cada uno haga lo que le de la gana. A mi personalmente no me parece bien ganar pasta con una herramienta y no pagar por ella, pero ya sé que a mucha gente, eso de pagar por el software le suena a ser de otra galaxia0

[id_104198]

Gracias por la explicacion motion.

Un ejemplo en que tengo cs6, ya obsoleto para mi gh4, por que adobe ya no lo actualiza mas, asi que si quiero
abrir los raw de la gh4 simplemente no puedo, ahora que me toca? Pagar el cc? Por que la politica de adobe asi lo
quiere? Podria seguir dando mas ejemplos, pero no va con el hilo ya que hablamos debla gh4. Saludos motion, y entiendo lo que has escrito.

[alvaromedina]

Sí, la guía de la gh3 es un timo por 20 dólares, lo que pasa que como es una cantidad pequeña no te da lugar a reclamar. Apenas entra en detalle en nada, el capítulo de ópticas habla de las que él habrá probado, porque me parecen muy pocas y recomendaciones muy extrañas para la gente en general, así que dudo que merezca la pena la de la gh4 con tampoco tiempo como lleva usándola, lo que para mí es un gesto de que este tío va a por la pasta claramente. Te recomiendo que mires otras webs como las de Phillip Bloom, u otros foros como dvxuser (te dejo este hilo sobre la configuración de la gh4 http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?323781-James-Miller-s-Camera-Settings-for-Best-Dynamic-Range), con gente más profesional y con más bagaje que andrew reid, del que yo personalmente no he encontrado ningún vídeo de trabajos, solamente tests de cámaras. Y en cuanto a lo del raw de la gh4, ya mismo sacarán la actualización para el camera raw con el que podrás abrirlas en el cs6, en este apartado http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
y acabo de ver que ya está la actualización en modo release candidate, por si te la quieres bajar y probar
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw8-5.html

[Carlos Alcalá]

La verdad es que al final la guía es una chorrada... Y creo que un precio mas acorde podrían ser 5$ y no 20

[id_104198]

Gracias alvaro, voy a hechar un histazo a ver si esta para mac y si va guay. Saludos

[Miguel33]

Hola a todos! Les comento que yo filmo bodas (en Argentina la mayoría suelen ser nocturnas) y utilizo una sony nx5 (una cámara bastante convencional de sony) mechando en algunos planos filmaciones con la 5d mark 3 o la 550d (ya que la 5d la usa mi novia para sacar fotos y no la puedo disponer todo el tiempo. Estaba muy interesado en la gh4 pero me preocupa eso de que un lente de F 2.8 SE COVIERTA EN UN F5.6 !!! Por que yo me cambiaría a está cámara para tener una cámara más luminosa y con mayor desenfoque que la nx5 o la 550 d (t2i). Un 5.6 es muy cutre!!! Ayudenme a saber si estoy entendiendo bien lo del bokeh y a saber como responde está cámara en cuanto a la filmación en situaciones de oscuridad como en una discoteca por ejemplo ¿Qué tal es el iso?¿A partir de que ISO metería ruido usando un 12-35 2.8 en una disco? Yo muchas veces me veo obligado en una fiesta donde todos se mueven rápidamente e impredeciblemente (durante el baile) a usar foco automatico con la sony nx5 ¿El autoenfoque de la gh4 es tan bueno como dicen? ¿Con el adptador de canon de metabones se puede usar el autofoco? Saludos a todos y gracias!!

[id_104198]

Hola, un 2.8 se convierte en un 5.6 no es por el tema de luminosidad, es por el desenfoque, ya que al tirar a 2.8 en área des enfocada correspondería a un 5.6 en full frame, pero la luz que entra a 2.8 en en la gh4 es la misma que una full frame de canon o apcs a 2.8. Lo del metabones para canon creo que aún no hay con af. Y si lo hubiera seguro que sería lento de eso estoy seguro. El enfoque de la gh4 es muy bueno, pero con poca luz falla mucho al menos en la mía le cuenta mucho enfocar. Saludos

[Miguel33]

Hola, un 2.8 se convierte en un 5.6 no es por el tema de luminosidad, es por el desenfoque, ya que al tirar a 2.8 en área des enfocada correspondería a un 5.6 en full frame, pero la luz que entra a 2.8 en en la gh4 es la misma que una full frame de canon o apcs a 2.8. Lo del metabones para canon creo que aún no hay con af. Y si lo hubiera seguro que sería lento de eso estoy seguro. El enfoque de la gh4 es muy bueno, pero con poca luz falla mucho al menos en la mía le cuenta mucho enfocar. Saludos Cuando yo filmo en una discoteca con una dsrl uso una luz led de 160 pero con la intensidad a la mitad ¿Podría responder bien con esa luz el autoenfoque? Con un lente f2.8 bien expuesto en una situación de mediana oscuridad a partir de que iso mete ruido?¿En un lente 12-35 osea 24-70 a partir de que rango comienza el desenfoque osea la profundidad de campo? Muchas gracias!!

[Miguel33]

Cuando yo filmo en una discoteca con una dsrl uso una luz led de 160 pero con la intensidad a la mitad ¿Podría responder bien con esa luz el autoenfoque? Con un lente f2.8 bien expuesto en una situación de mediana oscuridad a partir de que iso mete ruido?¿En un lente 12-35 osea 24-70 a partir de que rango comienza el desenfoque osea la profundidad de campo? Muchas gracias!! PD: Existen lentes f 1.4 con sistema de enfoque automatico para la gh4?

[Gerard_hd]

PD: Existen lentes f 1.4 con sistema de enfoque automatico para la gh4?

Si haces vídeo (por lo que veo sí) intenta enfocar manualmente. En vídeo el enfoque automático (a no ser que sea una videocámara dedicada) te hace parecer un novato. Pruébalo y notarás la diferencia.

[Miguel33]

Si haces vídeo (por lo que veo sí) intenta enfocar manualmente. En vídeo el enfoque automático (a no ser que sea una videocámara dedicada) te hace parecer un novato. Pruébalo y notarás la diferencia. Yo siempre he usado videocámaras dedicadas para todos los casamientos que he filmado con fco automatico y he mezclado en algunas tomas videos tomados con la mark 3 o la 550 d (ambas en foco manual), el problema es que cuando la gente baila de una manera desenfrenada el foco manual no alcanza. Por que donde hiciste foco el sujeto que bailaba se movió y ya está fuera de foco, por eso estaba interesado en la gh4 que dicen que tiene buen autoenfoque. El problema es que tenga mucha profundidad de campo por el tema de la multiplicación del F (bokeh) por que yo pretendo tener un look cine con foco automatico

[Gerard_hd]

Para bodas te recomiendo videocámara. Tranquilo, si los convites no tienen ese look cinematográfico no te van a matar. Creo que es en lo último que piensan los invitados al ver el vídeo en su casa. En los últimos 3 años he estado en 5 bodas de las cuales 4 usaron reflex para el vídeo. Particularmente me gustó el que se grabó en videocámara.

[jorgepzul]

Hola!
He leído cada página de este hilo y agradezco muchísimo toda la información que habéis volcado en él :)
He leído muchísimo también por la red y todavía hay un par de cuestiones que me inquietan antes de decidirme a comprar la gh4 así que espero que podáis ayudarme :)
Una de ellas es la calidad de imagen en cuanto a fotografía. Los que ya la tenéis y la habéis ido probando, o incluso los que hayáis tenido la gh3, qué os parecen en comparación con otras cámaras como la 60D o incluso la 7D?? Hablo estrictamente de calidad de imagen, reproducción del color, ruido,...
La otra cuestión es que por cada vídeo tremendo que veo de la gh4 en la red, con calidad de imagen soberbia, look cinematográfico,... encuentro otros tres o cuatro en los que notó un look demasiado de vídeo que deja bastante que desear, con colores empastados y saturados,... me pregunto si realmente es tan difícil obtener un look bonito con esta cámara o si influye tanto el uso de unas lentes u otras. De comprarla lo haría con el kit de 12-35 f2.8 y 35-100 f2.8, porque no quiero andar con adaptadores de momento.
Gracias de nuevo y espero que podáis echarme un cable!

[Gerard_hd]

A ver, el look cinematográfico no lo hace solo la cámara. Hay una iluminación, escenografía, encuadres, filtros... y sobretodo postproducción. La edición es clave. Que nadie piense en que accionando el botoncito de REC en la cámara le va a salir de esa manera.

[jorgekarras]

Hola!
He leído cada página de este hilo y agradezco muchísimo toda la información que habéis volcado en él :)
He leído muchísimo también por la red y todavía hay un par de cuestiones que me inquietan antes de decidirme a comprar la gh4 así que espero que podáis ayudarme :)
Una de ellas es la calidad de imagen en cuanto a fotografía. Los que ya la tenéis y la habéis ido probando, o incluso los que hayáis tenido la gh3, qué os parecen en comparación con otras cámaras como la 60D o incluso la 7D?? Hablo estrictamente de calidad de imagen, reproducción del color, ruido,...
La otra cuestión es que por cada vídeo tremendo que veo de la gh4 en la red, con calidad de imagen soberbia, look cinematográfico,... encuentro otros tres o cuatro en los que notó un look demasiado de vídeo que deja bastante que desear, con colores empastados y saturados,... me pregunto si realmente es tan difícil obtener un look bonito con esta cámara o si influye tanto el uso de unas lentes u otras. De comprarla lo haría con el kit de 12-35 f2.8 y 35-100 f2.8, porque no quiero andar con adaptadores de momento.
Gracias de nuevo y espero que podáis echarme un cable!

ya te ha contestado el compañero, no es sólo cuestión de dar al REC.

Yo tengo la GH3 y me gusta como cámara de fotos. Es pequeña, ligera, manejable. La cambié por la 5D2 y no hay color en cuestión de dolor de espalda. Sí, seguramente la 5D3 es "algo" mejor en cuestión de fotografía, pero zada vez que veo a alquilen por la calle con una 5D y un 24-70 pata negra, sonrío. No echo de menos ese "algo" tan subjetivo. Con una Panasonic, o una Olympus, o incluso una Sony Alpha full frame, tienes la misma calidad con menor peso.
En cuanto al "look" propiamente dicho, la gran diferencia la notarás en la profundidad de campo. Al tener un sensor más pequeño en las M4T que en las APS (= S35mm), para tener un mismo encuadre tienes que poner un angular mas grande, ergo abrir más el diafragma para tener una PDC parecida. El 12-35 f2.8 de Pana es cojonudo, y ligero como él solo. Pero el 24-70 f2.8 de Canon te da una PDC menor, porque es menos angular. Yo para cine al 12-35 le echo en falta que abra aún más, a f1.4 por lo menos. Pero claro, entonces no sería tan ligero. Aún así, he usado los dos y me quedo con M4T para vídeo.

Yo por eso he optado por el M4T pero con ópticas Voigtlander que abren f0.95. Es la manera de tener el mismo look de cine.


salu2

[jorgepzul]

Gracias por las respuestas!


A ver, el look cinematográfico no lo hace solo la cámara. Hay una iluminación, escenografía, encuadres, filtros... y sobretodo postproducción. La edición es clave. Que nadie piense en que accionando el botoncito de REC en la cámara le va a salir de esa manera.

Obvio que no solo se trata de darle al rec!! XDD
A lo que me refiero es que al margen de la preparación de esos planos y el nivel de conocimientos de fotografía, de edición de color posterior en software,... no resulte que el look que de la cámara sea menos "cine" que otras cámaras como la 5DMkIII por poner un ejemplo, aunque cuente con menor nivel de resolución.. a la vista de la multitud de vídeos que encuentro de la GH4 con ese look "vídeo" (por ponerle un nombre, colores más empastados y saturados, fluidez y desenfoque de objetos o personas en movimiento,...) y en comparación a lo que puede encontrase en la red con la 5DMKIII en Raw o incluso la BMPCC por poner un par de ejemplos, donde parece que al margen de esos conocimientos de fotografía y corrección de color, parece que dan una estética más "cine" (más chula desde mi punto de vista subjetivo! XDD) por defecto.
Sin embargo encuentro otros vídeos grabados con la GH4, como los de Andrew Reid en los que TODO es maravilloso: look cine (subjetivo lo sé!), detalle y resolución, color,...... pero este tipo utiliza lentes NO panasonic por lo que parece, y me pregunto si el uso de unas lentes u otras influye tanto como parece??
Luego encuentro incluso vídeos con objetivos de kit (panasonic 14-140) en los que también TODO es maravilloso: https://vimeo.com/95519345 y entonces lo que me pregunto es si lo que influye sobremanera es la capacidad de corregir el color en software...??


Yo tengo la GH3 y me gusta como cámara de fotos. Es pequeña, ligera, manejable. La cambié por la 5D2 y no hay color en cuestión de dolor de espalda. Sí, seguramente la 5D3 es "algo" mejor en cuestión de fotografía, pero zada vez que veo a alquilen por la calle con una 5D y un 24-70 pata negra, sonrío. No echo de menos ese "algo" tan subjetivo. Con una Panasonic, o una Olympus, o incluso una Sony Alpha full frame, tienes la misma calidad con menor peso.

Entonces entiendo que en comparación otras cámaras más modestas como mi 60D saldría ganando en cuanto a calidad de imagen (exclusivamente, no a cuestiones como peso u otras prestaciones) en fotografía al comprar la Gh4?

[Bimo86]

Esto es un arte Jorge, si a mi me dan un lienzo, pinceles e instrucciones de cómo "hacer un picasso" probabalmente no lo consiga y menos las primeras veces...esto es parecido y más pidiendo algo tan abstracto como el look cine.

El vídeo que has puesto de Paris Awakening no parece tener mucha postproduccion encima y si la lleva, creo que será muy sutil: niveles, contraste, etc. pero los encuadres están muy cuidados y buscados, la exposición muy medida...también ayuda el hecho de que esté amaneciendo a la hora de aportar ese Look: la bruma del amanecer, el sol oblicuo, baño de oro.

Los objetivos claro que influyen, pero si no sabes lo que tienes entre manos y no conoces lo que puedes hacer con ellos, de poco te sirve comprarte un Zeiss. No solo se trata de conocimientos fotográficos, sino de saber aprovechar lo que tienes y, como en todo arte, hay mucho de inspiración...más allá de eso solo hay eléctrónica y cristales.

Un saludo.

[jorgekarras]

En el vídeo que muestras de París usa más objetivos que el 14-140mm. Es lo que te dice Bimo86: cuidarse los encuadres, la luz, los movimientos de cámara. Ha elegido una de las dos "horas mágicas" para heces foto o vídeo, como es el amanecer.

Si te fijas, hay dos cosas que tienen un "look cine" muy claro: uno, el uso del traveling (un slider en este caso). Es un movimiento de cámara muy asociado al cine, pues en tv se usa cámara al hombro y trípode, por lo general

El segundo es que algunos planos tiene una PDC corta "sugerida". Me explico. Es algo que se utilizaba mucho hace unos años, cuando se grababa en HD pero con sensores pequeños de 2/3". Es simplemente poner objetos en primer plano, desenfocados, para sugerir esa PDC de cine que te da el 35mm de cine. El autor del vídeo lo hace a menudo.

También, claro, usa focales largas para jugar con esa PDC.

Y sobre lo que dices de diferentes cámaras: la verdad, a día de hoy TODAS me parecen cojonudas. La calidad es excelente en las cámaras actuales, elijas la que elijas no te equivocarás.

un saludo

[jorgepzul]

Totalmente de acuerdo. Pero precisamente trato de analizar cuál es la cámara que mejor se ajusta a mi criterio subjetivo en cuanto a la calidad de imagen que persigo, basándome en los ejemplos que veo colgados en la red y tratando de aislarlo de la sensibilidad artística del creador del vídeo, pero obviamente como tú dices todo eso también forma parte de cada vídeo y es difícil saber hasta que punto influyen esa capacidad creativa u otros elementos ajenos a ella como las lentes usadas o el software de corrección de color.. es por eso que os pregunto, precisamente a vosotros que hasta ahora como yo imagino que habéis sido o seguís siendo usuarios de Canon, si la imagen que da por defecto la Gh4 os parece más o menos cinemática que la que dan casi por defecto (en manos de alguien con un mínimo de conocimientos de fotografía y algo de sensibilidad artística) otras cámaras como la 5D Mark III grabando en RAW o las BM??En cuanto a la foto también me interesa saber qué os parece la calidad de imagen con respecto a estas cámaras que cito (60D, 7D, Nikon D7000/7100...), entiendo que esto es también subjetivo pero me gustaría saber vuestra opinión.

[jorgekarras]

Totalmente de acuerdo. Pero precisamente trato de analizar cuál es la cámara que mejor se ajusta a mi criterio subjetivo en cuanto a la calidad de imagen que persigo, basándome en los ejemplos que veo colgados en la red y tratando de aislarlo de la sensibilidad artística del creador del vídeo, pero obviamente como tú dices todo eso también forma parte de cada vídeo y es difícil saber hasta que punto influyen esa capacidad creativa u otros elementos ajenos a ella como las lentes usadas o el software de corrección de color.. es por eso que os pregunto, precisamente a vosotros que hasta ahora como yo imagino que habéis sido o seguís siendo usuarios de Canon, si la imagen que da por defecto la Gh4 os parece más o menos cinemática que la que dan casi por defecto (en manos de alguien con un mínimo de conocimientos de fotografía y algo de sensibilidad artística) otras cámaras como la 5D Mark III grabando en RAW o las BM??En cuanto a la foto también me interesa saber qué os parece la calidad de imagen con respecto a estas cámaras que cito (60D, 7D, Nikon D7000/7100...), entiendo que esto es también subjetivo pero me gustaría saber vuestra opinión.

Yo me dedico a esto profesionalmente desde hace 25 años. He usado todas las cámaras que dices y muchas más, cosas que ni te imaginas, je, je... He trabajado con video 8, con High 8, U.Matic, LB y HB, S.VHS, Betacam SP, Betacam Digital, DVCAM, DVCPro, 16mm, S-8mm, 35mm, Red One, Varicam, HDCAM, HDSLR, BMCC..., y las que vengan.

Y si sigues esperando la cámara perfecta, te puedes quedar sentado otros 25 años a ver si sale.

:-)

Al final, lo que menos importa es lo que hay detrás del objetivo, sino delante.

salu2

[robbing]

Las comparaciones que he visto de la GH4 con otras cámaras,es que tiende al look HDSLR,mas digital que orgánico.

Otra cosa es quien la maneje y sepa disfrazar la imagen,pero en bruto es lo que he visto.
Es una cámara estupenda sin duda,pero no la veo muy cinematográfica.

[id_104198]

Sí, la guía de la gh3 es un timo por 20 dólares, lo que pasa que como es una cantidad pequeña no te da lugar a reclamar. Apenas entra en detalle en nada, el capítulo de ópticas habla de las que él habrá probado, porque me parecen muy pocas y recomendaciones muy extrañas para la gente en general, así que dudo que merezca la pena la de la gh4 con tampoco tiempo como lleva usándola, lo que para mí es un gesto de que este tío va a por la pasta claramente. Te recomiendo que mires otras webs como las de Phillip Bloom, u otros foros como dvxuser (te dejo este hilo sobre la configuración de la gh4 http://www.dvxuser.com/V6/showthread.php?323781-James-Miller-s-Camera-Settings-for-Best-Dynamic-Range), con gente más profesional y con más bagaje que andrew reid, del que yo personalmente no he encontrado ningún vídeo de trabajos, solamente tests de cámaras. Y en cuanto a lo del raw de la gh4, ya mismo sacarán la actualización para el camera raw con el que podrás abrirlas en el cs6, en este apartado http://www.adobe.com/support/downloads/product.jsp?product=106&platform=Windows
y acabo de ver que ya está la actualización en modo release candidate, por si te la quieres bajar y probar
http://labs.adobe.com/downloads/cameraraw8-5.html

Hola compañero, anoche instalé la version 8.5 de camera raw y me habre los raw de la gh4, pero hay un astteriso en gh4 que dice que dara validez a esta version 1.0 para proximas actualizaciones de gh4 ya no dará cobertura. gracias

[id_104198]

Lo que he podido ver que el grano de la gh4 no es tan lineal como los de las canon

es decir parece mas analogico y eso como parte de muchas cosas para obtener

un look mas cinematografico ayuda.

[CMerlin]

Hoy he grabado un video con la GH4 y la Pana GX7. Y la GX7 me ha encantado. No tiene nada de ruido, todo tirado a 1600, look muy agradable. Mientras que la GH4 tenia demasiado ruido para mi gusto y a 800 de iso.

[Tomassi]

Esto es un arte Jorge, si a mi me dan un lienzo, pinceles e instrucciones de cómo "hacer un picasso" probabalmente no lo consiga y menos las primeras veces...esto es parecido y más pidiendo algo tan abstracto como el look cine.

El vídeo que has puesto de Paris Awakening no parece tener mucha postproduccion encima y si la lleva, creo que será muy sutil: niveles, contraste, etc. pero los encuadres están muy cuidados y buscados, la exposición muy medida...también ayuda el hecho de que esté amaneciendo a la hora de aportar ese Look: la bruma del amanecer, el sol oblicuo, baño de oro.

Los objetivos claro que influyen, pero si no sabes lo que tienes entre manos y no conoces lo que puedes hacer con ellos, de poco te sirve comprarte un Zeiss. No solo se trata de conocimientos fotográficos, sino de saber aprovechar lo que tienes y, como en todo arte, hay mucho de inspiración...más allá de eso solo hay eléctrónica y cristales.

Un saludo.

Amén, coño

[Tomassi]

Por cierto. Para los que tengais objetivos antiguos Canon Ef al no existir una alternativa en plan speedbooster para micro cuatro tercios, los chinos se han puesto las pilas y han empezado a sacar cacharrillos la mar de monos y que pueden ser realmente interesantes:

http://josephmoore.name/2014/03/16/testing-the-lens-turbo-speedbooster-clone-with-extreme-lenses/

RJ Lens Turbo se llama el invento aunque muta con nombres diferentes por la red de ebay

Testeo de la comunidad GH4 y GH3 del invento:

http://www.personal-view.com/talks/discussion/9086/rj-lens-turbo-m43-adapters/p1

Ojito, avalado por Vitaly Kiselev uno de los cerebros detrás del hackeo de la GH2

Yo me estoy planteando muy seriamente su adquisición para usar mi Takumar 50mm 1.4 ( con el focus peaking de la GH4 debe ser una maravilla)

[id_104198]

Hola. La dejo otro mini clip grabado con la gh4 a 96fps. Con olympus 45 1.8.


http://youtu.be/2_qh98lxuTs

acabo de recibir un objetivo c mount un 75mm 1.4 y tiene muyyy buena pinta la semana que viene subo algo. Saludos

[alvaromedina]

genial. La otra cámara que se ve es otra gh4?

[id_104198]

genial. La otra cámara que se ve es otra gh4?


Hola. No la otra en una 5d mark II

[jesux3]

Hola, tengo una seria duda para los que ya poseais la gh4, quiero cambiar mi canon 600d por la gh4 para realizar videos, pero no se si el iso que tiene sera aun peor que el de mi camara actual, y otra duda seria saber, ¿el pasar los videos de 4k a 1080p te hara perder ruido? saludos amigos!!

[alvaromedina]

Yo tengo la gh3 y he trabajado tanto con la 600d como con la 60D, y te puedo decir que mientras que en las canon no podía pasar de 800 y aún así, en zonas de sombras el codec generaba muchos artefactos, en la gh3 puedo llegar a 1600 de iso con una imagen muy válida, ya que el ruido que genera es muy orgánico, parecido al grano de película, y además es muy fino por lo que debe ser fácil de eliminar con un reductor de ruido. Así que con esto en mente, supongo que la Gh4 tendrá como mínimo ese rendimiento si no mejor. Y luego lo que dices de pasar de 4K a 1080p, en teoría sí que hará pasar más desapercibido el ruido, al reducir enormemente su tamaño. Donde tienes que poner más atención es en el paso de un sensor aps-c a un sensor M43, que te va a dar un aspecto mucho más de vídeo si no utilizas diafragmas muy abiertos o reductores de focal como el metabones speedbooster y similares.

[jorgekarras]

Igual el ruido original sea parecido, porque son cámaras de la misma generación. Pero la 600D comprime más que la nueva GH4, que puede grabar con flujos de datos de hasta 200mbs (es decir, como el ProRes HQ). Esto es una compresión mínima, de 3:1, lo que hace que seguramente, sin haberlo probado, ya te digo que el ruido será mucho menos apreciable.

salu2

[Alvaro Arenas]

Hola , interesante camara, como os va el disparo silencioso , no se oye nada ? , de iso podeis subir sin problema hasta 1600 iso en condiciones pobres de luz , saca mucho ruido ? ,un saludo

Lince

[jesux3]

Hola , interesante camara, como os va el disparo silencioso , no se oye nada ? , de iso podeis subir sin problema hasta 1600 iso en condiciones pobres de luz , saca mucho ruido ? ,un saludo

Lince

tambien tengo esa duda, a ver si alguien con la camara puede contestar ... XD

[jorgekarras]

el disparo silencioso es simplemente un obturador electrónico. Efectivamente no hace ruido ninguno, pero por contra tiene efectos de rollingg shutter, así que ojo.

salu2

[id_104198]

Compañeros. No tenéis algo que hayáis hecho?. Subir fotos, vídeos.

[Alvaro Arenas]

rolling shutter ? , es un retardo en el disparo verdad ? , joer con los terminos ingleses ,jeje, no se hasta donde llegara ese retardo es mucho ? , he visto fotos de fotografia de naturaleza bastante buenas pero creo tiene limitaciones y no se hasta q iso se puede tirar sin que no tenga mucho ruido en jpg , no veo muchas muestras y por aqui tampoco se comenta mucho el tema fotos , un saludo



alvaro

[jorgekarras]

Rolling shutter o efecto gelatina es una característica de todos los CMOS. Hay una pequeña diferencia de tiempo entre las diferentes líneas de sensor a la hora de capturar y descargar la información. Generalmente no se aprecia, pero si hay movimientos bruscos o estás con un tele, sí.
En fotografía lo elimina el obturador mecánico, en vídeo tenemos que lidiar con él casi siempre.

Hace una semanas hice una prueba. Puse un 500mm en mi GH3 e hice fotos por la calle, a pulso, con el obturador electrónico.
Puedes verlas aquí

https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157643806379373/

salu2

[renfes130]

Hace una semanas hice una prueba. Puse un 500mm en mi GH3 e hice fotos por la calle, a pulso, con el obturador electrónico.
Puedes verlas aquí

https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157643806379373/

salu2

Bueeno, nada que no se pueda solucionar con la herramienta Licuar… Jajajajajaja :p

[id_104198]

os dejo un clip con la gh4, grabado a 4k y 1080 a 96 fps, todo fue exportado a full hd. saludos

En Youtube lo podeis ver en Full hd, en vimeo a Hd.

http://youtu.be/CMwd9SZJBFA

https://vimeo.com/104130293

[NormanBates]

Buenas

Alguien en Madrid con una GH4? Tengo una a7s, y voy a grabar una comparativa frente a dos BlackMagic (2.5K y pocket). Nos gustaría añadir una GH4 y una 5D3+RAW...

[id_104198]

NormanBates, si te puedo hechar una mano desde Almeria con mi gh4 ya sabes. saludos.

[NormanBates]

Tiene que ser en Madrid, pero gracias :)

[Fender]

Aqui un video grabado en 4k.

http://www.emiliogil.net/film/cantabrico-4k/

Respecto a como va la cam en foto, pues bueno...vengo de una 5DMarkIII y claro..
A plena luz de lia, va bien. Y ya no se puede contar mas, la verdad. A mi personalmente en foto, habiendo probado una FF pues me gusta poco la verdad.

Norman, como es eso de la prueba? cuentame mas.. Tengo poco tiempo, pero yo tengo GH4 y Pocket. Que miedo me da acercarme a la A7S... puff. :p

Comparar la respuesta en ruido con esa , es casi una mofa . XD

Saludos!

[NormanBates]

Justo el ruido es de lo que no pensaba probar XD

Este es el plan de pruebas:
* aliasing/moire, usando camisas de rayas, at all available frame rates
* resolución, usando test chart, at all available frame rates
* resolución de los canales de color, usando otro test chart específico, at all available frame rates
* resolución y nitidez en el mundo real, usando un bodegón, at all available frame rates
* rango dinámico, usando el mismo bodegón pero con distinta iluminación y variando la exposición para ir clipando las luces y las sombras
* color accuracy y tonos de piel, usando el spiderchecker y a algún humano :)

Los solemos grabar en mi casa, que está en el centro de Madrid, zona Tribunal. Este fue el resultado del último shootout: https://vimeo.com/46037571

Si te apuntas avisa pronto porque a falta de respuestas pensaba grabar las pruebas mañana miércoles por la tarde (se puede dejar sin problema para la semana siguiente si hace falta)

BTW, muy chulo el vídeo :)

[jorgekarras]

Aqui un video grabado en 4k.

http://www.emiliogil.net/film/cantabrico-4k/

Respecto a como va la cam en foto, pues bueno...vengo de una 5DMarkIII y claro..
A plena luz de lia, va bien. Y ya no se puede contar mas, la verdad. A mi personalmente en foto, habiendo probado una FF pues me gusta poco la verdad.

Norman, como es eso de la prueba? cuentame mas.. Tengo poco tiempo, pero yo tengo GH4 y Pocket. Que miedo me da acercarme a la A7S... puff. :p

Comparar la respuesta en ruido con esa , es casi una mofa . XD

Saludos!

gran vídeo.

En foto no sé, pero el 4K de esta cámara me tiene enamorado. Adiós moiré, entre otras cosas.

salu2

[Fender]

Norman, al final lo dejo. Ando muy liado ultimamente.

[NormanBates]

OK, don't worry

El test que más nos interesa con la GH4 es comparar su 1080p96 con el 720p120 de la a7s, si tienes curiosidad cuando tengas algún momento escríbeme y quedamos un rato para hacer solo esa prueba.

[Fender]

Yo personalmente creo, y sin haber comparado, que el 96fps de la GH4 es un 720 escalado a 1080. Pierde mucha definicion.
Reduciendo a 720, igual mejora, pero se quedaría en 96 frente a los 120 de la A7s. Y esos frames en slow se notan muuucho.

Lo que puedo hacer es alguna prueba similar a la que hagas tu y te mando el archivo. Escribeme con lo que vas a hacer y lo vemos, aunque no sea la misma imagen.

[NormanBates]

Pues lo único que sería comparable es si te imprimes un chart. Yo voy a grabar el ISO_12233 y el 6-zones de Falk Lumo. Pero vamos, que tampoco corre tanta prisa, cuando tengas un rato avisa e intentamos quedar.

[NormanBates]

Al final ayer la pocket no nos dejó hacer la comparativa: la tarjeta se negó a grabar RAW. Hemos pedido una tarjeta nueva, grabaremos a finales de la semana que viene.

(las BlackMagic dan una imagen impresionante, pero de verdad, a veces son una pesadilla...)

[Fender]

Lo se, la conozco bien.
La mia con la penultima version de firm me grababa a saltos el video..pff. Y el control de estabilizacion de las lentes es bastante tosco , no va fino. Les queda mucho por mejorar. Pero casi todo se te olvida cuando llega el momento de ajustar colorimetría :) . Esta es mi niña...

https://scontent-a-mxp.xx.fbcdn.net/hphotos-xpa1/v/t1.0-9/10441138_10203111832649646_1679052732806433467_n.j pg?oh=06387b42e7edaef005676798dee4a81f&oe=54988450

Si puedo grabo los chart y te aviso.

[cristina gh]

Hola Fender, el video esta cojonudo (veo que pasaste también por Castro). La verdad es que consigues un aspecto muy cinematográfico, esperaba algo distinto (mas nítido pero menos "cine") Yo estoy esperando a que me llegue la pocket, crees que consigue mas textura cinematográfica que la gh4 o son ambas parecidas en este sentido?
gracias y un saludo

[id_104198]

Muy chulo el video fender. Utilizastes polarizador para la nubes? uno de los unicos problemas que me da la gh4 en este tema, si quiero esponer bien abajo, las nubes muy quemadas. salu2

[id_104198]

Muy chulo el video fender. Utilizastes polarizador para la nubes? uno de los unicos problemas que me da la gh4 en este tema, si quiero esponer bien abajo, las nubes muy quemadas. salu2

[Marshal]

Iva a comprarla la semana que viene, pero quiero estar seguro ya que espero una vida útil de 2-3 años en la cámara que adquiera... y entre la GH4, la A7s y que ahora han dado a conocer la nueva Samsung NX1 con sensor APS-C que graba a 4k y utiliza el nuevo códec h.265 me han acabado de liar... ¡Ojo! que también tiene sus contras: la "flange distance" es más larga que en el sistema MFT (nada de usar metabones = adiós al control electrónico de lentes canon y las lentes samsung no me convencen para nada) además de que la cámara no es capaz de procesar 60p reales sino que interpola los fotogramas (algo parecido al twixtor... ves a saber que resultados da). Así que de momento esperaré al compañero NormanBates a ver como se comporta la GH4 contra la A7s en su test...

[Fender]

Para Cristina:

Castro?..mm..no se a que te refieres.
Respecto al look cinematografico, pues lo cierto es que con las dos se consigue. La unica diferencia es que con la pocket no tienes q hacer nada para conseguirlo. Tal cual graba , la curva log q trae es muy de cine. Con la Gh4 tb , pero has de ajustarla y toquetearla un poquillo . Una de las pruebas pendientes que tengo es precisamente eso, matchear las dos camaras , para que el archivo nativo en log sea lo mas parecido posible.
Como camara , globalmente es mejor la gh4. Fotos, 4k, mas ajustes etc. Pero la pocket es un juguetito al q dificilmente te puedes resistir la verdad.Y mas usando las mismas lentes ambas. Por por eso tengo las dos.

Para cristian:

Si use polarizador . Aunq en algunas tomas y por las condiciones de grabación, no estoy seguro de que en todos los planos estuviera bien ajustado.

Para Marshal:

Todos hemos pasado y seguimos pasando por tu situacion. Pero no te rompas mucho la cabeza . El mercado se encarga de que esa indecision continue siempre de forma continua y no tenga una solucion clara. Mi opinion es que elije la que mas te guste , sin temor a equivocarte , bien por caracteristicas o por "que sacaran en el siguiente Photokina" . Lo que hay que hacer es tener camara y grabar. Dentro de 3 años, ya se vera ...

[cristina gh]

Hola Fender, gracias por tu respuesta... Espero que la pocket llegue rápido porque ya llevo 2 meses y pico esperando y me como las uñas, la pille con la oferta del 50% de descuento y me sigue pareciendo mejor opcion para bolsillos apretados. Gracias y un saludo.
P.D:Castro es por Castro-Urdiales, mi ciudad.

[el creador]

Buenas, muy interesante este post, preguntilla para fender y más viendo su espectacular video y leo k vienes de la mark3 cuenta diferencia en vídeo ves entre las dos, tu mejork nadie lo puedes exponer claramente y tb lei k en foto no hay discusión aunque eso no me a sorprendido, lo contrario hubiera sido una sorpresa.
Tb e leido algún forero k el mercado siempre se encarga dek dudes k comprarte y estoy totalmente de acuerdo.
Leo Muchas veces discusiones entre foreros sobre sus camaras y a veces parece k una discusión en plan. .. no ,está es mejor porque la mía es más larga y gorda jjjjjjjj
Yo soy de la opiniónk cuando te compras una cámara al cabo de unas semanas sabes si has acertado o noy si te enamoras de ella sabed k el acierto es pleno , x supuesto k semanas o meses después saldrá otra k será la reostia pero. ..... es el mercado y esta gh4 pinta espectacular pero yo estoy enamorado y en k se la pille posiblemente habrá acertado seguro y poco después saldra la suputamadre 45 k será la definitiva y con unas perolas k .... perdón perdón enk estária pensando jjjjjj

Saludos

[Fender]

Hola Cristina. Si la pillastes por 395€, grandisima compra.
Ahh Castro-Urdiales, si si. :)

"Creador", diferencias con la Mark3 , todas y mas.

[Alvaro Arenas]

Hola , alguien puede publicar fotos hechas con la panasonic gh4 , con poca luz ,de flores,aves y con fondos desenfocados y ns de una opinion de como enfoca, lei que los objetos pequeños no enfocaba bien y se iba el enfoque al fondo pero a saber ... , esta claro que no sera como una camara ff , pero si da buena calidad con luz no muy abundante a mi me podria valer , de hecho hago fotos con una panasonic fz 150 de aves , un saludo

Alvaro

[jiUk19]

Una pregunta tonta: ¿cómo se pone la iso desde 100? Porque no consigo encontrar la opción en el menu para ampliar la iso :oops:

Edito: encontrar la encuentro, pero vamos, que algo no debo estar haciendo bien.

Otra cuestión: ¿cómo va el tema de adaptadores para la GH4? Tengo un samyang 85mm (con anillo de diafragma) para canon y me gustaría saber si podría adaptarlo a la GH4, así como un par de manuales antiguos: Zeiss 50mm para Contax y un Zuiko 24mm.

Muchas gracias!

[NormanBates]

adaptadores: mientras el objetivo sea manual (no electrónico), basta un adaptador "tonto", algo como esto (http://www.amazon.es/Canon-Montaje-Objetivo-Adaptador-Anillo/dp/B00D3L7RV8/ref=sr_1_8?ie=UTF8&qid=1411974760&sr=8-8&keywords=adaptador+canon+micro). También puedes poner un speedbooster para recuperar algo de FoV.

[eLe_bcn]

no trabaja desde ISO 100

Yo la GH4 me tiene ahi ahi... no creo q me la pille porq busco profundidad de campo, y esta cámara tiene un sensor micro4tercios... es decir POCA profundidad de campo me va a ofrecer y voy a perder esos planos cinematográficos q tanto me gustan.

[Bimo86]

Yo la GH4 me tiene ahi ahi... no creo q me la pille porq busco profundidad de campo, y esta cámara tiene un sensor micro4tercios... es decir POCA profundidad de campo me va a ofrecer y voy a perder esos planos cinematográficos q tanto me gustan.

En pocas películas he visto tantos "desenfoques" como los que suelen hacer los usuarios de Reflex. Yo también pecaba de ello al principio: primera vez con sensor "grande", ves que puedes romper fondos como la mantequilla sin casi esfuerzo, que el resultado es un amalgama informe de luces y colores casi artístico (que además cubre muy bien las carencias fotográficas y de iluminación), y te obsesionas con dicho look...ahora me estoy quitando de la droga:-). Es el precio de la novedad, de tener algo que no se solía tener en vídeo a precios bajos...imagino que si nos dieran una Phantom empezaríamos rodando a 2000fps todo el rato.:cunao

El tema de romper los fondos va a pasar a llamarse "Look reflex" en vez de "Look Cine", al paso que vamos.

Sobre la GH4, a mi me echa más para atrás conseguir angulares o tener que tirar de metabones para ello, que la PDC en sí...eso y el precio, porque las Blackmagic me pesan mucho en la conciencia:mmmmm

Saludos.

[robbing]

El tema de romper los fondos va a pasar a llamarse "Look reflex" en vez de "Look Cine", al paso que vamos.


Saludos.

Ya lo es! :)

Hay que reconocer que el foco selectivo (en angulares sobretodo) mola mucho. Da esa sensación 3D tan llamativa.
Pero a la hora de narrar puede llegar a ser molesto al espectador. Muy bonito como anécdota fotográfica eso si.

Me estaba acordando de RAN,todo con tele y enfocado:
http://cinemaparaiso.blogia.com/upload/20140615212701-kagemusha1.jpg
http://i250.photobucket.com/albums/gg272/leerudman/Ran.jpg
Tengo entendido que las unidades de luz usadas fueron tremendas.

Por otro lado también está "Let me in" que juega mogollón con poca PDC y mola muchísimo.
Depende del proyecto.

Lo que jode es tener un sensor que no permita poca PDC cuando se le pide (la pocket :p ) Con una 4:3 yo creo que da mas que suficiente.

[alvaromedina]

Yo la GH4 me tiene ahi ahi... no creo q me la pille porq busco profundidad de campo, y esta cámara tiene un sensor micro4tercios... es decir POCA profundidad de campo me va a ofrecer y voy a perder esos planos cinematográficos q tanto me gustan.
Yo estaba igual que tú hasta hace poco, que tras ver bastantes vídeos me decidí a dar un paso intermedio, y pasarme de la 60D a la Gh3 con metabones speedbooster, y aunque se nota la diferencia en la profundidad de campo en algunas situaciones, se puede conseguir también perfectamente y sobre todo gracias al metabones que te da un punto más de diafragma. Y por otro lado se gana en detalle y falta de moiré y aliasing, que en canon para conseguirlo (sobre todo el detalle) te tienes que ir a la C100 como mínimo.
Aquí os dejo la primera prueba que he podido hacer con la Gh3, y la verdad es que estoy bastante contento con la calidad y aspecto que ofrece, así que seguramente la Gh4 caerá en un futuro no muy lejano :)
https://vimeo.com/107528967

[id_104198]

Angulares para la gh4 tienes a montones, en breve e saldra el voitlanger 10,5 f0.95 en dslr magia hay un 10mm, refernte a los desenfoques noteneis razon, temgo hace 4 meses la gh4 y tengo desenfoques casi o iguales que en mi 6d con el &5 1.8. Eso con el olympus 45 1.8 y ya ni os cuento con mi nuev adquisicion, voitlanger 42.5 f 0.95 es simplemente espectacular y enfoca a partir de 20cm y cuesta menos de 800 euros. En marca voit teneis el 10.5mm 17.5mm 25mm y 42,5 todos ellos con F 0.95. Y cierto que a isls altas como mucho 1600 si esta bien expuesta no hay problema de grano, pero con lentes 0,95 creerme que tirando con muy poca luz ha iso 800 ya no tienes que subir mas. Todo mi vida con canon h cambiarme es lo mejor que pude hacer al mekos hasta dia de hoy, y viendo quellevan mucho tiempo dormidos en los laureles... Aparte ya se empieza a vermarcas como zeiss, voitlanger, sigma, Tamron (http://www.canonistas.com/index.php?pageid=tienda-objetivos-tamron), samyang etc fabricando lentes m43 aparte del apasionante mundo de las tv lens muyyy luminosas a preciod ridículos. Perdonar por lo mal escrito... Estoy con el movil

[Bimo86]

refernte a los desenfoques noteneis razon, temgo hace 4 meses la gh4 y tengo desenfoques casi o iguales que en mi 6d con el &5 1.8.

Si no es cuestión de razón o no, forzando se puede conseguir poca PDC en sensores más pequeños aún, la cuestión es no tener que andar con aperturas máximas para conseguirlo (con todo lo que eso conlleva) o con ampliaciones/acercamientos extremos, que no digo que sea el caso de la panasonic...aunque sí se podría acerca a lo que pasa con la pocket.

Que se puede conseguir con la GH4, claro que sí, la diferencia no es muy grande entre sensores, pero en igualdad de condiciones, va a ser siempre menor, como es natural por su tamaño de sensor. Igual que si comparamos APS-C con FF...aunque en este caso la diferencia es bastante mayor:

http://dedpxl.com/wp-content/uploads/2014/07/bokeh-balls-1024x487.jpg

Saludos.

[id_104198]

Si no es cuestión de razón o no, forzando se puede conseguir poca PDC en sensores más pequeños aún, la cuestión es no tener que andar con aperturas máximas para conseguirlo (con todo lo que eso conlleva) o con ampliaciones/acercamientos extremos, que no digo que sea el caso de la panasonic...aunque sí se podría acerca a lo que pasa con la pocket.


Que se puede conseguir con la GH4, claro que sí, la diferencia no es muy grande entre sensores, pero en igualdad de condiciones, va a ser siempre menor, como es natural por su tamaño de sensor. Igual que si comparamos APS-C con FF...aunque en este caso la diferencia es bastante mayor:

http://dedpxl.com/wp-content/uploads/2014/07/bokeh-balls-1024x487.jpg

Saludos.

Hola Bimo, claro que en igualdad de condiciones, aps y ff tienen mas desenfoque, recuerdo que yo vengo de canon FF, lo que digo es que con el olympus 45 1.8 ya tienes desenfoques muy potentes, y con el voigtlander 42.5mm 0.95 que acabo de comprar ya ni te cuento, es espectacular, y lo de no forzar la maxima apertura... para mi es por lo que
compro un objetivo tan luminoso para sobre todo cuando me es viable utilizarlo asi, de hecho es mucho ams facil hacer objetivos tan luminosos para m43 que para aps y no digamos FF, y encima casi no sufren de coma, aberraciones, etc, cosa que el 85 1.2 de canon tiene a montones, pero cierto que cuando probe el 85 1,2 II en mi 6d el bokeh era essspectacular. solo intento defender un poco este nuevo sistema entre comillas pues esta evolucionando mucho mas rapido que canon, nikon...

[Bimo86]

solo intento defender un poco este nuevo sistema entre comillas pues esta evolucionando mucho mas rapido que canon, nikon...

Canon directamente está dormida en los laureles y lo peor es que lo sabe...pero vamos, que yo no me caso con ninguna marca, aunque escriba en un foro de Canon:mmmmm

Un saludo.

[id_104198]

Claro, yo tampoco me caso, hay que ver loq ue ofrece quien sea y actuar en consecuencia, la putada de esto y por eso me costo mucho irme de canon fue todo lo que acarrea las ventas y perdida de pasta de camara objetivos, flases, etc etc. pero bueno, la verdad que estoy muy contento, este finde he estado por la alpujjara Almeriense y he disfrutada como un crio tirando fotos con el voigtlander con su focus manual y el fokus peaking activado y era una delicia, esta semana subo fotos y algunos lapses para que veias, un abrazo bimo. y gracias por compartir tus cosas, gracias a ellas mucho hemos aprendido muchas cosas.

[jesux3]

llevo con la pelea de canon 6d vs gh4 desde meses y no me decido, quiero cambiar ya mi 600d por problemas de ruido y modificacion en color, y siempre leo a gente quejandose del iso de la gh4 pero todos los videos que veo estan muy usables incluso a 6400, alguien me puede aclarar el tema del iso en la panasonic con video?

os pongo este video de ejemplo a 6400 que yo lo veo muy bien en comparacion con el desastre de mi 600d

https://www.youtube.com/watch?v=aiaPQ1l_RLQ

[NormanBates]

La 6D para vídeo es muuuyyyy pobre: aliasing y moire como en las peores (de hecho, salvo por la profundidad de campo y el ISO, la imagen es muy, muy parecida a la de tu 600D).
La GH4 las probaré la semana que viene gracias a otro forero :)

[jesux3]

La 6D para vídeo es muuuyyyy pobre: aliasing y moire como en las peores (de hecho, salvo por la profundidad de campo y el ISO, la imagen es muy, muy parecida a la de tu 600D).
La GH4 las probaré la semana que viene gracias a otro forero :)

Ok gracias, espero tu rewiew jejejej, dicen que el reescalado de 4k a 1080p deja un resultado muy bueno

[NormanBates]

Mi expectativa es que sea la mejor en resolución, y la peor en rango dinámico. Vamos a probar GH4, a7s, BMC, pocket (RAW y prores), 5D3 (RAW y H.264), D5200, a6000, 5N.

[id_104198]

llevo con la pelea de canon 6d vs gh4 desde meses y no me decido, quiero cambiar ya mi 600d por problemas de ruido y modificacion en color, y siempre leo a gente quejandose del iso de la gh4 pero todos los videos que veo estan muy usables incluso a 6400, alguien me puede aclarar el tema del iso en la panasonic con video?

os pongo este video de ejemplo a 6400 que yo lo veo muy bien en comparacion con el desastre de mi 600d

https://www.youtube.com/watch?v=aiaPQ1l_RLQ

Yo he tenido la 6d para video durante un año, y es buena camara, el problema el muare, pero aun asi me gusto, pero compre la gh4 hace unso meses y no hay color, a iso 6400 ya te digo yo que o haces magia o no son utilizables las imagenes, ya a iso 1600 da bastante grano, yo he optado por comprar un voigtlander 42.5 F0.95 para cuando tengo que grabar con muy poca luz y asi no tener que irar de mucha iso, el tema gh4 no es solo su magggnifica calidad de imagen, si no que trae un menu muy profesional para video y ayudas para hacerlo bien, saludos

[jesux3]

Yo he tenido la 6d para video durante un año, y es buena camara, el problema el muare, pero aun asi me gusto, pero compre la gh4 hace unso meses y no hay color, a iso 6400 ya te digo yo que o haces magia o no son utilizables las imagenes, ya a iso 1600 da bastante grano, yo he optado por comprar un voigtlander 42.5 F0.95 para cuando tengo que grabar con muy poca luz y asi no tener que irar de mucha iso, el tema gh4 no es solo su magggnifica calidad de imagen, si no que trae un menu muy profesional para video y ayudas para hacerlo bien, saludos

Gracias por la respuesta Compañero, ya depende de la calidad que exijamos, acostumbrado al iso 1600 de la 600d (un desastre) creo que el grabar a 4k con la gh4 y reducirlo a 1080 deberia dejar una imagen mas limpia y rematarla con neat video, probablemente la compre también para el tema de bodas y reportajes. el pana 25mm 1,4 dicen que es una maravilla sera lo primero que compre XD.

[kekorr]

Estoy buscando sustituta a la 70D, y esta es la que mas me llama en calidad de imagen y precio, solo tengo dos pegas, una el autoenfoque que por lo que visto es bastante malo, no se si por firmware lo solucionaron y el iso, que no se si con un 2.8 sera suficiente para condiciones de poca luz, como una iglesia por ej. ¿Alguno que la tenga sabe me podria decir si el autoenfoque a dia de hoy es utilizable? Supongo que no habra nadie que la tenga y sea de cantabria no? xd

[NormanBates]

Por fin conseguimos juntarnos y grabar las pruebas. Primer set de resultados: sharpness.

La GH4, tal y como esperaba, es la reina de la resolución. Lo que no esperaba es que fuese por tanto. Impresionante.

Aquí:
http://www.canonistas.com/foros/video-general/483443-busco-gh4-y-5d3-raw-madrid-comparativa-mi-a7s-y-blackmagic.html

[kekorr]

Mola, esperando a los siguentes test

[jesux3]

Estoy buscando sustituta a la 70D, y esta es la que mas me llama en calidad de imagen y precio, solo tengo dos pegas, una el autoenfoque que por lo que visto es bastante malo, no se si por firmware lo solucionaron y el iso, que no se si con un 2.8 sera suficiente para condiciones de poca luz, como una iglesia por ej. ¿Alguno que la tenga sabe me podria decir si el autoenfoque a dia de hoy es utilizable? Supongo que no habra nadie que la tenga y sea de cantabria no? xd

Hola amigo, en iglesia te digo por experiencia que con un 2,8 minimo debes tirar con 1600, en la gh4 segun dicen es decente comparado con la 70d, yo en inglesias oscuras me limito a tirar con objetivo fijo 1,4 aunque este la cosa mas limitada. El tema del autoenfoque en la gh4 por lo que he visto responde bien, pero lo mejor es utilizar el enfoque manual con la opcion de focus peaking, puedes instalar magic lantern en tu canon y probar, aunque el que trae de casa la panosonic seguramente sea mucho mas efectivo, saludos

[jesux3]

Por fin conseguimos juntarnos y grabar las pruebas. Primer set de resultados: sharpness.

La GH4, tal y como esperaba, es la reina de la resolución. Lo que no esperaba es que fuese por tanto. Impresionante.

Aquí:
http://www.canonistas.com/foros/video-general/483443-busco-gh4-y-5d3-raw-madrid-comparativa-mi-a7s-y-blackmagic.html

Perfecto, muchas gracias, cada vez mas convencido en obtener la panasonic jeje, esperando el segundo set ansioso!!

[NormanBates]

Segundo set de resultados: rango dinámico

http://www.canonistas.com/foros/video-general/483443-busco-gh4-y-5d3-raw-madrid-comparativa-mi-a7s-y-blackmagic.html

[Tomassi]

En respuesta al bokeh que puedes conseguir con una m4/3.

No es una GH4 pero es una GH3. Con un objetivo Takumar 50mm 1.4. Supongo que a ISO 1600 que es de donde no paso


https://www.youtube.com/watch?v=y3vGOKryQqw

[NormanBates]

La respuesta matemática: funciona, igual que el ángulo de visión, multiplicando por el factor de recorte. Las siguientes tres opciones dan el mismo ángulo de visión, la misma profundidad de campo, y la misma exposición:

Full frame (1x): 50mm f/2.8 ISO 400
APS-C (1.62x): 31mm f/1.8 ISO 160
m43 (2.00x): 25mm f/1.4 ISO 100

http://www.similaar.com/foto/doftest/doftest.html

[NormanBates]

He colgado las imágenes del test con todas las cámaras a 1/50s. Atención al tema del ruido en la GH4 (he colgado imágenes con y sin denoiser).

http://www.similaar.com/foto/shootout_2014/dynamicrange.html

[Tomassi]

He colgado las imágenes del test con todas las cámaras a 1/50s. Atención al tema del ruido en la GH4 (he colgado imágenes con y sin denoiser).

http://www.similaar.com/foto/shootout_2014/dynamicrange.html

Qué reductor de ruido has utilizado???

[NormanBates]

Magic Bullet Denoiser II, con cantidad 300% (el máximo).

[jorgekarras]

Hola , alguien puede publicar fotos hechas con la panasonic gh4 , con poca luz ,de flores,aves y con fondos desenfocados y ns de una opinion de como enfoca, lei que los objetos pequeños no enfocaba bien y se iba el enfoque al fondo pero a saber ... , esta claro que no sera como una camara ff , pero si da buena calidad con luz no muy abundante a mi me podria valer , de hecho hago fotos con una panasonic fz 150 de aves , un saludo

Alvaro


Aquí tienes unas fotos hechas con la GH4

https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157647259915368/
(https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157647259915368/)
Como se puede ver, la cuestión de la profundidad de campo no es un problema si usas las ópticas y la distancia focal adecuada. En este caso, casi todas las fotos están hechas con el Voigtlander 42.5mm f0,95. También el vídeo.

Ojo: a algunas fotos les he añadido un poco de ruido en el LR, para darle un toque más vintage. Pero es una cámara que aguanta bien hasta 1.600. Luego según gustos.

salu2

salu2

[Tomassi]

Aquí tienes unas fotos hechas con la GH4

https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157647259915368/
(https://www.flickr.com/photos/7374930@N07/sets/72157647259915368/)
Como se puede ver, la cuestión de la profundidad de campo no es un problema si usas las ópticas y la distancia focal adecuada. En este caso, casi todas las fotos están hechas con el Voigtlander 42.5mm f0,95. También el vídeo.

Ojo: a algunas fotos les he añadido un poco de ruido en el LR, para darle un toque más vintage. Pero es una cámara que aguanta bien hasta 1.600. Luego según gustos.

salu2

salu2

Que cremosidad de imágenes y video. Que tipo de filtro has utilizado para el blanco y negro del video???

[jorgekarras]

No, ninguno. Es ajuste de la cámara, grabé asi

[juanmoreno_put]

Yo estoy entre la A7S y la GH4... por pasta creo que terminaré empezando por la segunda.

[id_104198]

en enero sale la a7 II con estabilizador de sensor de 5 ejes... y despues de eso vienen mas modelos nuevos, creo que sony se va a llevar la palma


unos videos con la gh4
https://vimeo.com/112967576


https://vimeo.com/112754008


https://vimeo.com/112084423


https://vimeo.com/112634395

[Alvaro Arenas]

Hola, no se si alguno usa esta camara para hacer fotos, he leido algo de que el enfoque bueno es el de tipo 1 area , sabeis como funciona, la quiero para fotografiar pajaros pequeños , con un enfoque lo suficientemente rapido y efectivo , no sera como una reflex ni de coña ya lo se , me podria valer ? , un saludo

pd segun rumores la nueva panasonic gh 5 saldra en abril o asi sabeis algo ?

lince

[id_104198]

Hola, yo hago bodas con esta camara y he tirado a pajaros, deporte etc, te cuento:

El enfoque es muyy rapido si las condiciones de luz son buenas. pero si hay poca luz o pillas un contraluz hay veces que le cuesta mucho enfocar.

saludos

[Alvaro Arenas]

Hola, poca luz como nublado o luz entre nubes o peor aun ? , hces fotos de pajaros ocasionales o algo mas en serio, los psaderos como una ramita le cuesta enfocar ? , si tienes fotos con fondos desenfocados me gustaría verlas un saludo

[Fernando exotic]

Buenas tardes a tod@s,
Estoy pensando muy seriamente en comprar la GH4 con el 12-35 f2.8 para probarla bien y ver si podría serme útil para grabar bodas..!!
Ahora mismo tengo una 5D Mark II y estoy pensando en cambiarla por la GH4 por el tema del 4K, pero me preocupa si funcionará bien com poca luz, sobre todo en el interior de las iglesias

-Me gustaría saber que duración tiene la bateria, ahora con la 5D uso 3 baterías para cubrir una boda completa.

- Tambien me gustaría preguntaos cuantas tarjetas y de que capacidad necesitaría para grabar una boda, ahora con la 5D utilizo 3 o 4 de 16GB.
(Por lo que he leído, se recomienda la SD XC UHS-I Velocidad Clase 3 de Kingston)

Muchas gracias por vuestro tiempo.
Un saludo.

[id_104198]

Esta camara a poca luz no trabaja muy bien, te podria decior que si la imagen esta muyyy bien expuesta hasta 1600Iso puedes tirar.

La duracaion de la bateria es casi igual que con la de tu 5d, y como la 7d, 6d etc.

referente al 12-35 2.8... no soy partidario de zooms, y llevo ya años con objetivos 1.8 a 1.4 y ahora he comprado el voigtlander 42.5 F 0.95

para esta camara el 2., es luminoso si, pero ya sabes que el desenfoque que genera equivaldria a un F4 mas menos, y este sumado a que a isos altos no funciona bien, veo el 2.8 muyy justo, yo tengo el 20mm de pana 1.7 el 14 2.5 el olympus 45 1.8 y el voigtlander que te comente y con eso voy servido para bodas, tambien tengo un objetivo c mount 75mm F1.4 este ultimo lo tengo puesto en venta desde que compre el voigtlander pero es estupendo y da unos desenfoques acojonantes dado que se convierte en un 150mm.

lo de que targetas necesitarias... depende. esta camara graba en 4 formatos diferentes , donde tienes bajos mbps y tan altos como 200mbps, grabando en h264 ALL-I UNA TARGETA DE 16 GIGAS DURA 9 MINUTOS Y MEDIO. SI GRABAS A 100MBS UNOS 20 MINUTOS Y A 50 UNOS 30.

Compra targetas minimo de 45mbs reales de lectura tipo sandisc, con esa puedo grabara a all-i 200mbs y 4k 100mgbs.


Pero con esa de 45mbs solo grabo cuando gasto la ssandisc pro 95mbs de escritura.

Ahora bien, si miras en A mazon hay una targeta de marca komputerbay profesional de 64 o 128 gigas 600x lo que equivale a 60mbs, que va estupenda, vi varian reviews y escribe a algo mas de 60mbs, pues con esta puedes grabar a lo maxiumo que da la gh4 y a 4k por supuesto. y tan solo cuesta 45 euros de la 128 gigas- cierto qeu no es recomendable grabar tanto en una targeta, yo la he comprado nunca la he llenado a tope y me va de escandalo y a un precio de risa.

Espero haberte ayudado y mirate lo de comprar lentes mas luminosas de 2.8

te dejo un video grabado con el voigtlander, algunas imagenes a 2.8 pero hay alguna toma a 1.2


https://vimeo.com/112084423

Saludos

[Fernando exotic]

Muchas gracias Cristianalm,
Estoy decido ha comprarla, pero me asusta un poco si podré sacarle todo el partido para bodas, la 5D siempre se ha portado bien y ha dado la talla, pero creo que ahora mismo hay buenos equipos para sustituirla.
Espero no equivocarme y por eso primero la voy a comprar con un solo objetivo, quiero probarla bien y si veo que me encaja me la quedaré y empezaré a vender todo lo que tengo de Canon, que no es poco..jejej
Me voy a mirar la tarjeta que comentas y el tema del 2,8, pero creía que podría ser muy similar al 24-70 f2,8 L de Canon.
Muchas gracias de nuevo, un saludo.

[Topillo_]

Más o menos estoy de acuerdo con lo que dice Christianalm aunque para mí, y desde mi corta experiencia de grabación con la GH4, creo con poca luz rinde algo mejor. Creo que objetivos 2.8 + el metaboster deberías de tener luz suficiente para bodas. Pero lo mejor en estos casos es ver vídeos y vídeos, y sacar tus propias conclusiones. Yo te puedo aportar el que hice la semana pasada: http://vimeo.com/114490949. ME dejaron el Canon 24-105 f4 y me fuí por la noche a grabar las luces navideñas. Lo puse a abertura máxima, f4, 1/100 de obturación e ISO1600. Ciertamente en postproducción tienes que levantar algo las escenas, por lo menos 2 tercios de paso de luz..., pero si le aplicas niveles y un reductor de ruido, y si encima utilizas un f2.8 (que con el metaboster ganas un paso de luz y te irías a f2) creo que puedes tirar perfectamente con la GH4. La sensibilidad ciertamente es menor que la 5d mk3 por ejemplo. Eso es poco discutible. Otra cosa es si te compensa o no las bondades para grabar vídeo de la GH4, eso tienes que sopesarlo tú y ver muchos vídeos.

Sí te puedo decir que conozco empresas profesionales que graban vídeos de boda y van con dos cámaras: una GH3 y una GH4. Y tan contentos. De todas formas piensa que con el metaboster puedes llevarte un Canon 50 1.8 que... ¡vale!... plasticorro y tal y tal... pero tienes calidad en la imagen y luz suficientes y, provito de un monopié, puedes tomas escenas muy estables. Yo tengo por ejemplo un Canon 35 f2 IS .... y que quieres que te diga, se me pone en f1.4 con el metabones y estabilizado encima, puedes grabar a pulso perfectamente.

En fin... se que todo es bastante discutible y opinable, pero entre todos esperamos darte buen consejo y que aciertes en la elección.

[Topillo_]

Otra cuestión es el tipo de ruido que genera la GH4, el cual desde mi punto de vista que venía de una Canon 7D, es un ruido más "bonito", algo menos cromático. Aquí, como en todo, habrá opiniones para todos los gustos.

[jorgekarras]

Más o menos estoy de acuerdo con lo que dice Christianalm aunque para mí, y desde mi corta experiencia de grabación con la GH4, creo con poca luz rinde algo mejor. Creo que objetivos 2.8 + el metaboster deberías de tener luz suficiente para bodas. Pero lo mejor en estos casos es ver vídeos y vídeos, y sacar tus propias conclusiones. Yo te puedo aportar el que hice la semana pasada: http://vimeo.com/114490949. ME dejaron el Canon 24-105 f4 y me fuí por la noche a grabar las luces navideñas. Lo puse a abertura máxima, f4, 1/100 de obturación e ISO1600. Ciertamente en postproducción tienes que levantar algo las escenas, por lo menos 2 tercios de paso de luz..., pero si le aplicas niveles y un reductor de ruido, y si encima utilizas un f2.8 (que con el metaboster ganas un paso de luz y te irías a f2) creo que puedes tirar perfectamente con la GH4. La sensibilidad ciertamente es menor que la 5d mk3 por ejemplo. Eso es poco discutible. Otra cosa es si te compensa o no las bondades para grabar vídeo de la GH4, eso tienes que sopesarlo tú y ver muchos vídeos.

Sí te puedo decir que conozco empresas profesionales que graban vídeos de boda y van con dos cámaras: una GH3 y una GH4. Y tan contentos. De todas formas piensa que con el metaboster puedes llevarte un Canon 50 1.8 que... ¡vale!... plasticorro y tal y tal... pero tienes calidad en la imagen y luz suficientes y, provito de un monopié, puedes tomas escenas muy estables. Yo tengo por ejemplo un Canon 35 f2 IS .... y que quieres que te diga, se me pone en f1.4 con el metabones y estabilizado encima, puedes grabar a pulso perfectamente.

En fin... se que todo es bastante discutible y opinable, pero entre todos esperamos darte buen consejo y que aciertes en la elección.

Una pregunta: yo uso mucho ópticas manuales, antiguas, que tienen la ventaja de poder abrir el diafragma. Entendía que que las Canon EF sólo podías usarlas en la GH4 con el diafragma por defecto abierto. veo que tú las usas con el metabones. ¿Se puede abrir el diafragma con ese metanos o siempre tiene que ser con el abierto? Y otra cosa que dices: ¿funciona la estabilización de objetivos EF si los usas en la GH4?

gracias por adelantado y un saludo

[Topillo_]

Jorge, encantado de responder a una persona que siempre ayuda y responde a los demás.

Partamos de la base de que el Metabones SpeedBooster me parece un invento genial, caro, pero genial. Y lo de caro es relativo, porque si permite obtener unas ventajas por las cuales hay que hacer buen desembolso de dinero, el gasto está plenamente justificado. Ej: si quiero un objetivo 2.8 puede adquiri un f4 que es más barato (¿qué diferencia de precio hay de un 70-200 2.8 a un 70-200 4? (aparte queda la discusión: "no, es el que 2.8 es más nítido o mejor o blá blá...")

Contestando a tu pregunta. El adaptador Metabones Speed Booster de MFT a EF permite controlar la apertura del diafragma desde el cuerpo de la Panasonic o Blackmagic. La compatibilidad se extiende al estabilizador IS del objetivo Canon y si buscas experiencias de usuarios por internet te darás cuenta de que también en compatible con otros estabilizadores de otras marcas. Yo tengo el Sigma 17-50 2.8 OS y además de ganar ese paso de luz (me voy a f2 con él) puedo utlizar el estabilizador perfectamente. Otra gran ventaja del Metabones Speed Booster es que reducimos el factor de multiplicación 2x de nuestra Panasonic. Si grabamos a 1080p el múltiplo es de 1.4x aprox... y si grabamos 4K nos vamos a un 1.6x que es similar al factor de multiplicación de los sensores APSC.

Por último y esto ya lo dejo en el aire he leído que el uso del adaptador aumenta el enfoque en la imagen sobre todo en la parte central, y puede que en los bordes te la disminuya... esto es algo de lo que no me he informado bien... Aun así, el vídeo que puse antes de ejemplo no presume de nitidez por muuuuchos factores: grabé a f4 siempre, que es la abertura máxima del 24-105L, con un preset o profile en el que reduje la nitidez al mínimo posible para generar menos ruido (-5), de noche, planos algunso no enfocados con precisión... en fin... no es un test de nitidez ni mucho menos, sino más bien de ISO, ruido, y de ver el comportamiento del estabilizador IS en largas focales (105mm, que mulplicado por 1.4x viene a ser un 150mm aprox)

Saludos.

[Topillo_]

Es importante saber que no todos los objetivos con bayoneta Canon son compatibles... de hecho los Canon EF-S... ninguno.

[Fernando exotic]

Muchas gracias por tus consejos y opiniones Topillo,
Yo ahora mismo tengo todos mis objetivos Canon serie L con la 5D, pero tengo ganas de mejorar la calidad de imagen, y después de ver muchas comparativas, la mejor cámara que se puede adaptar a mis necesidades (vídeos de boda profesional) creo que es una GH4.
La voy a comprar con el 12-35 y la pruebo, y si me gusta tal vez compre ese adaptador para probar mis objetivos L, pero tampoco me importa cambiar a objetivos Pana si con eso consigo mejor calidad de imagen...!!

[jorgekarras]

gracias por la info. No sabía que los metabones permitían la conexión ente pasonic y canon. Buena noticia, a ver si la imitan. Así podremos cambiar de cuerpos sin tener que cambiar todas las lentes.

salu2

[Fernando exotic]

Buenas noches señores..!!
Ya tengo la cámara con el 12-35 y por ahora no he podido probarla bien, porque compre una tarjeta Transcend:
SDXC UHS-I U3 clase 10 (R95, W60MB/s) de 64GB
Pero resulta que los vídeos que grabo a 1080 se ven bien y fluidos, pero los que grabo a 4K se ven como cortados, como si saltara la imagen...!!
Ahora no se si será la tarjeta que no puede grabar bien o el ordenador, pero tengo un iMac con i5 y 16GB, no creo que se el ordenador.
Podéis darme vuestra opinión..??
Será la tarjeta o soy yo que tengo algo mal en la cámara..??
Gracias..

[jorgekarras]

Buenas noches señores..!!
Ya tengo la cámara con el 12-35 y por ahora no he podido probarla bien, porque compre una tarjeta Transcend:
SDXC UHS-I U3 clase 10 (R95, W60MB/s) de 64GB
Pero resulta que los vídeos que grabo a 1080 se ven bien y fluidos, pero los que grabo a 4K se ven como cortados, como si saltara la imagen...!!
Ahora no se si será la tarjeta que no puede grabar bien o el ordenador, pero tengo un iMac con i5 y 16GB, no creo que se el ordenador.
Podéis darme vuestra opinión..??
Será la tarjeta o soy yo que tengo algo mal en la cámara..??
Gracias..

tiene pinta de ser tu ordenador, más concretamente la tarjeta gráfica, supongo. La tarjeta es suficiente para grabar los 100mbs del 4K

salu2

[Fernando exotic]

1-Parte.
Lo acabo de comprobar y creo que tienes razón, la tarjeta graba bien en todos los formatos y calidades, y puedo ver los vídeos en las misma cámara, pero en el iMac no reproduce los 4k, pero si el resto de vídeos, el 1080 a 100 y 200mbs se ven perfectos.

Gracias por la ayuda, ahora tendré que engañar a la mujer para cambiar el iMac...jejej
Un saludo.

2-Parte.
Sigo haciendo pruebas, el VLC y otros reproductores el vídeo se ve con saltos, pero en Final Cut Pro si puedo ver los videos bien, incluso editarlos, pero me da un aviso sobre la renderización, que tal vez tarde un poco..jejej
Gracias de nuevo.

[Gerard_hd]

A mi me dijeron que para 4K (editar o visualizar) había que tener obligatoriamente el i7 o su equivalente en AMD. Aunque también es cierto que un Mac Mini con i5 pero con Fusion Drive mueve decentemente el 4K.

[jorgekarras]

El Final Cut trabaja con proxies, por eso los ves sin saltos.
Yo tengo una buena máquina, pero para 4K me queda corta. Es cuatro veces más información que HD, lo que complica todo el trabajo. Yo recomiendo por ahora grabar en 4K pero pasarlo todo a HD para terminarlo o como offline.
En cuanto tenga algo de dinero, me compraré el nuevo mac, ese con pinta de cenicero. Supongo que ya será otra cosa.

salu2

[Fernando exotic]

Estoy haciendo pruebas en modo Cine V con la exposición en M, y todo me queda sobre-expuesto..??
Tengo la velocidad en 50 y por mucho que cambio la abertura no consigo exponer bien, solo si la pongo en auto sale bien expuesto, pero yo quiero poder cambiar la velocidad y la abertura.
Sabéis que estoy haciendo mal..??
-----------------------------------------------

Ya se lo que pasaba, el objetivo estaba estropeado, revisión en el SAT, ahora toca esperar.
Un saludo.

[id_104198]

restaura la camara a fabrica
haz lo mismo por que algo tienes qeu tener activado para qu ete pase eso-