Ver la Versión Completa : Lucas
Estimado, dejo otro retrato de una sesión por intercambio.
La foto fue tomada con una 1Ds mk II y el 50mm 1.8 II.
f2.2, 1/60, ISO 200
Flash con Softbox a 45 grados.
Me gusta mucho el 50mm para retratos, pero eh notado que para tomar una foto como esta me tengo que acercar demasiado al retratado y a veces incomoda un poco.
Otra cosa que eh visto es que para el rostro entero la cámara tiene que estar en horizontal, de lo contrario se deforma mucho el rostro, en este caso es un recorte vertical de una foto horizontal.
Creo que tengo que ir por el 85mm cuando me acerco tanto... leí algo en el foro y creo que hay que probarlo.
https://farm5.staticflickr.com/4215/35195242340_7510b57d6f_b.jpg (https://flic.kr/p/VC5Pn7)Lucas Rubin (https://flic.kr/p/VC5Pn7) by Walter Cisneros (https://www.flickr.com/photos/waltercisneros/), en Flickr
Saludos,
Walter
erpolimix
29/06/17, 22:06:03
Hola! para mi gusto es un retrato espectacular. Natural y con fuerza. Zorionak
Jorge VI
29/06/17, 22:48:46
El retrato esta muy bien, nitidez, luz y bokeh, de todos modos existe una opción poco conocida y es utilizar el Tamron 90 Di 2.8 macro (el antiguo) con un precio increible, tiene una nitidez apabullante ya desde f 2.8 en cualquier distancia y te lo digo yo que tengo el canon 50 1.2 L y el 135 f2 L. (por supuesto que también he probado el Canon 85 1.8). Saludos.
Mainhost
30/06/17, 12:37:22
Muy buen retrato en muy primer plano, y muy bien por el enfoque y la nitidez.
Hola! para mi gusto es un retrato espectacular. Natural y con fuerza. Zorionak
Muchas gracias!!
Me alegro que te guste :)
El retrato esta muy bien, nitidez, luz y bokeh, de todos modos existe una opción poco conocida y es utilizar el Tamron 90 Di 2.8 macro (el antiguo) con un precio increible, tiene una nitidez apabullante ya desde f 2.8 en cualquier distancia y te lo digo yo que tengo el canon 50 1.2 L y el 135 f2 L. (por supuesto que también he probado el Canon 85 1.8). Saludos.
Muy buen dato Jorge, voy a ver que consigo acá por estos pagos :)
Muy buen retrato en muy primer plano, y muy bien por el enfoque y la nitidez.
Muchas gracias Mainhost!
Me alegro que te guste :)
Saludos,
Walter
Sx_Argos
30/06/17, 17:24:43
Me gusta, sencillo pero tiene fuerza. Lo que menos me gusta o me chirría un poco.. el corte por la derecha.
Un saludo.
Agustin76
30/06/17, 18:35:28
Bueno, ahora me toca a mí y ya sabes que conmigo nada de "que linda foto".
Reitero lo de la otra vez, si es para cobrar un book o algo asi ese difusor da una luz descriptiva que cumple su cometido, pero si esto es un proyecto particular, ese difusor no lo veo que esté dando una luz interesante.
Luego, el tema de la focal ya fue hablado, un 50mm para ese encuadre no va.
Para ese encuadre cualquier focal que duplique la diagonal del sensor o mayor: un 85mm, un 105mm, un 135mm o un 200mm.
Aplaudo el hecho que hayas detectado una mirada interesante y lo hayas dirigido a ese retrato.
PD: para hombres un difusor no muy grande funciona por dar caracter al rostro, pero en una dama es mucho mas delicado.
Tu proxima compra deberia ser un 70-200mm f4 o si llegas, obviamente el 2.8.
Me gusta, sencillo pero tiene fuerza. Lo que menos me gusta o me chirría un poco.. el corte por la derecha.
Un saludo.
Muchas gracias por pasar Argos. También coincido con vos en que no me gusta mucho el corte por la derecha.. mas que nada en el cuello pero no supe resolverlo de otra manera :(
Saludos!
Walter
Bueno, ahora me toca a mí y ya sabes que conmigo nada de "que linda foto".
Reitero lo de la otra vez, si es para cobrar un book o algo asi ese difusor da una luz descriptiva que cumple su cometido, pero si esto es un proyecto particular, ese difusor no lo veo que esté dando una luz interesante.
Luego, el tema de la focal ya fue hablado, un 50mm para ese encuadre no va.
Para ese encuadre cualquier focal que duplique la diagonal del sensor o mayor: un 85mm, un 105mm, un 135mm o un 200mm.
Aplaudo el hecho que hayas detectado una mirada interesante y lo hayas dirigido a ese retrato.
PD: para hombres un difusor no muy grande funciona por dar caracter al rostro, pero en una dama es mucho mas delicado.
Tu proxima compra deberia ser un 70-200mm f4 o si llegas, obviamente el 2.8.
Gracias por pasar Agustín!
Si no hay problema.. aprecio tus devoluciones, es la idea de la pulidora.
Con respecto a la luz coincido con vos... pero todo es experiencia y me quedo con que dentro de su simpleza... puede llegar a dar algo resultón.
Digo simpleza porque es una sola luz a 45 y a la misma potencia de la luz ambiente.. algo que creo me ayudó con la nitidez de muchas fotos al tirar a 1/60 a mano alzada y no se nota mucho su presencia.
El 50mm es una focal que me encanta para retratos y de no ser que me tengo que acercar tanto al modelo y que incomode a este... lo seguiría usando.. pero realmente incomoda mucho para hacer una foto como esta.
Voy a probar el Canon 85mm 1.8 cuando pueda.. aunque también estoy considerando el Yongnuo 85 1.8.. donde las reviews son muy buenas.
El 90 de Tamron no lo conseguí a buen precio acá en Bs. As. y además el 1.8 es algo que me interesa por sobre el 2.8.. si pudiera menos sería feliz pero muy caro.
Gracias por pasar Agustín!
Saludos,
Walter
Agustin76
04/07/17, 13:35:27
Tene mucho cuidado con usar diafragmas abiertos en un 85mm o mayor.
Esta misma foto, no recortada, hecha con un 85mm o 90mm a f2 implica tener los labios y la punta de la nariz fuera de foco.
Si una mujer te paga por un book y le dejas los labios sin textura debido a ese fuera de foco, no se si va a quedar satisfecha.
Un encuadre asi, para tener toda la cara a foco: f4 o f5.6
El f2 es mas para un retrato de cuerpo entero.
PD: yo tambien soy de bs as, a fin de año el dolar va a estar a $20. Si vas a comprar algo hacelo cuanto antes y averigua por seguros para equipos de fotografos en via publica.
juan7870
21/07/17, 03:22:44
Hola, coincido con lo comentado respecto de los lentes, el Tamron 90 Di 2.8 macro, que comenta Jorge es una buena opción si no se quiere gastar demasiado.
Respecto del retrato, que presenta Walter, trabajando con la edición se puede resaltar el detalle.
https://farm5.staticflickr.com/4319/35884117612_f913c5a3dc_k.jpg (https://flic.kr/p/WEXtYY)35195242340_191cd864c5_o-4 (https://flic.kr/p/WEXtYY) by Juan carlos 587 (https://www.flickr.com/photos/134423029@N07/), en Flickr
flipk12
21/07/17, 08:38:32
El 50mm es una focal que me encanta para retratos y de no ser que me tengo que acercar tanto al modelo y que incomode a este... lo seguiría usando.. pero realmente incomoda mucho para hacer una foto como esta.
Voy a probar el Canon 85mm 1.8 cuando pueda.. aunque también estoy considerando el Yongnuo 85 1.8.. donde las reviews son muy buenas.
El problema no es que la cercanía al sujeto genere incomodidad, el problema es que la cercanía al sujeto genera distorsión, los objetos más próximos parecen más grandes, los más alejados más pequeños, cuanto menor es distancia mayor es el efecto. En tu caso la cabeza parece grande en comparación a los hombros, si hubieras usado un 85, o incluso un 135 eso no pasaría.
Es parecido a lo que sucede con la iluminación, cuanto más acerques la fuente de luz al sujeto más patente será la caída de luz producida por la distancia, y para hacer una iluminación homogénea en la que eso no sea tan patente se alejan las fuentes de luz.
Si tú te alejas, la diferencia de distancias entre hombro y cabeza se vuelve despreciable frente a la distancia a la que te encuentras, y por tanto, la proporción cabeza/hombros no se altera. Obviamente alejándote tienes que usar una óptica más larga para mantener el encuadre.
Hola, coincido con lo comentado respecto de los lentes, el Tamron 90 Di 2.8 macro, que comenta Jorge es una buena opción si no se quiere gastar demasiado.
Respecto del retrato, que presenta Walter, trabajando con la edición se puede resaltar el detalle.
Gracias por pasar Juan, realmente se ven mas detalles, aunque la versión quedó medio como hdr no?
Saludos!
El problema no es que la cercanía al sujeto genere incomodidad, el problema es que la cercanía al sujeto genera distorsión, los objetos más próximos parecen más grandes, los más alejados más pequeños, cuanto menor es distancia mayor es el efecto. En tu caso la cabeza parece grande en comparación a los hombros, si hubieras usado un 85, o incluso un 135 eso no pasaría.
Es parecido a lo que sucede con la iluminación, cuanto más acerques la fuente de luz al sujeto más patente será la caída de luz producida por la distancia, y para hacer una iluminación homogénea en la que eso no sea tan patente se alejan las fuentes de luz.
Si tú te alejas, la diferencia de distancias entre hombro y cabeza se vuelve despreciable frente a la distancia a la que te encuentras, y por tanto, la proporción cabeza/hombros no se altera. Obviamente alejándote tienes que usar una óptica más larga para mantener el encuadre.
Gracias por la explicación flipk... estoy de acuerdo con la distorsión que mencionas.. pero... si nosotros miráramos .. en este caso a lucas.. a una distancia tan cerca como es necesario acercarnos para tomar la foto.. no habría también esta distorsión en nuestros propios ojos?
Es decir.. si nosotros nos ponemos a unos 30 centimetros de la cara de una persona, nos tapamos un ojo, y medimos con nuestra mano la proporción de la cabeza y de sus hombros.. no habría una relación parecida a la que nos ofrece el 50mm?
Por eso me gusta el 50mm... porque refleja en la foto lo que mas o menos ven nuestros ojos... nuestros ojos no son tele objetivos... y guardar la proporción me parece que distancia del sujeto mas que acercarnos a sus detalles...
Saludos!
Walter
Agustin76
25/07/17, 12:59:11
Gracias por pasar Juan, realmente se ven mas detalles, aunque la versión quedó medio como hdr no?
Saludos!
Gracias por la explicación flipk... estoy de acuerdo con la distorsión que mencionas.. pero... si nosotros miráramos .. en este caso a lucas.. a una distancia tan cerca como es necesario acercarnos para tomar la foto.. no habría también esta distorsión en nuestros propios ojos?
Es decir.. si nosotros nos ponemos a unos 30 centimetros de la cara de una persona, nos tapamos un ojo, y medimos con nuestra mano la proporción de la cabeza y de sus hombros.. no habría una relación parecida a la que nos ofrece el 50mm?
Por eso me gusta el 50mm... porque refleja en la foto lo que mas o menos ven nuestros ojos... nuestros ojos no son tele objetivos... y guardar la proporción me parece que distancia del sujeto mas que acercarnos a sus detalles...
Saludos!
Walter
No. Eso es un grave error.
Si queres hacer retratos distirsionados, esta perfecto y ese sera tu estilo para quien le guste ser fotografiado asi. Pero esos retratos deberan ser orientados a una pose que sea coherente con esa distorsion.
Un retrato formal distorsionado no queda nada bien.
Lo tuyo es un retrato a plano cerrado al rostro, con un difusor de luz inadecuado para ese plano tan cerrado, a veces sin mirar a camara, sin un fondo debido a ese plano tan cerrado y si a eso le sumamos distorsion facial...
Vos y yo vivimos en la misma ciudad, y si bien veo que estas creciendo, yo no te recomendaria a un amigo si le vas a distorsionar la cara a la novia o a la hija recien nacida de quien te recomiende.
Si queres distorsionar, hacelo pero trabajando las poses faciales para acentuar esa distorsion y hacer un retrato de autor (no formal) que sea firma de tu estilo.
Pero para la foto formal de un book en el rosedal o en las escalinatas de recoleta o en el jardin botanico, no veo que deformar la nariz de una dama te ayude a conseguir nuevos clientes.
flipk12
25/07/17, 13:18:54
Gracias por la explicación flipk... estoy de acuerdo con la distorsión que mencionas.. pero... si nosotros miráramos .. en este caso a lucas.. a una distancia tan cerca como es necesario acercarnos para tomar la foto.. no habría también esta distorsión en nuestros propios ojos?
Es decir.. si nosotros nos ponemos a unos 30 centimetros de la cara de una persona, nos tapamos un ojo, y medimos con nuestra mano la proporción de la cabeza y de sus hombros.. no habría una relación parecida a la que nos ofrece el 50mm?
Por eso me gusta el 50mm... porque refleja en la foto lo que mas o menos ven nuestros ojos... nuestros ojos no son tele objetivos... y guardar la proporción me parece que distancia del sujeto mas que acercarnos a sus detalles...
Saludos!
Walter
Sí que hay una distorsión, pero es menor, yo diría que cercana a un 70-80mm.
Prueba tu mismo, coge un 24-105 y mirando por el visor sin cerrar el otro ojo desplaza el zoom hasta que la apariencia de las imágenes que ves por ambos ojos (la perspectiva, no el encuadre) sean iguales.
Verás que en el ojo que mira por la cámara tendrás una visión más recortada, pero las imágenes se parecenen perspectiva al llegar a los 70-80mm. No te olvides que nuestra retina es curva, no plana como un sensor de cámara fotográfica y que tienes visión estereoscópica, lo cual quiere decir que nuestra mente monta la imagen que vemos juntando lo que ven ambos ojos .....
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com