Ver la Versión Completa : a la búsqueda de focal fija para tele
glimmer069
28/04/08, 18:38:30
Bueno chicos, tengo una dudilla sobre una focal fija para uso de naturaleza sobre todo.
Mi primera elección fue el 500f4, que descarté por precio y tamaño. :evil:
Luego ya tenía casi casi en "la saca" el 300 2.8, sobre todo porque me da la opción de trabajar con duplicadores y tener 3 focales en una como quien dice.
Pero este fin de semana he estado haciendo fotillos con el 70-200 2.8 y el duplicador.(x2)..y los resultados no me han agradado mucho...(también es cierto que era el kenko, no el canon).
He leido que este objetivo con el 1,4 sigue siendo una maravilla, y que con el x2 se comporta decentemente, pero claro decentemente para costar mas de 4000€....pues no se no se.
Entonces estoy barajando tambien un 300f4, del que he oido hablar maravillas y que con el 1,4 también tendría una buena pareja.
En fin....dudas y más dudas! jajaa.
Alguien me ilumina.....:grupo:
Un saludo y gracias!!!
Salvaorin
28/04/08, 19:12:54
¿Has visto las fotos de Milla en fotonatura del picogordo con el 300/2.8 + 1,4x + 2x? Entra en su galería y verás como funciona la decencia a partir de los 4000€...
Te aseguro que el 300/2.8 con el 2x funciona de lujo y con una calidad asombrosa.
Salvaorin
28/04/08, 19:14:14
Ah, el 70-200/2.8 no te lo recomiendo. Eso de obligarte a utilizar el 2x continuamente para tener una focal "suficiente" no me convence.
Bueno chicos, tengo una dudilla sobre una focal fija para uso de naturaleza sobre todo.
He leido que este objetivo con el 1,4 sigue siendo una maravilla, y que con el x2 se comporta decentemente, pero claro decentemente para costar mas de 4000€....pues no se no se.
Un saludo y gracias!!!
hablas del 300 2.8 ? creo que entramos ya en una dinámica y perdón la expresión " enfermiza " con la calidad , el 300 con duplis sin duplis da una calidad soberbia .
no se que esperamos de un objetivo pero quien diga que el 300mm x2 es solo decente esta algo paranoico con el tema calidad
glimmer069
28/04/08, 22:05:31
Si nadie puede discutir que el 300 2.8 es una bestia, con B mayúscula!.
Y será mio...en breve,eso espero, pero claro, yo he usado el 70-200 2.8 con el x2, y no me ha dejado muy contento, por eso mi duda con el 300.
Pero ya veo que tiene una calidad muy muy buena.
:OK
Salvaorin
28/04/08, 22:08:44
pero claro, yo he usado el 70-200 2.8 con el x2, y no me ha dejado muy contento, por eso mi duda con el 300.
:OK
Es que no tiene nada que ver...
glimmer069
28/04/08, 22:23:59
Es que no tiene nada que ver...
Eso espero! :wink:
Sir_Balto
29/04/08, 12:04:39
Yo he probado el 300 F2.8 con el 2x y parecía el tío ese del anuncio de Media Mark que le dan yuyus con los precios, jejejeje...
pero te aconsejo que le pongas lo mejor , si te gastas un paston y despues le pones duplis inferiores en calidad al pepino seria absurdo
por cierto cuando veas lo que vale el polarizador para el 300 mm te va dar un yuyu:descompuesto
Sir_Balto
29/04/08, 12:13:23
pero te aconsejo que le pongas lo mejor , si te gastas un paston y despues le pones duplis inferiores en calidad al pepino seria absurdo
por cierto cuando veas lo que vale el polarizador para el 300 mm te va dar un yuyu:descompuesto
Complletamente de acuerdo :wink: Además, los filtros en ese objetivo no se ponen en la lente exterior, sino en la interna. Son otro tipo de filtros completamente distintos
glimmer069
29/04/08, 13:25:46
Yo he probado el 300 F2.8 con el 2x y parecía el tío ese del anuncio de Media Mark que le dan yuyus con los precios, jejejeje...
Jaja, :p, me ha convencido ese ejemplo, he estado viendo algunas pruebas de otras web, y la verdad es que parece comportarse muy muy bien con el 2x de canon.
Asi que está casi decidido. Ahora sólo tengo que ver que banco atraco hoy :p
Sir_Balto
29/04/08, 13:29:10
Jaja, :p, me ha convencido ese ejemplo, he estado viendo algunas pruebas de otras web, y la verdad es que parece comportarse muy muy bien con el 2x de canon.
Asi que está casi decidido. Ahora sólo tengo que ver que banco atraco hoy :p
Ya que atracas algún banco, a ver si consigues para una 40D, que la tengo ganas :aplausos
en esta galeria todas son con el 300 + x2 da idea del potencial aunque no esté en las mejores manos:oops:
hay dos o tres que me pasé saturandolas jejeje pero bueno pa gustos colores
http://flickr.com/photos/kurks/sets/72157604607368225/
glimmer069
29/04/08, 13:59:29
en esta galeria todas son con el 300 + x2 da idea del potencial aunque no esté en las mejores manos:oops:
hay dos o tres que me pasé saturandolas jejeje pero bueno pa gustos colores
http://flickr.com/photos/kurks/sets/72157604607368225/
Pues parece que el bicho no hace malas fotillos ehhh y yo preocupado por la nitidez...jajajaja
Bueno pues caerá bajo vuestra conciencia que solo pueda comer lentejas durante unos meses...ale! :hechocaldo
Sir_Balto
29/04/08, 14:10:04
Pues parece que el bicho no hace malas fotillos ehhh y yo preocupado por la nitidez...jajajaja
Bueno pues caerá bajo vuestra conciencia que solo pueda comer lentejas durante unos meses...ale! :hechocaldo
Oye, que si es por eso, te invito a comer una vez a la semana con la condición de disfrutarlo otro día a la semana:cunao
glimmer069
29/04/08, 16:50:20
Oye, que si es por eso, te invito a comer una vez a la semana con la condición de disfrutarlo otro día a la semana:cunao
Eres un buen negociador ehhh, ya me lo pensaré jajaja :p,
Que te parece si cuando lo tenga, lo discutimos en Monfragüe un dia...jaja.
Voy a trastear el 2.8 esta tarde, que un alma caritativa me lo va a prestar, para dar el paso definitivo.
Sir_Balto
29/04/08, 16:59:19
Eres un buen negociador ehhh, ya me lo pensaré jajaja :p,
Que te parece si cuando lo tenga, lo discutimos en Monfragüe un dia...jaja.
Voy a trastear el 2.8 esta tarde, que un alma caritativa me lo va a prestar, para dar el paso definitivo.
Eso está hecho, que hay un Meloncillo al que tengo ganas de volver a ver :wink:
glimmer069
29/04/08, 17:06:05
Eso está hecho, que hay un Meloncillo al que tengo ganas de volver a ver :wink:
Perfecto! y así me enseñas a manejaro jeje. :)
Sir_Balto
29/04/08, 17:07:19
Perfecto! y así me enseñas a manejaro jeje. :)
¿El qué, el Meloncillo? Jejejeje... Chungo lo veo :cunao :cunao :cunao :cunao :cunao
glimmer069
29/04/08, 17:16:15
¿El qué, el Meloncillo? Jejejeje... Chungo lo veo :cunao :cunao :cunao :cunao :cunao
jejeje, no hombre! el meloncillo pero blanco de 2,5kg....que quiero verte como el de media markt jajaja
bueno voy a gestionar el atraco al banco, ya te avisaré con el tema de la 40D jaja :p:p
yo tengo desde hace unos pocos dias-- un mes ,màs ò menos -el 300 2,8; la calidad que da es estupenda,incluso con el 1,4 puesto (el 2x ,no lo tengo (de momento) ) te da calidad màs que suficiente para hacer algo medianamente decente ,pero no olvidemos que aunque dispongamos de buen material ,las fotos ,las hace el dedo del fotògrafo ,aunque ciertamente si dispones de buen material ,juegas con ventaja. Y al reves : aunque seas bastante bueno ,si no cuentas con los medios tècnicos necesarios ,no te comeràs una rosca ,porque la tela ,no da màs de si......Con èsto ,quiero decir que tan importante es lo uno como lo otro ,las fotos ,no se hacen solas ,y menos las de fauna libre y salvaje.
Acostumbrado al otro objetivo con el que me movìa antes de su compra (100-400) ,sòlo un dato :no le ha dado el aire màs .....(con èsto no quiero decir que no lo vaya a usar...)pero la calidad que me da ,apoyada en un recorte de imagen màs ò menos severo supera a la calidad que alcanzaba a 400mm,porque principalmente lo mio es la caza fotografica,a pulso y a pelo ,sin tripodes ni nada (a pesar de que tengo 5)porque en èsta modalidad ,el tripode resulta un lastre ,màs inconvenientes que ventajas .
Quiero añadir que quizàs pueda parecer un poco "corto" de focal, aquì el tema lo resuelvo conociendo el terreno ,los lugares por los que me muevo ,los mejores sitios ,las mejores horas ,saber ,ò intentarlo por lo menos ,los sitios por los que se mueven los actores a los que quieres retratar......para hacer fotografìa de fauna ,primero debes ser observador de fauna , antes que fotògrafo.....es lo bueno ò lo malo que tiene èste hobby.....con una planta ,te puedes tirar 3 minutos ò media hora ,controlando luces ,encuadres ,paràmetros,puedes repetir tantas veces como tu paciencia te permita.....la planta no se moverà......si pretendes hacer una foto a un bicho que no sea enjaulado ,como falles ,no tendràs muchas màs oportunidades ,al 2º disparo ,estarà en Cuenca.....ò casi
glimmer069
30/04/08, 01:22:21
totalmente de acuerdo con lo que has dicho jeslez!
Hay que tener paciencia y saber por donde vas, y porque no decirlo, bastante suerte para la fotografía de naturaleza!, porque sin currártelo un poco, ni con un 500,600 ni nada.
Por cierto, esta tarde he usado el 300, con el 1,4 y va de coña!!, pero pesa un poquito, aunque luego ves lo resultados...:aplausos
totalmente de acuerdo con lo que has dicho jeslez!
Hay que tener paciencia y saber por donde vas, y porque no decirlo, bastante suerte para la fotografía de naturaleza!, porque sin currártelo un poco, ni con un 500,600 ni nada.
Por cierto, esta tarde he usado el 300, con el 1,4 y va de coña!!, pero pesa un poquito, aunque luego ves lo resultados...:aplausos
Si te lo compras ,ponle una funda de neopreno ,mejor si es de camuflaje,con èsto ,no destaca tanto el blanco,y sobretodo lo protejes de arañazos con ramas y cosas por el estilo,ademàs del agua (siempre que no sea chaparròn.....)
Y en cuanto a la "pasta"que vale.......cada uno sabe lo que puede ò debe gastar ,si te va el tema ,es un gasto que no te arrepetiràs......y llegado el caso ,si te cansas de èl,no te faltaràn pretendientes.......
Salvaorin
30/04/08, 08:59:09
yo tengo desde hace unos pocos dias-- un mes ,màs ò menos -el 300 2,8; la calidad que da es estupenda,incluso con el 1,4 puesto (el 2x ,no lo tengo (de momento) ) te da calidad màs que suficiente para hacer algo medianamente decente
Decir que conseguirás algo medianamente decente me parece una temeridad... Entonces qué se consigue con un Canon 70-300IS (tan alabado en este foro), una mi*rda pinchada en un palo???
Una calidad medianamente decente podemos decir que se consigue con el Sigma 70-300, pero no con un 300/2.8 + 1,4x, cuyo resultado es superior al 99% de objetivos zoom del mercado (y muchos fijos).
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com