Ver la Versión Completa : CANON 10-22 vs SIGMA 10-20. Comparativa con imágenes.
Bueno vamos a ver si esta comparativa o test, o como queráis llamarlo nos puede aclarar algo.
Se ha tomado con la luz de mi salón en una tarde soleada (hace media hora) y con una diferencia de segundos entre tomas. He tomado el punto de enfoque central y me he puesto a disparar para comprobar la definición entre el Canon 10-22mm f/3.5-4.5 y el Sigma 10-20mm f/4-5.6.
Ambas fotos están hechas a f 7.1 porque es la zona donde el objetivo empieza a dar buenos resultados de nitidez. En la foto todo está en un mismo plano así que despejamos dudas sobre si hay objetos en otras profundidades de campo donde pudiesen no estar enfocados.
Yo creo que el resultado despeja todo tipo de dudas sobre cuál aporta más calidad/nitidez. No obstante sí se nota que el sigma es un poco más luminoso ya que con las mismas condiciones la imagen sale un paso más expuesta.
A continuación os pongo un recorte al 100% (de las tomas en JPG) de una zona donde la diferencia es muy notable, que a su vez está muy cerca del centro de la toma.
Condiciones de la toma:
Canon 40D
F: 7.1
T:1/4
Focal: 17mm
Medición: evaluativa
Punto de enfoque central
Estilo de foto: nitidez 4/Contraste 0/saturación 0/ ton. color 0
Trípode
Espejo levantado
Disparo con retardo de 2 segundos.
Espero que os sirva para tomar una decisión. Un saludo a todos.
Canon 10-22mm f/3.5-4.5
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/CANON_recorte.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=80084)
Sigma 10-20mm f/4-5.6
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/medium/SIGMA_recorte.jpg (http://www.canonistas.com/galerias/showfull.php?photo=80085)
sevichenko
26/05/08, 20:30:46
precios de cada uno?
precios de cada uno?
Sí, la verdad que en este caso el Canon sí que hace justicia a su precio más elevado.
Pero quise hacer esta comparativa porque últimamente veo que se nombra mucho al Sigma, yo lo he tenido durante un año y siempre me ha parecido algo "blando". Y en efecto, estaba en lo cierto, si lo comparamos con este otro. Lástima no tener un Tokina 12-24 para probar la nitidez de los tres...
Si alguien de Madrid con un Tokina se anima y nos juntamos...
josejuan
26/05/08, 22:27:22
Pues yo me animaria a probar tus unidades porque creo que ambas no estan bien... este es mi Sigma que cambie por el Canon precisamente por lo contrario. Aqui te dejo imagenes hechas con Tripode, bloqueo de espejo y disparador por cable.
La original en RAW para que se vea que no hay procesado alguno la tienes en:
http://www.okulto.net/_MG_6685.CR2
Aqui esta un JPG directo del RAW sin procesar:
http://www.flickr.com/photos/okulto/2524839805/sizes/o/
y aqui unos recortes al 100% del JPG directo de RAW sin procesar:
http://farm3.static.flickr.com/2273/2524839805_af5cf77fe7.jpg
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_6685_recorte3.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_6685_recorte1.JPG
http://www.canonistas.com/galerias/data/500/MG_6685_recorte2.JPG
Salu2!!!
Joer, esa nitidez del Sigma es impresionante. Yo lo tengo desde hace un año y me pensé que podría estar mal y todo (ya sabes lo que dicen de los controles de calidad de Sigma). Así que me he pasado por una tienda y me he pillado otra unidad del Sigma 10-20 y el Canon 10-22 para probar, priumero si mi Sigma está mal y segundo, qué tal es en comparación con el Canon.
Pero la verdad, si a mí me diese esa calidad, me meaba en los pantalones.
Qué podría ser? Nos vamos a tener que juntar y probarlos todos eh?
un saludo.
josejuan
26/05/08, 22:56:48
Veo que tienes 2 cuerpos... prueba con ambos y descarta asi que sea el cuerpo. En cualquier caso cuando quieras probamos las unidades. Supongo que tiras en RAW ¿verdad?.
Salu2!!!
Piñeiro
26/05/08, 23:04:45
buena comparativa, es lo que hay, si quieres calidad...a pagar...
podrias poner otra prueba de los 2 objetivos a 10mm y mismo fotograma, pero con nitidez a 0?
gracias
enricvision
26/05/08, 23:42:01
Que buenas comparativas!:aplausos
Iba detrás del Sigma, pero al ver la prueba de Duir, he cambiado de opinión y me quedo con el Canon. Pero al ver el post de josejuan he vuelto a las mias, SIGMA de todas todas y con la diferencia me podré ir de vacatas este verano.
A ver, una tercera prueba y a que me quedo sin vacatas?.
Salu2
(el problema es si me toca el "blando")
josejuan
27/05/08, 00:02:32
El toki el toki... ese si es weno weno y encima mas barato pero esque me atraen mas los 10mm.
Salu2!!!
Carlos_A
27/05/08, 00:26:57
Yo hice una comparativa similar en su día ya que cambié el Sigma por un Canon, y la verdad es que en nitidez no aprecié gran diferencia (exceptuando en una zona del Sigma que estaba afectada por el famoso problema de las lentes descentradas). Perdonad que no ponga las muestras pero ya no sé ni donde paran y tampoco tengo ganas de entretenerme.
De todos modos, ni con un ni con otro (Canon/Sigma) he conseguido gran nitidez salvo en el rango 16-22 mm con el Canon, y quizá 18-20 con el sigma aunque esto ya lo digo a ojo porque no hice tantas pruebas. A 10mm... no es que sean lo más nítido del mundo (y si bajas de f/8, peor), pero por lo que he visto, es normal en esas focales tan angulares. A 12mm ya mejoran un poco (ambos), pero francamente prefiero a 10mm, la mitad de las fotos que he hecho o más son a 10mm, me encanta.
Sobre el tema 10mm vs 12mm se ha hablado muchas veces así que no me repetiré de lo que ya he dicho en otras ocasiones: para mí no había duda, 10mm. Espero que nadie se sienta ofendido por mis palabras, aunque tampoco sería raro. Saludos y gracias por las comparativas.
Josejuan esto son recortes al 100% del jpg, como digo en el post, tb tengo los raw.
Los recortes de los jpg, son tal como salieron de la cámara con los ajustes que he dicho antes.
Joer, tu foto me ha hecho polvo eh. Sería muy raro que ambos sigma 10-20 que tengo ahora en casa estén mal, no?
Un saludo.
...Joer, tu foto me ha hecho polvo eh. Sería muy raro que ambos sigma 10-20 que tengo ahora en casa estén mal, no?
Un saludo.
Yo creo, por lo que he leído, que ese es precisamente el problema de los sigma, que es demasiado fácil encontrarse uno (o dos, en este caso) mal calibrado/descentrado... por eso yo, cuando tenga pasta (mucha pasta) tengo pensado pillarme el canon a los chinos.
josejuan
27/05/08, 07:02:41
Josejuan esto son recortes al 100% del jpg, como digo en el post, tb tengo los raw.
Los recortes de los jpg, son tal como salieron de la cámara con los ajustes que he dicho antes.
Joer, tu foto me ha hecho polvo eh. Sería muy raro que ambos sigma 10-20 que tengo ahora en casa estén mal, no?
Un saludo.
No se, desde luego el que pones en la prueba si que esta mal de verdad pero esque el Canon tampoco esta nada bien, da mucha mas calidad que la imagen que has mostrado, tanta como la del Sigma que te he mostrado pero no mas. Desde mi punto de vista las dos imagenes que has puesto no son significativas. Yo me quede con el Sigma porque despues de tener el Canon en mis manos note diferencia 0 a un precio muy inferior. Ojo que como puedes ver en mi firma soy canonistas al 100% pero al Cesar lo que es del Cesar.
Salu2!!!
josejuan
27/05/08, 07:17:20
Yo creo, por lo que he leído, que ese es precisamente el problema de los sigma, que es demasiado fácil encontrarse uno (o dos, en este caso) mal calibrado/descentrado... por eso yo, cuando tenga pasta (mucha pasta) tengo pensado pillarme el canon a los chinos.
Creo que debes cambiar de lectura porque a fecha de hoy he tenido dos Sigma, el 70-200 f/2.8 que vendi para cambiarlo por el Canon 70-200 f/2.8 IS y este, el Sigma 10-20 y desde luego no he tenido el mas minimo problema. Es cierto que quizas los controles de calidad no son tan estrictos como los de Nikon o Canon, pero los precios tampoco se acercan a estos y de ahí a decir que si compras un Sigma bueno es una loteria pues como que va ser que no. Tambien lees gente que habla pestes del Tamron 17-50 que a mi me parece una maravilla y al contrario, gente que habla maravillas del 17-40L y yo, que tambien lo tengo, sin embargo te dire que es buen objetivo pero los hay mejores por la mitad de precio y van y se echan las manos a la cabeza, hay gente para todo. Lo que esta claro es que si se venden 10000 unidades de un producto, sera mas facil que salgan mas unidades defectuoras de ese producto que de uno del que se venden 100 ¿no crees?.
En cualquier caso, insisto, que las pruebas que ha mostrado Duir de ambos no les hacen justicia a ninguno ya que son capaces los dos de dar muchisima mas calidad dentro de las limitaciones que tienen este tipo de optica y de eso hay que ser consciente, claro esta. Ninguno, ni de lejos, se va a acercar a la calidad de un 24-70 o un 70-200 pero hay que aprender a manejarlos para sacarles todo lo que pueden dar de si.
Salu2!!!
josejuan, a que f has disparado? dame más datos de la toma por favor.
un saludo.
mindthegap
27/05/08, 11:54:01
Las fotos del primer post están disparadas a 1/4 segundos? Quizá ese es el problema, no?
Las fotos del primer post están disparadas a 1/4 segundos? Quizá ese es el problema, no?
En teoría no porque ha usado trípode y bloqueo de espejo.........
Saludos
josejuan
27/05/08, 12:22:22
Las mias estan disparadas a 1s ya que no me iba a poner a montar flashes y demas para intentar reproducirlo al maximo posible, pero vamos que con tripode y bloqueo de espejo han de ser similares.
Salu2!!!
Interesante tema, me suscribo. Un saludo.
dgcampillo
27/05/08, 23:35:47
Hola a todos,
hace ya bastantes días que le estoy dando vueltas a pillarme un Sigma, porque los 10mm me atraen mucho, casi tanto como no me atrae lo que decís de los problemas de objetivos defectuosos.
Mi idea es pillarlo en tienda física, por aquello de poder cambiarlo con facilidad, pero ¿existe alguna manera de ver esos fallos de objetivo si me llevo la cámara a la tienda, o el objetivo defectuoso sólo se ve cuando realizas pruebas con tranquilidad en casa con un PC?
De cualquier manera, son muy útiles estas comparativas que haceis sobre los dos objetivos, creo que son muy interesantes
Salu2
josejuan
28/05/08, 09:30:20
Hola a todos,
hace ya bastantes días que le estoy dando vueltas a pillarme un Sigma, porque los 10mm me atraen mucho, casi tanto como no me atrae lo que decís de los problemas de objetivos defectuosos.
Mi idea es pillarlo en tienda física, por aquello de poder cambiarlo con facilidad, pero ¿existe alguna manera de ver esos fallos de objetivo si me llevo la cámara a la tienda, o el objetivo defectuoso sólo se ve cuando realizas pruebas con tranquilidad en casa con un PC?
De cualquier manera, son muy útiles estas comparativas que haceis sobre los dos objetivos, creo que son muy interesantes
Salu2
Pues hombre la mejor manera de probarlo seria que te llevaras un portatil y un tripode, que tires una foto en la tienda con bloqueo de espejo y despues la proceses en el portatil. Despues mueve el foco y prueba la velocidad de este. No se, pero en una tienda tampoco vas a poder probar mucho es una cuestion de tiempo y ser metodico para sacar una conclusion.
Salu2!!!
sevichenko
28/05/08, 10:27:02
Sí, la verdad que en este caso el Canon sí que hace justicia a su precio más elevado.
Pero quise hacer esta comparativa porque últimamente veo que se nombra mucho al Sigma, yo lo he tenido durante un año y siempre me ha parecido algo "blando". Y en efecto, estaba en lo cierto, si lo comparamos con este otro. Lástima no tener un Tokina 12-24 para probar la nitidez de los tres...
Si alguien de Madrid con un Tokina se anima y nos juntamos...
vale, pero y.... precio de cada uno? como diria mi abuela, vamos que cuanto valen...
Pues según www.quesabesde.com, el Canon 661€ y el Sigma 469€
ZKymera
28/05/08, 14:03:51
El toki el toki... ese si es weno weno y encima mas barato pero esque me atraen mas los 10mm.
Salu2!!!
Ya puesto, ¿no tendrás una comparativa de tu Sigma con el Toki, a igual distancia focal? Yo tengo el Toki recién estrenado y me gustaría ver de que es capaz "en la calle", no en pruebas de laboratorio.
Prost.
josejuan
29/05/08, 00:42:57
Ya puesto, ¿no tendrás una comparativa de tu Sigma con el Toki, a igual distancia focal? Yo tengo el Toki recién estrenado y me gustaría ver de que es capaz "en la calle", no en pruebas de laboratorio.
Prost.
Cuando quieras quedamos y los probamos.
Salu2!!!
antonioccmm
29/05/08, 09:18:21
Cuando quieras quedamos y los probamos.
Salu2!!!
eso eso quedar y probar
:aplausos
ZKymera
29/05/08, 14:17:45
Cuando quieras quedamos y los probamos.
Salu2!!!
Por ahora soy muy novatillo, y estoy empezando a entender esto de la fotografía digital. Además, como quién dice, aún no he estrenado el Toki, algún que otro disparo desde la ventana del despacho para probar ajustes.... :wink:
Pero en cuanto le coja el tranquillo, seguro que podremos quedar, tú como maestro y yo como alumno :). Por tu "barrio" hay zonas que una buena foto no se puede perder ...:foto:
Prost.
Me parece demasiado diferencia entre las dos fotos no? No olvidemos que el Sigma es EX (el equivalente a L de Canon) por lo que me parece raro esa falta de nitidez que nos has mostrado. Vamos, que mi 18-200 dá mas nitidez que esto (y eso que es de peor calidad)... No me convence esta comparativa....... ¿ puedes subir otras dos fotos?
una pregunta de novato en esto
yo creo que alomejor la nitidez que no tiene el sigma sea por el f. que ocupò el fotografo.
yo tengo una canon xt o no se como se llama en españa ,queria saber si la montura de mi cámara sirve para el lente Sigma 10-20
gracias.
enricvision
06/06/08, 02:40:01
Si lo pides para la Canon EOS Sí.
La Canon Rebel XT es la Canon 350D en España. Una estupenda cam.
Salu2
dCi_king
05/12/11, 01:03:51
He encontrado otra comparativa por si a alguien le pudiera servir para decidirse:
Canon 10-22 and Sigma 10-20 Quick Comparison (http://www.teglis.com/photo/10mm-zoom-test/)
Está en inglés, pero básicamente, el autor de la prueba se queda con el Sigma porque no detecta diferencias significativas en cuanto a nitidez y, viene a decir que como el Sigma vale 2/3 el precio del Canon y trae funda y parasol...La pela es la pela...
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com