CANON 10-22 vs SIGMA 10-20. Comparativa con imágenes.

[Duir]

Bueno vamos a ver si esta comparativa o test, o como queráis llamarlo nos puede aclarar algo.

Se ha tomado con la luz de mi salón en una tarde soleada (hace media hora) y con una diferencia de segundos entre tomas. He tomado el punto de enfoque central y me he puesto a disparar para comprobar la definición entre el Canon 10-22mm f/3.5-4.5 y el Sigma 10-20mm f/4-5.6.

Ambas fotos están hechas a f 7.1 porque es la zona donde el objetivo empieza a dar buenos resultados de nitidez. En la foto todo está en un mismo plano así que despejamos dudas sobre si hay objetos en otras profundidades de campo donde pudiesen no estar enfocados.

Yo creo que el resultado despeja todo tipo de dudas sobre cuál aporta más calidad/nitidez. No obstante sí se nota que el sigma es un poco más luminoso ya que con las mismas condiciones la imagen sale un paso más expuesta.

A continuación os pongo un recorte al 100% (de las tomas en JPG) de una zona donde la diferencia es muy notable, que a su vez está muy cerca del centro de la toma.


Condiciones de la toma:
Canon 40D
F: 7.1
T:1/4
Focal: 17mm
Medición: evaluativa
Punto de enfoque central
Estilo de foto: nitidez 4/Contraste 0/saturación 0/ ton. color 0
Trípode
Espejo levantado
Disparo con retardo de 2 segundos.

Espero que os sirva para tomar una decisión. Un saludo a todos.


Canon 10-22mm f/3.5-4.5



Sigma 10-20mm f/4-5.6

[sevichenko]

precios de cada uno?

[Duir]

precios de cada uno?

Sí, la verdad que en este caso el Canon sí que hace justicia a su precio más elevado.

Pero quise hacer esta comparativa porque últimamente veo que se nombra mucho al Sigma, yo lo he tenido durante un año y siempre me ha parecido algo "blando". Y en efecto, estaba en lo cierto, si lo comparamos con este otro. Lástima no tener un Tokina 12-24 para probar la nitidez de los tres...

Si alguien de Madrid con un Tokina se anima y nos juntamos...

[josejuan]

Pues yo me animaria a probar tus unidades porque creo que ambas no estan bien... este es mi Sigma que cambie por el Canon precisamente por lo contrario. Aqui te dejo imagenes hechas con Tripode, bloqueo de espejo y disparador por cable.

La original en RAW para que se vea que no hay procesado alguno la tienes en:

http://www.okulto.net/_MG_6685.CR2

Aqui esta un JPG directo del RAW sin procesar:

http://www.flickr.com/photos/okulto/2524839805/sizes/o/

y aqui unos recortes al 100% del JPG directo de RAW sin procesar:










Salu2!!!

[Duir]

Joer, esa nitidez del Sigma es impresionante. Yo lo tengo desde hace un año y me pensé que podría estar mal y todo (ya sabes lo que dicen de los controles de calidad de Sigma). Así que me he pasado por una tienda y me he pillado otra unidad del Sigma 10-20 y el Canon 10-22 para probar, priumero si mi Sigma está mal y segundo, qué tal es en comparación con el Canon.

Pero la verdad, si a mí me diese esa calidad, me meaba en los pantalones.

Qué podría ser? Nos vamos a tener que juntar y probarlos todos eh?

un saludo.

[josejuan]

Veo que tienes 2 cuerpos... prueba con ambos y descarta asi que sea el cuerpo. En cualquier caso cuando quieras probamos las unidades. Supongo que tiras en RAW ¿verdad?.

Salu2!!!

[Piñeiro]

buena comparativa, es lo que hay, si quieres calidad...a pagar...

podrias poner otra prueba de los 2 objetivos a 10mm y mismo fotograma, pero con nitidez a 0?

gracias

[enricvision]

Que buenas comparativas!

Iba detrás del Sigma, pero al ver la prueba de Duir, he cambiado de opinión y me quedo con el Canon. Pero al ver el post de josejuan he vuelto a las mias, SIGMA de todas todas y con la diferencia me podré ir de vacatas este verano.
A ver, una tercera prueba y a que me quedo sin vacatas?.

Salu2

(el problema es si me toca el "blando")

[josejuan]

El toki el toki... ese si es weno weno y encima mas barato pero esque me atraen mas los 10mm.

Salu2!!!

[Carlos_A]

Yo hice una comparativa similar en su día ya que cambié el Sigma por un Canon, y la verdad es que en nitidez no aprecié gran diferencia (exceptuando en una zona del Sigma que estaba afectada por el famoso problema de las lentes descentradas). Perdonad que no ponga las muestras pero ya no sé ni donde paran y tampoco tengo ganas de entretenerme.

De todos modos, ni con un ni con otro (Canon/Sigma) he conseguido gran nitidez salvo en el rango 16-22 mm con el Canon, y quizá 18-20 con el sigma aunque esto ya lo digo a ojo porque no hice tantas pruebas. A 10mm... no es que sean lo más nítido del mundo (y si bajas de f/8, peor), pero por lo que he visto, es normal en esas focales tan angulares. A 12mm ya mejoran un poco (ambos), pero francamente prefiero a 10mm, la mitad de las fotos que he hecho o más son a 10mm, me encanta.

Sobre el tema 10mm vs 12mm se ha hablado muchas veces así que no me repetiré de lo que ya he dicho en otras ocasiones: para mí no había duda, 10mm. Espero que nadie se sienta ofendido por mis palabras, aunque tampoco sería raro. Saludos y gracias por las comparativas.

[Duir]

Josejuan esto son recortes al 100% del jpg, como digo en el post, tb tengo los raw.

Los recortes de los jpg, son tal como salieron de la cámara con los ajustes que he dicho antes.

Joer, tu foto me ha hecho polvo eh. Sería muy raro que ambos sigma 10-20 que tengo ahora en casa estén mal, no?

Un saludo.

[yaguom]

...Joer, tu foto me ha hecho polvo eh. Sería muy raro que ambos sigma 10-20 que tengo ahora en casa estén mal, no?

Un saludo.

Yo creo, por lo que he leído, que ese es precisamente el problema de los sigma, que es demasiado fácil encontrarse uno (o dos, en este caso) mal calibrado/descentrado... por eso yo, cuando tenga pasta (mucha pasta) tengo pensado pillarme el canon a los chinos.