Ver la Versión Completa : 70-300 4.0 ó 70-200 2.8
matyrojo666
01/09/08, 19:19:38
Hola
Estoy en la duda si comprar un Canon 70-300 USM IS f4-5.6 o si esperar y comprar un 70-200 2.8.
Hay mucha diferencia? Me gusta mucho la fotografía tele.
Los usos serían varios, pero entre ellos el más importante deportes.
Tengo una 40D con un 28-135 que me vino en el Kit y una memoria de 4gb Sandisk Extreme III.
Con el de 300 se iría a un lente de 480mm mientras que con el de 200 se iría a unos 320 por el factor de conversión 1.6. Es tan así? O la linea blanca 70-200 es mejor para hacer deportes que la 70-300 IS f4?
Me pueden orientar un poco? Porque si es mejor esperaría a ahorrar un poco más y comprarla pero sino, no. No puede pretender un 300 2.8 porque sale 4000 dólares y al lado de un 70-300 que cuesta 550, hay mucha diferencia. O incluso al lado del 70-200 2.8 que sale 1100 aproximadamente.
O es mejor un fijo 200mm 2.8?
Qué es el extender 2x y cuánto cuesta?
Bueno espero que me puedan orientar un poco mejor. Estudio fotoperiodismo.
Gracias
Matías
yomismooo
01/09/08, 19:27:45
Yo con la nnovated que tengo....prefiero que tenga IS aunque tenga mucho peor luminosidad... y la verdad que para la fotografia que hago...me quedo con un zoom
Pepelux
01/09/08, 19:28:31
Pues yo me iria a por el 70-200L 2.8, da una calidad buenisima.. es mas luminoso.. y si le metes un 2x, ese objetivo se te convertiria en un 140-400 F4.... quecon la ayuda de un monopie o tripode.. solventas el que te puedan salir movidas.
Yo uso el 70-200L f4, da una calidad muy buena.. y lo suelo usar siempre con el 1.4x y a veces con el 2x.. aunque en pocas ocasiones porque se me va a un F8, y siempre lo uso con monopie.
Lo dicho.. yo me iria a por el 70-200L 2.8 y si puedes.. ve a por el 2x.
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9920&comienzo=0)
Sobre si un 200 fijo 2.8, una lente fija te dara mejor calidad.. pero creo que con el 70-200 tendras mas juego.
Un saludo
matyrojo666
01/09/08, 19:44:56
Pues yo me iria a por el 70-200L 2.8, da una calidad buenisima.. es mas luminoso.. y si le metes un 2x, ese objetivo se te convertiria en un 140-400 F4.... quecon la ayuda de un monopie o tripode.. solventas el que te puedan salir movidas.
Yo uso el 70-200L f4, da una calidad muy buena.. y lo suelo usar siempre con el 1.4x y a veces con el 2x.. aunque en pocas ocasiones porque se me va a un F8, y siempre lo uso con monopie.
Lo dicho.. yo me iria a por el 70-200L 2.8 y si puedes.. ve a por el 2x.
Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios (http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=9920&comienzo=0)
Sobre si un 200 fijo 2.8, una lente fija te dara mejor calidad.. pero creo que con el 70-200 tendras mas juego.
Un saludo
Estoy medio confundido.
A tu criterio estas dos cosas andarían bien entonces?
Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus Lens
Canon | 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens | 2569A004 | B&H (http://www.bhphotovideo.com/c/product/91680-USA/Canon_2569A004_70_200mm_f_2_8L_USM_Autofocus.html)
Canon Monopod 100 4-Section Monopod with Mini-Ballhead
Canon | Monopod 100 | 6195A005 | B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/product/348374-REG/Canon_6195A005_Monopod_100.html)
Canon 77mm Haze UV-1 Glass Filter
Canon | 77mm Haze UV-1 Glass Filter | 2605A007 | B&H Photo Video (http://www.bhphotovideo.com/c/product/213212-REG/Canon_2605A007_77mm_Haze_UV_1_Glass.html)
Y con el IS qué pasa?
A esa distancia no sería necesario un estabilizador?
Porque ese mismo con estabilizador sale 500 dólares más...
Saludos
juanma63
07/09/08, 03:37:32
Mi consejo es que te compres el 70-300 is usm, yo lo acabo de adquirir y me va muy bien. El estabilizador es indispensable para evitar trepidaciones.
Además es muy económico comparado con los clase L. Si tienes bastante plata, entonces adelante a por el copIsto o el papá copISto.
Hola!!!
Soy relativamente nueva en esto, me di el lujo de comprar, (para luego venderlos...) Canon 70-300 , Sigma 75-300 IS APO..., y por mas que trataba de probarlo en todas las condiciones y escenarios posibles no podia conseguir la calidad fotografica que veia en otras fotografias, revisando la internet y leyendo todo lo que podia encontre la serie blanca de Canon, y decidi comprar un Canon 70-200mm 4L IS USM, que puedo asegurarte te enamora desde la primera fotografia, mi primera fotografia fue tomada desde la puerta de mi casa a el edificio que tengo al frente, un segundo piso, que seria como la tercera planta, en la que habia unas matas molestando, pero es increible la calidad de la fotografia, tampoco entendia lo del estabilizador de imagen, pero ahora, con mi pulso no podria vivir sin el..... me resulto mas costoso, aca en USA esta en $1200, y aunque al principio me asusto el precio, bien vale la pena el pago por la calidad fotografica que tendre de ahora en adelante.
Quizas a otros amigos le valla mejor con lentes un poco diferentes, pero como te digo es la humilde opinion de una novata en la fotografia.....
Amigo Matyrojo, si como dices principalmente el uso se lo vas a dar en deportes un 2.8 te va a venir genial. Te va a permitir velocidades de disparo muy generosas para fotos de acción y a una velocidad de enfoque muy rapida, con una calidad genial.
Yo estuve por comprar ese Canon 70-300 USM IS y al final opte por el 70-200 2.8 de segunda mano a un compañero del foro y es uno de esos objetivos que lo volverias a comprar.
Saludos!
yo creo k ambos son muy buenos, pero que no se puede comparar el 70-300IS USM con un objetivo de la serie L, si tienes el dinero suficiente ves a por el L si no, pues el 70-300 es una opcion muy buena, yo lo tengo hace una semana y la verdad k me tiene encantado.
Jondolar
26/09/08, 12:12:02
el mejor el papá copito..... y sino el F4.....
Pero el papá copito es brutal.
JPadilla
26/09/08, 22:45:05
Si puedes el 70-200 2.8 IS,si no sin IS pero siempre 2.8 para deportes.
ebe5000
29/09/08, 15:55:57
canon 70-200/4 L IS, uno de los mejores zooms de canon
Una maravilla, no le encontraras ninguna pega, y rapidamente olvidaras lo
que has pagado por el.
saludos
Pablitoslot
01/10/08, 14:46:32
Aprovechabdo este hilo.
A mi la duda me surge entre el EF 70-300/4-5.6 IS USM (http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=20796&idf=0103010100) y el EF 70-200/4 L USM (http://www.fotocasion.es/fichaarticulo.php?ida=2215&idf=0103010100) , de precio son muy parecidos, apenas 50 euros en Fotocasion (SADPA) . Uno lleva estabilizador, el otro no.
Uno no lleva L el otro si.
Uno llega a 300 el otro a 200.
El caso es que qlo quiero para fotografia de aves, y no se si me merece mas la pena la calidad de la L o los 300 con IS.
Uf, que dudas. :descompuesto
Acabo de encontrarme con un post (http://www.canonistas.com/foros/teleobjetivos/100780-que-tele-me-compro.html) que plantea lo mismo, así que me reengancho en el otro.
Se me ha hecho muy difícil responder, ¿necesitas esos 100 mm últimos?
Yo he supuesto que si y por eso he escogido el 70-300. Con IS por supuesto, no concibo un tele sin IS. Ni aunque sea muy luminoso.
Un saludo
Yo tengo el 70-200 F4 IS y es un excelente objetivo
Saludos
RUBENFOT
04/10/08, 23:03:28
vete a por la calidad que te da un L; sin dudarlo
menosmolas
06/10/08, 20:53:44
Yo tiraria fijo a por el 70-200 si puedes permitirtelo, y si le puedes añadir IS (aunque sube mucho de precio) creo que vale la pena, ya que puedes disparar a pulso o apoyado en muchas situaciones. Luego le puedes poner el Extender x2 que tampoco pierde tanto, para mi vale la pena. Yo lo tengo así.
Aca hay fotos hecha con el 70-300 IS USM http://www.pbase.com/gschmickle/mn_wildlife_connection
Tambien estoy pensando comprar una 70-300 IS USM o el 70-200 f/4 pero parece que la calidad de imagen que da el 70-200 f/4 supera al otro.
Miren aqui hay de todo sobre lentes : All Tests / Reviews (http://www.photozone.de/Reviews/overview)
Tambien estoy pensando comprar una 70-300 IS USM o el 70-200 f/4 pero parece que la calidad de imagen que da el 70-200 f/4 supera al otro.
Lo que dices es irrebatible. El 70/200 lleva una L, el otro te dará más tele.
Difícil decisión.
Un saludo
petuuuuu
25/10/08, 14:59:24
Has pensado en el 200mm L 2,8? Es excepcional!! La L se nota, vaya que si se nota
Andres Martin
26/10/08, 18:13:25
siempre hablando del 70-200, el 2.8 tiene su mayor calidad a f5.6 tanto el IS como el no IS al igual que el el f4 realmente a 2.8 la calidad baja mucho (de 1880LW/PH en f8 a 1835LW/PH en f5.6 y 1623LW/PH en f 2.8 en el modelo IS) calidad que deja mucho que desear a 2.8, el modelo f4 IS tiene como he dicho su mayor calidad a f5.6 (2122LW/PH a f5.6 que baja a 2024LW/PH a f.4) como podeis ver la calidad del f4 es muy superior al del 2.8 solo que en un momento dado el 2.8 puedes tener mayor luminosidad pero siempre con la consiguiente perdida de calidad. Ahora tu mismo decides que necesitas mas luminosidad o calidad ambos no puedes tenerlo en el 70-200.
para deportes el 2.8 no lo dudes lo mas minimo,ATENTO a la VELOCIDAD DE ENFOQUE QUE ES DETERMINANTE!!!!ademas tienes un objetivo duro como una roca que te durara muchos años
miguel3D
30/10/08, 00:33:30
El 70-300 da una excelente calidad hasta 200 a 300 pierde un poco, por calidad/precio es mas rentable que el 70-200, pero si hablamos de valor futuro sin duda gana el 200. en fin más dudas.
Para deportes tiene que ser necesariamente un objetivo rápido, entonces tienes que pensar en un 2.8.
Si son al aire libre y con buena luz, te sirve casi cualquiera, pero date cuenta que no siempre va a ser asi.
El IS te permite disparar a velocidades bajas, pero eso en deporte no sirve, tiene que ser un objetivo luminoso que te permita "congelar" la imagen.Un f:2.8 es el doble de rápido que un f:4.
Sawadee
11/11/08, 22:39:27
Un L.... es un L.... ,
si no necesitas mucho zoom, no lo dudes, y aun así, con un duplicador puedes llegar a 400.
Si te llega el bolsillo no dudes!
david_Saugar
13/11/08, 01:40:37
yo me iria de cabeza al 70-300 is usm
yo me quedo con el 70-200 2,8
titocanon
13/11/08, 23:38:48
Bueno, después de leer y releer muchos post sobre estos cristalitos, al final me he decidido y acabo de comprar el 70-200L F4 IS en ebay. La mayor parte del uso se la voy a dar en viajes, así que espero sacarle buen rendimiento.
Mi idea inicial era el 100-400, pero la crisis... ¿he dicho crisis?... :) :) :)
un saludo
riddick
13/11/08, 23:48:17
Mi idea inicial era el 100-400, pero la crisis... ¿he dicho crisis?... :) :) :)
Si, está bien, ahora ya puede decirse así.- :p
titocanon
13/11/08, 23:57:37
Si, está bien, ahora ya puede decirse así.- :p
:) :) :) es que no sabía si se llamaba así :p :p :p
jackpot
30/11/08, 12:55:59
Ay nuestro querido Solbes...:p
Bueno, después de leer y releer muchos post sobre estos cristalitos, al final me he decidido y acabo de comprar el 70-200L F4 IS en ebay. La mayor parte del uso se la voy a dar en viajes, así que espero sacarle buen rendimiento.
Mi idea inicial era el 100-400, pero la crisis... ¿he dicho crisis?... :) :) :)
un saludo
Enhorabuena.... Vas a disfrutar como un loco, es un gran objetivo..
Slds.
Baja Voluntaria
30/11/08, 14:57:21
para mi el Canon 70-200 2.8 es una lente que vale la pena tenerla.
es una pasado.
El unico contra que le veo es ese color blanco y el peso.
vBulletin® v4.2.5, Derechos de autor ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Traducido por mcloud - vBHispano.com