70-300 4.0 ó 70-200 2.8

[matyrojo666]

Hola

Estoy en la duda si comprar un Canon 70-300 USM IS f4-5.6 o si esperar y comprar un 70-200 2.8.

Hay mucha diferencia? Me gusta mucho la fotografía tele.
Los usos serían varios, pero entre ellos el más importante deportes.

Tengo una 40D con un 28-135 que me vino en el Kit y una memoria de 4gb Sandisk Extreme III.
Con el de 300 se iría a un lente de 480mm mientras que con el de 200 se iría a unos 320 por el factor de conversión 1.6. Es tan así? O la linea blanca 70-200 es mejor para hacer deportes que la 70-300 IS f4?

Me pueden orientar un poco? Porque si es mejor esperaría a ahorrar un poco más y comprarla pero sino, no. No puede pretender un 300 2.8 porque sale 4000 dólares y al lado de un 70-300 que cuesta 550, hay mucha diferencia. O incluso al lado del 70-200 2.8 que sale 1100 aproximadamente.

O es mejor un fijo 200mm 2.8?

Qué es el extender 2x y cuánto cuesta?

Bueno espero que me puedan orientar un poco mejor. Estudio fotoperiodismo.
Gracias
Matías

[yomismooo]

Yo con la nnovated que tengo....prefiero que tenga IS aunque tenga mucho peor luminosidad... y la verdad que para la fotografia que hago...me quedo con un zoom

[Pepelux]

Pues yo me iria a por el 70-200L 2.8, da una calidad buenisima.. es mas luminoso.. y si le metes un 2x, ese objetivo se te convertiria en un 140-400 F4.... quecon la ayuda de un monopie o tripode.. solventas el que te puedan salir movidas.

Yo uso el 70-200L f4, da una calidad muy buena.. y lo suelo usar siempre con el 1.4x y a veces con el 2x.. aunque en pocas ocasiones porque se me va a un F8, y siempre lo uso con monopie.

Lo dicho.. yo me iria a por el 70-200L 2.8 y si puedes.. ve a por el 2x.

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Sobre si un 200 fijo 2.8, una lente fija te dara mejor calidad.. pero creo que con el 70-200 tendras mas juego.

Un saludo

[matyrojo666]

Pues yo me iria a por el 70-200L 2.8, da una calidad buenisima.. es mas luminoso.. y si le metes un 2x, ese objetivo se te convertiria en un 140-400 F4.... quecon la ayuda de un monopie o tripode.. solventas el que te puedan salir movidas.

Yo uso el 70-200L f4, da una calidad muy buena.. y lo suelo usar siempre con el 1.4x y a veces con el 2x.. aunque en pocas ocasiones porque se me va a un F8, y siempre lo uso con monopie.

Lo dicho.. yo me iria a por el 70-200L 2.8 y si puedes.. ve a por el 2x.

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Sobre si un 200 fijo 2.8, una lente fija te dara mejor calidad.. pero creo que con el 70-200 tendras mas juego.

Un saludo

Estoy medio confundido.
A tu criterio estas dos cosas andarían bien entonces?

Zoom Telephoto EF 70-200mm f/2.8L IS USM Autofocus Lens
Canon | 70-200mm f/2.8L USM Autofocus Lens | 2569A004 | B&H


Canon Monopod 100 4-Section Monopod with Mini-Ballhead
Canon | Monopod 100 | 6195A005 | B&H Photo Video


Canon 77mm Haze UV-1 Glass Filter
Canon | 77mm Haze UV-1 Glass Filter | 2605A007 | B&H Photo Video


Y con el IS qué pasa?
A esa distancia no sería necesario un estabilizador?
Porque ese mismo con estabilizador sale 500 dólares más...

Saludos

[juanma63]

Mi consejo es que te compres el 70-300 is usm, yo lo acabo de adquirir y me va muy bien. El estabilizador es indispensable para evitar trepidaciones.
Además es muy económico comparado con los clase L. Si tienes bastante plata, entonces adelante a por el copIsto o el papá copISto.

[Saraie]

Hola!!!
Soy relativamente nueva en esto, me di el lujo de comprar, (para luego venderlos...) Canon 70-300 , Sigma 75-300 IS APO..., y por mas que trataba de probarlo en todas las condiciones y escenarios posibles no podia conseguir la calidad fotografica que veia en otras fotografias, revisando la internet y leyendo todo lo que podia encontre la serie blanca de Canon, y decidi comprar un Canon 70-200mm 4L IS USM, que puedo asegurarte te enamora desde la primera fotografia, mi primera fotografia fue tomada desde la puerta de mi casa a el edificio que tengo al frente, un segundo piso, que seria como la tercera planta, en la que habia unas matas molestando, pero es increible la calidad de la fotografia, tampoco entendia lo del estabilizador de imagen, pero ahora, con mi pulso no podria vivir sin el..... me resulto mas costoso, aca en USA esta en $1200, y aunque al principio me asusto el precio, bien vale la pena el pago por la calidad fotografica que tendre de ahora en adelante.
Quizas a otros amigos le valla mejor con lentes un poco diferentes, pero como te digo es la humilde opinion de una novata en la fotografia.....

[Asoma]

Amigo Matyrojo, si como dices principalmente el uso se lo vas a dar en deportes un 2.8 te va a venir genial. Te va a permitir velocidades de disparo muy generosas para fotos de acción y a una velocidad de enfoque muy rapida, con una calidad genial.
Yo estuve por comprar ese Canon 70-300 USM IS y al final opte por el 70-200 2.8 de segunda mano a un compañero del foro y es uno de esos objetivos que lo volverias a comprar.
Saludos!

[snako]

yo creo k ambos son muy buenos, pero que no se puede comparar el 70-300IS USM con un objetivo de la serie L, si tienes el dinero suficiente ves a por el L si no, pues el 70-300 es una opcion muy buena, yo lo tengo hace una semana y la verdad k me tiene encantado.

[Jondolar]

el mejor el papá copito..... y sino el F4.....
Pero el papá copito es brutal.

[JPadilla]

Si puedes el 70-200 2.8 IS,si no sin IS pero siempre 2.8 para deportes.

[ebe5000]

canon 70-200/4 L IS, uno de los mejores zooms de canon
Una maravilla, no le encontraras ninguna pega, y rapidamente olvidaras lo
que has pagado por el.
saludos

[Pablitoslot]

Aprovechabdo este hilo.

A mi la duda me surge entre el EF 70-300/4-5.6 IS USM y el EF 70-200/4 L USM , de precio son muy parecidos, apenas 50 euros en Fotocasion (SADPA) . Uno lleva estabilizador, el otro no.
Uno no lleva L el otro si.
Uno llega a 300 el otro a 200.

El caso es que qlo quiero para fotografia de aves, y no se si me merece mas la pena la calidad de la L o los 300 con IS.

Uf, que dudas.

Acabo de encontrarme con un post que plantea lo mismo, así que me reengancho en el otro.