Equipo minimo para poder...

Para mí el equipo mínimo sería una 350D con el 18-55, un 55-200 y un 50 f1,8.
Eso, un trípode y un flash Sigma EF-500 ST. Poco más de 1000 euros.

Otra cosa son las habilidades de cada uno para hacer buenas fotos. Ahí el tema lo veo mucho más complicado. Porque en vez de dinero, se necesita tiempo.

Sobre si las fotos de la 30D son mejores que la de la 350D, creo que sí, pero por un muy ligero margen. Primero porque el módulo de enfoque es mejor, después porque el visor es más grande y te permite componer mejor, y tercero porque hay alguna diferencia de procesado (la 30D salió un año después)

Saludos.

Cita:

---

Iniciado por juanmeitor

... hay alguna diferencia de procesado (la 30D salió un año después)

---

Si tiras en RAW, la única diferencia de procesado la pones tú...

Sin embargo, creo recordar haber leído en algún sitio que los sensores de la 350D y la 30D, aunque del mismo tamaño y del mismo número de px, NO son idénticos. Pudiera ser que el de la 30D "hiciera" menos ruido, no lo sé...

A nivel de procesado (corregidme si me equivoco) son idénticas, pues ambas van con el Digic II

Saludos.

Juanma.

Cita:

---

Iniciado por Juanma

Si tiras en RAW, la única diferencia de procesado la pones tú...

Sin embargo, creo recordar haber leído en algún sitio que los sensores de la 350D y la 30D, aunque del mismo tamaño y del mismo número de px, NO son idénticos. Pudiera ser que el de la 30D "hiciera" menos ruido, no lo sé...

A nivel de procesado (corregidme si me equivoco) son idénticas, pues ambas van con el Digic II

Saludos.

Juanma.

---

Hola Juanma ¡Bonito nombre!

Estoy de acuerdo contigo, pero no del todo. Los RAWs que genera cada cámara son distintos (para la 30D se necesita una versión más reciente de Adobe Camera Raw). Esto podría significar algún cambio interno en el procesado del Raw. Piensa que el firmware de la 30D no es el mismo que el de la 350D (tiene el rollo de los Picture Styles y otras cosas que no vienen al caso) y seguro que en algo han tocado el algoritmo de procesado.

Es cierto que los sensores no son idénticos, pero casi. Y lo del Digic II no significa nada. Dos PCs con un Core Duo son iguales, pero uno puede correr Linux y otro Windows. El firmware también es importante.

Aunque todo esto ya es hilar muy fino, como decía, las diferencias entre una y otra son mínimas. La mayor diferencia está en el cuerpo. Ahí si que hay un abismo entre la 350D y la 30D, mucho más importante que la calidad de imagen a la hora de hacer la compra.

Saludos.

El equipo mínimo para hacer fotos de calidad, es un fotógrafo que sea capaz de hacer fotos de calidad. No voy a entrar en el debate de si con una 350D no se pueden hacer los mismos fotones que con una 30D, porque me parece ridículo. La fotografía lleva inventada muchos años, la 30D no tantos.

Cita:

---

Iniciado por Raúl

El equipo mínimo para hacer fotos de calidad, es un fotógrafo que sea capaz de hacer fotos de calidad. No voy a entrar en el debate de si con una 350D no se pueden hacer los mismos fotones que con una 30D, porque me parece ridículo. La fotografía lleva inventada muchos años, la 30D no tantos.

---

:aplausos :aplausos :aplausos :aplausos :aplausos

Como más calidad tenga la foto (pixels), a mejor precio puedes venderla. Ya no hablo de la calidad fotográfica, el enfoque, etc. Pero ahi si depende la cámara. la 350D no lleva a los mpixels de una 7D, etc. Y eso sí se lo miran en los microstocks.

Hola ignifugo:
Apuntando sobre lo que dice Roth, yo he colocado fotos en microstock hechas con una 350D y con una 50D .Para los de los microstock el tamaño de la imagen importa, con una imagen tomada con una 350d apenas puedes hacer recortes pues bajará del tamaño mínimo aceptado, algunas incluso sin recortes. En cambio con la 50D tienes mucho más margen, de hecho ninguna me la han rechazado por baja calidad (por otros motivos, si).De todas formas si haces el tipo de fotos que ellos están buscando puede que en el criterio del tamaño mínimo de las fotos no lo consideren primordial