Equipo minimo para poder...

[ignifugo]

Hola.

Me encanta la fotografia desde hace años pero nunca me habia planteado el hacer negocio de lo que para mi ha sido siempre un hobby.

Ahora me encuentro con multitud de webs como por ejemplo istockphoto.com en las que fotografos (mil veces mejores que yo) venden sus fotografias.

Me gustaria saber que opinais sobre que equipo como minimo es necesario para poder empezar a tomarse este hobby como un negocio, vendiendo fotos en paginas similares a la que os comento.

Minimo una EOS 350D y objetivos adecuados para cada tipo de fotografia o pensais que la 350D se queda un poco corta y como minimo seria necesario una 400D o incluso una 30D ?

Conste que hablo solo del equipo necesario... Los conocimientos y experiencia necesaria son otro cantar

[Ramón Nates]

Yo creo que hay un equipo minimo.Sino fotos de calidad minima.Tu haz fotos mandalas y si se venden pues ok.Hay gente con compactas haciendo unas fotos increibles.

[El Pirata Robert]

Yo he visto hace poco cubrir una boda con dos analogicas con eso creo que te lo digo todo, pero yo soy muy exigente conmigo y creo que al menos una 30D y un 17-85 preferiblemente un L y un flash externo. Yo voy con una 30D el 24-105 un 580 y el 430 pero estoy ahorrando para comprar otro cuerpo y otro objetivo no quiero ir con sólo un cuerpo por si las moscas.

[Jota2]

Vas a hacer las mismas fotos con una 350D que con una 30D, otra cosa es la óptica, pero tampoco definitivo.

Es cierto que el equipo, en un momento dado, puede ayudar, pero yo he visto muy buenas fotos con una compacta y malísimas con una cámara de millones de pesetas, aunque no suele ser lo habitual, a veces las fotos "muy buenas" no eran tales y las fotos "malísimas" eran un elenco de expresión artística del fotógrafo.

No sé si me entiendes ...

Salu2

[juanlu]

yo creo que el que compre una foto sea del tipo que sea no busca que tengas mejor o peor objetivo, busca una imagen que le agrada o que le exprese un sentimiento o todas esas cosas que llamamos arte. no creo que valla preguntando con que maquina y con cual objetivo las hiciste, otra cosa es que lo que uno tenga no de la calidad suficiente en un tipo de fotografias y tengas que buscar otro que lo consiga.

[Prodigy]

Mínimo efectivamente una 30D.
La calidad de las fotos no sólo depende de el objetivo.
Un 24-105 y el flash. Tal cual te dice pirata.
Yo es lo que suelo ver. Siempre varios cuerpos y flashes Metz de brazo.

[ignifugo]

yo creo que el que compre una foto sea del tipo que sea no busca que tengas mejor o peor objetivo, busca una imagen que le agrada o que le exprese un sentimiento o todas esas cosas que llamamos arte. no creo que valla preguntando con que maquina y con cual objetivo las hiciste, otra cosa es que lo que uno tenga no de la calidad suficiente en un tipo de fotografias y tengas que buscar otro que lo consiga.

El que quiera comprar la foto no te preguntara con que equipo la hiciste pero si alguien quiere comprar una foto para imprimirla muy grande necesitara que la foto sea lo suficientemente buena en cuanto a calidad, tamaño etc para poder trabajar con ella.

[brunoat]

Yo creo que para stock de fotografías, con tu cámara vas sobrado.

En las agencias de stock lo que piden sobre todo (por lo que he leido) son:
- Fotos de cosas en fondo blanco.
- Fotos de personas en diferentes trabajos, negocios, que representen emociones (abuelillos saludables, familias felices, churumbeles en columpios...)
- Fotos nítidas, sin ningún ruido (a ISO 100), bien encuadradas, con un contraste bonito y un color natural.

Conclusión: un 50mm f1.8, y un equipillo sencillo de iluminación, un fondo blanco, y modelos que quieran posar.

[ignifugo]

Mínimo efectivamente una 30D.
La calidad de las fotos no sólo depende de el objetivo.
Un 24-105 y el flash. Tal cual te dice pirata.
Yo es lo que suelo ver. Siempre varios cuerpos y flashes Metz de brazo.

El 24-105 que precio ronda ?

[brunoat]

Hay una cosa que he leído a veces en el foro y que no entiendo, y es que la calidad de las fotos es mejor con la 30D que con la 350D. Y digo yo... ¿No tienen idéntico sensor?. Hasta donde yo sé (aunque sé bien poco) las diferencias entre la 30d y la 350d no son en calidad de imagen, no?

Por otro lado, no creo que para vender fotografía de stock hagan falta dos cuerpos... no? Digo yo que para bodas sí, pero para fotos de estudio?

[ignifugo]

Hay una cosa que he leído a veces en el foro y que no entiendo, y es que la calidad de las fotos es mejor con la 30D que con la 350D. Y digo yo... ¿No tienen idéntico sensor?......

Hola Brunoat, pues viendo las fotos que tienes en flickr tomadas con la 350D me he quedado alucinado. Eso no son fotos, son obras de arte !

Yo estoy a punto de dar el salto de las analogicas y las compactas a una Reflex Digital y la verdad la 350D es una de las que mas me esta convenciendo, tanto por prestaciones, precio como por las fotos que estoy viendo ultimamente... sin palabras.

Supongo que al final me hare con la 350D ahorrando un poco en cuerpo y gastando un poco mas en un par de objetivos decentes (que caros son aisss...)

[Roth]

ignifugo si la 350 se queda algo corta a la 400 le pasaria tres cuartas de lo mismo ya que ambas son bastante similares.
Pirata Robert algun problema con las analogicas??
Ya quisiera CUALQUIER digital tener la calidad de una Hasselblad analogica !!!!!!!!