Printable View
Es muy sencillo de comprovarCita:
Iniciado por fgespejo
Pon una optica luminosa o la que tengas, pon la maquina en 3200 ISO y de noche si vives en una cuidad o pueblo dispara unas quantas vistas a 28mm por ejemplo, sobre todo que se vea cielo y a pulso.
Si haces unas 15 fotos seguidas y no sale banding es que latuya està bien.
Haz la prueba y lo veras claro
Saludos
he hecho muchas fotos en las bodas del baile final a 1600 asa y con un 28-70 2.8 que tenia con flash rebotado y jamas vi nada raro y los albumes que suelo hacer son los de diseño digital cuyas paginas miden 35x70.
De todas formas ese fallo deberia dartelo en todas las fotos si fuese defecto del sensor
Esto es lo que he encontrado en quesabesde buscando esos supuestos problemas de la 5D:
Comentarios de uno que segun dice trabaja para la marca y y en los firmware de la 5D y MarkII aun no lo he estudiado bien pero ahí va para que podais leerlo al mismo tiempo que yo:
Comentario de: Menuel
martes, 22 de noviembre de 2005
En primer lugar decir que no soy fotógrafo, soy ingeniero en informática y en electrónica. No me veo con capacidad para juzgar una foto como lo puede hacer un fotógrafo, pero si en otros campos, como pueden ser el de calidad de imagen. Si digo la verdad, casi no veo una cámara en mi trabajo, pero si que veo los resultados que dan estas. Mantengo mi opinión de que tu comentario no aporta absolutamente nada y que es hablar por hablar, pero reconoceré que no estuve acertado en las formas. Mis disculpas.
Trabajo para Canon desde la D60. Me intereso por las opiniones de los productos de la empresa en la que trabajo. Pero no puedo evitar reirme con algún comentario que se hace sobre productos de otras marcas cuando los comparan con los de Canon.
No comparto la opinion por parte de Nikon de que esta cámara no aporta nada nuevo, pero decir que la D200 será "una bomba fetida" me parece una opinion bastante sesgada, sobre todo si tenemos en cuenta que dudo mucho que la probaras el 3 de noviembre. Tiene sus defectos y sus virtudes, como todas. Desde luego que no será un bombazo de cámara, pero en lo que a prestaciones y a calidad de imagen se refiere si que tengo que decir que es muy buena (en lo que representa a calidad de imagen me quedo con la 5D, pero cuesta casi el doble, lo que no quiere decir que sea cara).
Por cierto, me alegra que pongas a la 5D como inmejorable. 5 estrellas en "Imagen"! Espero que te guste su comportamiento a ISO 800 y 1600...
Comentario de: Menuel
miércoles, 23 de noviembre de 2005
Ya por último, comentar que desde Canon (como desde cualquier otra marca), es más probable que se le pregunte a un fotógrafo que se dedica a reproducciones de arte y no a un "premio nacional de fotografia" sobre la calidad de imagen de sus cámaras. De hecho, para consultar el comportamiento sobre el color y el balance de blanco de una próxima cámara se está trabajando de forma conjunta con un estudio canadiense que se dedica de forma exclusiva a reproducciones de obras de arte, ya que es un campo en el que se requiere la máxima fidelidad de color.
Comentario de: jesús (bomberofire@gmail.com)
sábado, 26 de noviembre de 2005
Esto que es? Para comentar sobre cámaras o para que os peleeis? Me parece lamentable los comentarios que he leído.
Saludos.
Comentario de: Mitchell
viernes, 02 de diciembre de 2005
Menuel, he realizado con esta cámara más de 3000 fotos en las peores condiciones de luz posibles, y si algo debo destacar es su calidad de imagen a 800 e incluso a 1600.
De hecho, esta cámara posee un sensor en el cual sus píxeles son de nada menos que de 8,2µm -de los mayores del mercado-. Yo no tengo ni idea de parámetros técnicos, pero si de calidad de imágenes, y por lo que veo, tu no has visto esta cámara ni de lejos. ¿Ingeniero Informático? pues mira la densidad de sus píxeles.
Será mejor la "miniatura sensor de las otras marcas" No lo creo
Y la evidencia es la evidencia. Estoy harto de que se nos insulte como devotos a una marca, pero esa no ess la cuestión, sino que a día de hoy, nadie se acerca a Canon ni de lejos, y hay gente que no puede con esto.
Comentario de: Menuel
viernes, 02 de diciembre de 2005 "Por cierto, me alegra que pongas a la 5D como inmejorable. 5 estrellas en "Imagen"! Espero que te guste su comportamiento a ISO 800 y 1600..."
Cuando escribo esto no es ironía, me alegro porque formaba parte del equipo de desarrollo del firmware. De hecho, fue uno de los aspectos muy a tener en cuenta a la hora de desarrollarla, ya que determinados sectores del mercado exigen un buen comportamiento a estas ensibilidades. Por ejemplo, el 800 sirve de gran ayuda a los fotógrafos que hacen reportaje social para interiores poco iluminados.
Esta claro que esta cámara no va destinada al mismo público que una 1D MarkII... En cambio, si que es una gran cámara para, por ejemplo, fotógrafos de social, a un precio mucho más bajo que la 1Ds MarkII. Desde luego, en cuanto calidad de imagen se refiere, considero que es la mejor que hay en relación calidad precio, ya que, aunque sin llegar a la calidad de la 1Ds MarkII, no cuesta más de 7000 dólares como esta última, precio asumible por muy muy pocos aficionados y tampoco al alcance de absolutamente todos los profesionales.
Respecto a su comparación con la nueva D200 de Nikon, no me parece demasiado apropiada, en primer lugar porque no van destinadas al mismo público, y en segundo, por precio. Tal como está el mercado en este momento, considero que casi no existen cámaras que vayan parejas entre Nikon y Canon, si nos referimos a las cámaras profesionales. No hay más que ver que la 1Ds MarkII no tiene competidora, y que la 1D MarkII tiene el doble de resolución que la D2Hs (aunque es justo decir que la resolución que tiene la D2Hs es suficiente para el campo al que va destinada). Considero que la D2X se queda a medio camino de la 1D y la 1Ds, y tengo que reconocer que considero que es una buena mezcla de las dos. También el precio se situa en medio.
El caso de la D200 considero que es muy parecido al anterior narrado. Si que es verdad que en algunos aspectos es superior en prestaciones a la 5D, pero en lo que a calidad de imagen se refiere no lo es (por ahora solamente vi imágenes hechas con una versión beta del firmware, y por curiosidad, no por trabajo). Pero es que la D200 no va destinada a las mismas personas que la 5D...
¿Cual será la estrategia de Canon para sacar una sustituta de la 20D que compita directamente con la D200 pero que a su vez no compita con la 5D?. Ahora mismo, y a falta de ver el éxito de la D200, considero que es una cuestión muy importante. No participo de los estudios de mercado o del departamento de marketing, pero creo que la respuesta está clara..
Pues por lo que sé, en algunas imágenes de mi 40D también da ese "defecto" del banding a iso's altos y con lentes luminosas. ¿Es eso normal? Lo cierto es que pensaba que la 40D no era tan buena como la pintaban y que la 5D le daba mil vueltas pero visto lo visto, aun cuando la 5D supera en calidad de imagen a la 40D, veo que ésta comparte algunos de los defectos de la 40D y eso me mosquea un poco. Espero que la sucesora de la 5D sea mejor en ese sentido... :(