Canon X2 Mk III. Una revolución, para equipos de última generación.

Cita:

---

Iniciado por panatur

gracias por hacer este tipo de comparativas, yo si veo diferencia entre los dos extender, al menos en mi ordenador veo con mas detalle el cartel de la derecha que el de la izquierda, las franjas naranjas se ven más nítidas y el teléfono como tu comentas también, de todos modos las diferencias ópticas no son muchas aunque se notan.

---

Si, en ese caso sí, pero he estado repasando las otras pruebas que hice (siempre procuro hacer el test 3 veces para ver si el resultado es consistente) y en las otras dos, ya no se ve tan claro. Lo que si parece notarse (mi mujer me ayudó también viendo las imágenes en el monitor lado a lado sin saber cuál era cada cual, o sea, a ciegas) que cuando amplias y miras la imagen, la del vers. III dá mejor sensación de nitidez, como si tuviera mejor contraste. Posiblemente debido a los nuevos recubrimientos usados.

Espermos a los test de los que se dedican a hacer las pruebas en laboratorio ... pero creo que para efectos prácticos, la calidad de imagen está bastante igualada.

Saludiños

Cita:

---

Iniciado por earthquake

Nadie se anima a hacer la comparativa con el 100-400 y con el 400 f5.6...

---

Yo no tengo esos objetivos, pero de todas formas eres consciente de que salvo que uses una serie 1 no podrás emplear el x2 ... (salvo truco cinta o enfoque manual). De todas formas creo que la calidad de la imagen va a quedar algo degrada con esos objetivos, piensa que estas pruebas están realizadas con el nuevo 70-200 Mk II que es realmente soberbio !

Saludiños

En 1932, se presentó, el primer objetivo, producido industrialmente, Cooke "Varo" 40-120mm, destinado al cine, pero con muy escasa repercusión en el mundo de la fotografía y no fue hasta 1959 que no se presentó el ZOOMAR 1:2,8/36-82 mm que la marca alemana Voigtländer, ese objetivo fue el primero en ser llamado zoom, ese mismo año Nikon presenta su primer zoom el Nikon 1:4,0-4,5/85-250 mm.

Desde el principio de los años 1960 hasta el 2010, siempre se ha hablado, de que el día que un zoom (de primera clase), alcanzara la calidad de un fijo (de primera clase), esto supondría toda una revolución en la fotografía, pues en mi opinión, este hecho ocurre en el año 2010 con el lanzamiento del Canon 70-200mm f2.8 L IS Mk II, mejor zoom fabricado en Japón en la historia de la fotografía, presentado en Enero del 2010, Dpreview lo situa por encima del tambien mitico Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II, presentado en Julio del 2009 es decir este objetivo no sólo es una maravilla, sino tambien un hecho historico.

Saludos a todos.

Cita:

---

Iniciado por Juan55

Lo que si tengo claro como tú es que el nuevo 70-200 f/2,8 L IS MkII es un objetivo excelente, creo que de lo mejor que tiene en estos momentos Canon. Aún con el x2 sigue dando una calidad muy buena.

Saludiños

---

Cita:

---

Iniciado por Delpartal

En 1932, se presentó, el primer objetivo, producido industrialmente, Cooke "Varo" 40-120mm, destinado al cine, pero con muy escasa repercusión en el mundo de la fotografía y no fue hasta 1959 que no se presentó el ZOOMAR 1:2,8/36-82 mm que la marca alemana Voigtländer, ese objetivo fue el primero en ser llamado zoom, ese mismo año Nikon presenta su primer zoom el Nikon 1:4,0-4,5/85-250 mm.

Desde el principio de los años 1960 hasta el 2010, siempre se ha hablado, de que el día que un zoom (de primera clase), alcanzara la calidad de un fijo (de primera clase), esto supondría toda una revolución en la fotografía, pues en mi opinión, este hecho ocurre en el año 2010 con el lanzamiento del Canon 70-200mm f2.8 L IS Mk II, mejor zoom fabricado en Japón en la historia de la fotografía, presentado en Enero del 2010, Dpreview lo situa por encima del tambien mitico Nikon AF-S Nikkor 70-200mm 1:2.8G ED VR II, presentado en Julio del 2009 es decir este objetivo no sólo es una maravilla, sino tambien un hecho historico.

Saludos a todos.

---

Nada mas que suscribir totalmente el comentario de Delpartal .... para mí sí que el nuevo 70-200 mk II es la revolución ... :p . Una calidad brutal y una imagen de esas que dices... ahhh! Nítidisimo incluso a f/2,8 y con un contraste y color que destacan.

Hoy ha amanecido Madrid escondida en la niebla, así que las pruebas con el 300 mm me temo que las haré otro dia.

Saludiños

Igual me he explicado mal.
La comparativa a la que me referia es:
100-400 a 400mm f5.6 sin extender
400 f5.6 a 400mm f5.6 sin extender
70-200 f2.8 is usmII+2xIII a 400mm f5.6 y solamente en este caso seria con extender
un saludo y gracias por tus aportes.

Cita:

---

Iniciado por earthquake

Igual me he explicado mal.
La comparativa a la que me referia es:
100-400 a 400mm f5.6 sin extender
400 f5.6 a 400mm f5.6 sin extender
70-200 f2.8 is usmII+2xIII a 400mm f5.6 y solamente en este caso seria con extender
un saludo y gracias por tus aportes.

---

O yo que había entendido otra cosa ... :o:o:o
Así está mas claro :OK

Saludiños

jeje...haber cual de estas 3 convinaciones sale vencedora, yo creo que a mucha gente de este foro le interesa y a mi el primero...haber quien nos saca de dudas.un saludo.

Cita:

---

Iniciado por Juan55

O yo que había entendido otra cosa ... :o:o:o
Así está mas claro :OK

Saludiños

---

pueden dejar de vender muchos 400 fijos si el 70-200 con el nuevo extender rinde parecido (lo dudo aunque la versatilidad será clave), yo estoy a punto de irme por el 300 f4 is, pero si esto me convence a lo mejor cambie de opinion....

No creo que le quite ventas, porque el precio no es ni parecido, sino casi el triple, además no lo se con seguridad, pero creo, que a f5.6 rendirá mejor el fijo, sin IS claro, pero con un peso menor, creo que el 400mm f5.6 L es un objetivo muy utilizado para aves en vuelo y la otra combinación, como te decía es mucho más versátil, pero también mucho más cara y pesada para el transporte, así que en general no la veo como competencia. Distinto es lo que tu comentas respecto al 300mm f4.0 L IS, yo si el dinero no es problema yo ni me lo pensaba.

Saludos a todos.

Cita:

---

Iniciado por snic320

pueden dejar de vender muchos 400 fijos si el 70-200 con el nuevo extender rinde parecido (lo dudo aunque la versatilidad será clave), yo estoy a punto de irme por el 300 f4 is, pero si esto me convence a lo mejor cambie de opinion....

---

No creo que haya una respuesta única, sino que habrá que hablar de diafragmas y resultados diversos, pero como ya le he dicho al compañero creo, que a f5.6 rendirá mejor el fijo, pero sin IS claro, y el 100-400mm en 400mm a f5.6 es donde más flojea, por lo que es muy posible, que la combinación 70-200mm f2.8 L IS MkII + extender 2x MkIII, le gane en todo, pero todo esto no son más que opiniones, pero eso si, opiniones de quien los ha tenido y utilizado ampliamente todos ellos.

Saludos a todos.

Cita:

---

Iniciado por earthquake

Igual me he explicado mal.
La comparativa a la que me referia es:
100-400 a 400mm f5.6 sin extender
400 f5.6 a 400mm f5.6 sin extender
70-200 f2.8 is usmII+2xIII a 400mm f5.6 y solamente en este caso seria con extender
un saludo y gracias por tus aportes.

---

Cita:

---

Iniciado por snic320

pueden dejar de vender muchos 400 fijos si el 70-200 con el nuevo extender rinde parecido (lo dudo aunque la versatilidad será clave), yo estoy a punto de irme por el 300 f4 is, pero si esto me convence a lo mejor cambie de opinion....

---

No creo... porque es mas cara la combinación, se va al doble (70-200 mk II + x2 Extender III). Pero además hay que tener en cuenta otros factores fundamentales, como si vas a disparar solo en estático (One Shot) o en ráfaga, pues la velocidad final del AF puede ser un factor determinante del éxito de las fotos efectuadas. En situaciones de baja luz o contraste, estoy convencido de que el 400 f/5,6 se comporta mejor. Aunque me temo por los comentarios de Delpartal que también va a ser muy dependiente del cuerpo que tengamos, pues comenta que con su 1D Mk IV va de lujo. Eso implicaría otro desembolso mayor.

Yo tuve en su día el 400 mm y el 300 mm. e hice ya una comparativa entre el:

• 400 f/5,6
• 300 f/4 L IS + x1,4 Extender
• 70.200 f/2,8 L + x2 Extender v. II

Tendría que buscar el enlace, porque es de hace 2 años o más creo. Creo recordar que el 400 f/5,6 ganaba.
Aquí sería cambiar por entero el último objteivo y extender, que como he dicho dá una calidad muy buena incluso con el Extender.
Mas variables a sumar, si tenemos también en cuenta el cuerpo.

PS: El hilo era éste http://www.canonistas.com/foros/tele...-2-8-2xtc.html


Saludiños

Interesante! :aplausos creo que por calidad precio/prestaciones el 300 f4 is con extender 1.4x sigue estando el primero en mi ranking....(soy macrero y mi uso del tele seria ocasional cuanto menos)

gracias por la informacion
:)

Bueno, pues acabo de probar ambos extenders con el 300 mm f/2,8 L IS de forma muy rapidita montado con la 7D .... y parece confirmarse una ligerísima mejoria en la definición a favor del Extender vers. III, mas apreciable cerrando diafragma dos pasos. Unos ejemplos (imágenes sin tretocar en RAW, captura de pantalla el montaje), recortes al 100%, disparo sobre trípode con temporizador de 10 sg.:

A diafrgama f/5,6:

http://img193.imageshack.us/img193/5...x2300mmf56.jpg


A diafrgama f/6,3:

http://img202.imageshack.us/img202/6...x2300mmf63.jpg


A diafrgama f/8:

http://img338.imageshack.us/img338/6...nx2300mmf8.jpg


El Extender nuevo versión III a la derecha y el antiguo, a la izquierda.




Luego ya que estaba puesto me dije porque no intentar algunas series a pulso con el combo EF 300 f/2,8 L IS + x2 Extender vers. III; a ver si era capaz de sacar algo y no solo temblequeo y cosas movidas. Así que estabilizador SET=1 y disparo en ráfaga con AI Servo, diafragma a f/5,6 porque la luz no era muy buena pero a cambio peor definición como hemos visto. Un gorrioncillo en una rama que estaba cerca fue el primer objetivo, y eso que la luz ya estaba cayendo .... recorte al 50%

http://img560.imageshack.us/img560/3788/gorrinserie.jpg


Para no hacer mas largo este hilo, pongo en el siguiente post las secuiencias de disparo a la matrícula de los coches.

Saludiños