Me atrevo a opinar.
Hasta ahora he tenido el Sigma 18-125, sin estabilizador. Este verano se rompió.
¿Sabes por qué lo compré? tenía suficiente en un principio con el 18-55 de la cámara pero se celebró el festival de final de curso del mi hijo y tuve la necesidad de un poquito de tele. Después, cuando lo llevas a todas partes, no tengo conciencia si realmente me hacía falta o no.
La verdad es que he hecho muy buenas fotos aunque siempre he tenido algun pero en cuanto a nitidez. No obstante, mucho mejor que el 18-55 sin estabilizar que llevaba en origen la cámara.
Ayer mismo estuve probando el 18-200 de Sigma con estabilizador. Y ya lo he comentado en otro post. La impresión muy parecida a la que tenia con el 18-125. Depende de qué quieres hacer. Al final las fotos salen más que aceptables pero si te aficionas a verlas en el ordenador para recortarlas y arreglarlas un poco... empiezas a valorar la nitidez. Compré el Tamron 17-50. A lo mejor me equivoqué pero creo que me da más cosas a mi "realidad". Por ejemplo la luminosidad en 2,8 me permite hacer cositas cuando retrato dentro de casa.
A lo mejor es una obsesión mía.
Creo que es un buen objetivo y el estabilizador algo hará o hará mucho pero... decide en función de tus necesidades.
¿Sales mucho?
¿Cuáles son las fotos que haces mayoritariamente? ¿En casa con la familia, paisajes, viajes...?


Responder Citando

Marcadores