Al final tendremos una joya?

[kakotas450D]

Hola!!!!, llevo días leyendo en el mercadillo de 2ª mano "objetivos", que los pISa EFS18-55 IS andan muy solicitados, en otros foros he leído que no son tan malos como mucha gente se cree o se piensa, y hasta me atrevería a decir a pesar de mi ignorancia en temas de fotografía que "dan una nota alta los nuevos pISa estabilizados", es más, si os fijais, cada vez que un cacharrito de esos se pone a la venta dura menos que un caramelo a la puerta un colegio, dicho esto me pregunto dos cosas;A que resulta q no es tan malo como lo pintan, y la segunda y más importante, los que afortunadamente tenemos uno (gracias oblongo), tendremos una joya?.

[Rapid1977]

una joya una joya no se yo.... un 50mm 1.4 si es una joya por su precio :P

[MUDITO]

Yo lo tengo y es muy bueno por su relación calidad-precio, como pasa con el 50 mm 1.8, pero no es una joya.

Una joya es el 135 f2 L, el 200 f2.8L, el 70-200 f4 IS USM, el 24-70 f2.8L...

No obstante, el PISA IS es muy buen objetivo y con el 70-300 IS USM se complementa genial. Un equipo bueno y (relativamente) barato.

Con buena relación calidad-precio.

[ASTURIES]

bueno pues el IS en un objetivo con ese rango focal tampoco creo que sirva de mucho no???

[Er Komandante]

bueno pues el IS en un objetivo con ese rango focal tampoco creo que sirva de mucho no???

¿Que no sirve de mucho? Aunque no tengo el pISa, sino el 17-55 f/2.8 IS USM, creo que alguna de mis "mejores" fotos las he hecho gracias al estabilizador en condiciones de luz escasa. El IS es otra excelente herramienta.

Decir que el IS no sirve en estas focales es como decir que el autoenfoque no sirve en los grandes angulares porque basta con poner en infinito el enfoque para que salga todo enfocado: hoy en día a nadie se le ocurre decir algo así.

[ASTURIES]

¿Que no sirve de mucho? Aunque no tengo el pISa, sino el 17-55 f/2.8 IS USM, creo que alguna de mis "mejores" fotos las he hecho gracias al estabilizador en condiciones de luz escasa. El IS es otra excelente herramienta.

que si hombre, que es una buena herramienta, pero que no es tan necesario en un angular como en un tele, yo si prefiero pagar una diferencia entre dos objetivos del mismo rango focal por ejemplo una diferencia de 400 € entre el 70-200 con IS o sin el...pero nunca lo pagaria entre un 18-55 y el pISa (aunque la diferencia fuese solo de 100€)

Decir que el IS no sirve en estas focales es como decir que el autoenfoque no sirve en los grandes angulares porque basta con poner en infinito el enfoque para que salga todo enfocado: hoy en día a nadie se le ocurre decir algo así.

eso lo has dicho tu , vamos no tiene nada que ver un comentario con el otro

[MUDITO]

Desde luego el PISA IS no es solo el Pisa normal con el estabilizador. Lo han rediseñado absolutamente con objeto de competircon todas las marcas que han creado cuerpos estabilizados y que por muy poco dineron ofrecen más prestaciones (sobre el papel, probablemente no en la calidad de la imagen) que las Canon: Sony, Olympus, Panasonic...

Cuando lo probé lo cierto es que me sorprendió. Ahora bien la calidad externa es tan mala como la anterior (quizás algo menos cutre).

Ventajas: es ligero, de 24 a 50 da buena nitidez a f5.6, y sobre todo el IS que es una maravilla (puedes ganar entre 3 y 4 puntos de velocidad).

Inconvenientes: no es luminoso, mala construcción plasticosa.

Respecto al precio, está bien si lo compras en pack con un cuerpo o de segunda mano. De primera mano estoy de acuerdo con Asturies en que no es barato.

Saludos

[MUDITO]

Por cierto, la calidad de este objetivo es infinitamente peor que el magnífico (aunque caro y demasiado sobramente acabado, y sobre todo denostado por buena parte de este foro) Canon 17 - 550 f 2.8 IS USM.

De verdad que son incomparables.

[jjdelalamo]

Pues yo voy a romper una lanza en favor del 18-55IS.

Como objetivo de todos los días he estado utilizando el 24-105L montado en una 30D. Ahora me he hecho con un kit formado por la 400D + 18-55IS para cuando quiero ir ligero, y sólo puedo decir cosas buenas de este pequeño objetivo. Pesa muy poquito y es discreto, enfoca relativamente rápido y es muy preciso, el IS funciona fenomenal, es nítido en todas las focales (el mío incluso en 55mm f5,6) y da buenos colores. Incluso su construcción no me parece tan mala, es cierto que es todo de plástico, pero por ejemplo el zoom funciona bastante bien y no tiene holguras (como sí que tiene el Canon 70-300IS).
Obviamente no es tan bueno como el 24-105L, pero por la diferencia de precio y tamaño/peso, no dudo en llevarlo conmigo cuando quiero ir ligero.

Y para completar el kit, el Canon 55-250IS, otro objetivo de plástico pero que da resultados sorprendentes.

Un saludo.

[MUDITO]

Jjdelalamo estoy de acuerdo contigo en su calidad optica. Quizas mi comentario sobre su construcción no hayan sido del todo justo.

Saludos

[jjdelalamo]

Bueno, que no parezca ahora la panacea de los objetivos, sin duda el 17-55IS f2.8 es mucho mejor (vamos, que hasta se lo cambiaría por mi 18-55IS).

Pero por lo que me ha costado estoy encantado con él.

[glabre]

Desde luego... yo todas las review que he leido del 18-55 IS le han puesto una nota bastante buena, es infinitamente mejor que el 18-55 no IS, sin usar el estabilizador, es muchisimo mas nitido, y da mas calidad en cualquier medicion.

No es una joya como el 50 1.8, pero desde luego es una mejora muy importante respecto al 18-55 no IS.... relacion precio inmejorable en mi opinion