Responder CitandoLos dos objetivos son muy buenos, pero las focales del 17-50 de Tamron son más adecuadas para una cámara como la 40D. Con el Canon te quedas sin angular (piensa que has de multiplicar las focales de todos los objetivos por 1,6)
Saludos.
Nuevo
CANON EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM o TAMRON 17-50?
Hola, soy totalmente analfabeto en este tema. El otro día adquirí el cuerpo de la 40d y quiero comprarme un objetivo. El caso es que después de comprar la 40d no ando muy boyante de pasta. Mirando por el foro y en internet he visto estas dos opciones: CANON EF 28-105mm f/3.5-4.5 II USM por 199.- euros+ gastos de envio; y la TAMRON 17-50 por 326.- euros. Que opción me serviría y duraría más?. Hay alguna otra opción buena?. Gracias.
Tercer Dan
Los dos objetivos son muy buenos, pero las focales del 17-50 de Tamron son más adecuadas para una cámara como la 40D. Con el Canon te quedas sin angular (piensa que has de multiplicar las focales de todos los objetivos por 1,6)
Saludos.
Un hombre con un reloj sabe qué hora es. Un hombre con dos relojes nunca está seguro.
AF: EOS 5D | EOS 600 | dos objetivos blancos | dos objetivos negros
MF: Praktica MTL5B & LLC | Contax 139Q | Zorki 4K | muchos objetivos de metal y cristal
Master
Tengo los dos,y el tamron es mas luminoso y un poco superior,el canon es más versatil,en este caso el canon.
Yo estudiaría el sigma 17-70,es económico con un rango muy práctico.
Normas de Publicación
Marcadores