50D a 5DmarkII, falta un escalón?salto muy grande?

[maramalo]

Mi planteamiento, que no se como llamarlo, es por mi pequeña molestia hacia canon en relación a los últimos productos que esta sacando (mi idea es, adelanto, pasarme a FF, cuando lo vea posible o factible...), no sencontramos con un salto bastante grande entre la 50D y la nueva 5D, tanto en dinero como en prestaciones y no quiere decir que la 50D sea mala, ni mucho menos! solo digo que nos encontramos con modelos nuevos con pocas novedades en gamas bajas-medias pero con un exceso de megapixels y cuando queremos dar un salto a FF nos encontramos con el modelo mas asequible-usuario aficionado pro-profesional con un exceso tambien de megapixels, sin entender el porque.

La estrategia tomada por canon, para mi, es errónea, no saca productos llamativos, Nikon les esta comiendo el terreno, con mejores modelos, novedades, saltos de calidad de un modelo a otro mas lógicos y con menos fiebre de megapixels.

Que le hubiese costado a canon deja r a la 50D con 12 Megapixels, la nueva 5Dmark II con 16? y alguna que otra novedad que no fuera la grabación de video? algun objetivo interesante.....no sé, tengo una 40D y no veo el porque cambiarme a la 50D, no tiene relamente nada nuevo y llamativo y si quiero pasarme a FF se va, el salto es excesivo, en dinero, en megapixels (no quieor comprar una de 21 mpx y tirar a la mitad) y ademas con algun que otro fallo en fotware...o hardware .

Veo logico un modelo por lo menos intermedio, ese modelo que vendería como churros por su calidad de construcción y de resultados, un modelo APS-H x1.3 o FF de 15 o 16 mpx máximo, con alguna novedad llamativa, que estuviera entre la 50D y la 5DmarkII, con un precio de 1600€ a lo sumo??? o un modelo reducido de la 5Dmark II con denominación ¨S¨(de small) o X, o yo que se, con una especificaciones parecidas a las que he nombrado anteriormente.

Se que he soltado una parrafada, que mi pensamiento y seguramente nadie me apoye, pero lo que si nadie puede (creo ) reprocharme que canon le falta una camra de escalón intermedio entre estos modelos, un nivel de calidad mas alto al que tienen ahora y alguna novedad con buenos resultados! un sensor..procesador..no se algo que haga que volvamos a creer en estos de canon, aunque yo no me iré al aldo oscuro, si estoy bastante cabreado con ellos y molesto.

Por cierto no quiero que se tome esto a mal, es un pensamiento que tengo en la cabeza y que queria compartir con vosotros, ya que le tiempo libre que tengo, que es poco me dedico a tirar las pocos fotos que puedo y a leer y mirar cosas de fotografia.

Nada mas, lo siento por la parrafada y que disfruteis de vuetsras camaras.

Un saludo a todos!

[glimor]

Yo creo que canon quiere mantener las distancias entre camaras profesionales y semi (ojo, no seré yo el que diga que con la 50d no se pueden hacer trabajos profesionales), más que nada en cuanto a precios y ciertas prestaciones.
Por otro lado creo que estan perdiendo el rumbo en las DSLR de gama baja: 1000d, 500d, dos camaras tan cerca en precios... No quisiera darles pistas, pero recordando mis comienzos, un truco comercial sería dejar una 3000d ? tirada de precio para que la gente que quiere coquetear "entre" a canon y, una vez picados con el mundo reflex ya sabemos lo que pasa, enseguida aprieta el culo para pillar una camara mejor, un objetivo mejor... Pero no entiendo mucho el tener 1000d y 500d.

[glimor]

Por cierto, no ofendes hombre!

[jjdelalamo]

Totalmente de acuerdo con el primer mensaje (bueno, y con el segundo ).

Yo de hecho me he comprado una 5D de segunda mano porque no veía razonable gastarme un dineral por la 5DII por una serie de características que realmente no me aportan demasiado.

Canon debería sacar para cubrir el segmento:

-FF
-12-16 Mpixels
-Mejor sistema de enfoque
-DIGIC IV o V para 14 bits y todavía mayor reducción de ruido.
-4 o 5 fps (no imprescindible)
-1600€ que se convirtieran en 1300€ en la calle.

Se venderían como churros (dentro de un segmento con no demasiadas ventas, claro).