Prueba digiscoping

[Mario]

Hace tiempo hice unas pruebas un poco cutres, de la negrita y sus posibilidades aplicándola al digiscoping. Para el que no lo sepa el digiscoping es una técnica para conseguir grandes aumentos combinando las cámaras de fotos digitales y telescopios terrestres. Ahora he repetido esas pruebas con un poco más de criterio, pero sólo un poco más , para que veáis lo que se puede conseguir.

Las pruebas están hechas con un telescopio terrestre catadióptrico Celestron Mak-90, 90mm diámetro, 1200mm de focal f:13. Todas sobre un trípode Manfrotto 055 proB y rótula 322 rc2, usando cable disparador y bloqueo de espejo para evitar trepidación. A falta de modelos "faunios" tuve que conformarme con un muñeco, pero por lo menos no se movía . La distancia al objeto es de 40 metros, medida con cinta métrica.

La primera, para irnos situando, es con el Sigma a 200mm:


La segunda con el Sigma más el duplicador, osea 400mm:


Esta ya con el telescopio a foco primario, 1200mm:


La siguiente con el telescopio y un ocular de 32mm, teóricamente me salen 1875mm, pero creo que son más quizás debido a la distancia entre el ocular y el plano focal :


La última con el telescopio y un ocular de 20mm, 3000 mm:


Como veis el alcance es tremendo pero el enfoque es complicadísimo y la pérdida de luz muy grande. Puede usarse sin muchas complicaciones a foco primario o como mucho con el ocular de 32mm, pero más.....

Bueno que ahí queda y que espero que os sirva como modelo.

Saludos,

[quique]

Que buena esta demo, Mario!
Y eso que están disparadas en un trípode pesado y estable, con cable y el espejo subido...o sea, todo lo que la cámara da de sí......Yo creo que todo lo que sea ir más allá de foco primario (1200 mm.) es perder demasiada calidad.
Eso mismo es lo que quiero hacer yo con el mío, que da 1900mm. de focal, a ver como se defiende.
Lo de proyección por ocular creo que ni lo intentaré......

(De paso podré hacer la comparativa con el 100-400 L que acabo de pedirme para mi cumpleaños...............ya sé que no viene mucho a cuento, pero es que si no lo digo, reviento!!!!!!!!)

[vlerma]

El maksutov de Celestron no es que tenga una calidad exagerada, pero esta bastante bien sobre todo sin ocular.

(De paso podré hacer la comparativa con el 100-400 L que acabo de pedirme para mi cumpleaños...............ya sé que no viene mucho a cuento, pero es que si no lo digo, reviento!!!!!!!!)

Pero qué pasa que hay un virus copitero por aquí

[El Pirata Robert]

Mario yo creo que la única que merece la pena es el telescopio a foco primario, 1200mm. Las demas pierde mucho. Es una pena que las condiciones de luz no sean las optimas para poder apreciar bie los colores, pero creo que para tenerlo preparado delante del comedero sera una buena opción

(De paso podré hacer la comparativa con el 100-400 L que acabo de pedirme para mi cumpleaños...............ya sé que no viene mucho a cuento, pero es que si no lo digo, reviento!!!!!!!!)

quique mira que te avisamos que las quedadas son muy malas para el bolsillo y sino que se lo digan al mio.

[Mario]

(De paso podré hacer la comparativa con el 100-400 L que acabo de pedirme para mi cumpleaños...............ya sé que no viene mucho a cuento, pero es que si no lo digo, reviento!!!!!!!!)

Vale quique, tomo nota, vosotros seguid comprando 100-400, así si algún día necesito uno, tendré más opciones a la hora de pedirlo prestado .

[Modo "te chinchas" ON] Pues que sepas que no me das ninguna envidia [Modo "te chinchas" OFF]

Saludos,

[Roth]

Correctas menos el enfoque de la ultima, el problema del enfoque en este tipo de tomas es peliagudo, pero tampoco hace falta tanta aproximacion

[jomogi]

yo uso la negrita, principalmente con un Meade ETX-90. Se necesita mucha practica y el mínimo movimiento te tira la foto al traste. Puedes ver mi penúltima foto en www.fotodigiscoping.info buscando fotos del usuario Jordi Moix. A ver que te parece. Un saludo.

[Arume]

Tengo el Celestron y después de pelearme con él llego a la conclusión de que es una buena compra para observación, pero para fotografía...
No sólo el enfoque pende de un hilo, además el visor de la 350D no ayuda nada, demasiado pequeño y oscuro. Enfocar manualmente es todo un suplicio, aun con el 50-500 y el 2x. Sigo pensando que un 500 mm y un hide es la solución unica. No se el resultado que dará con un William optics y el 50 mm. En resumen, que si lo que quieres es ir a por nota olvídate de celestrones y meades, por lo menos para aves y similares...

[Roth]

Con refractores se pierde menos luz que con reflectores, pero claro entonces el problema esta en que en un buen refractor de 100mm apocromatico y con triplete de fluorita, el precio te puede dejar "mirando pa Cabra".-