Paisaje Marbellí

[Ravilium]

Os dejo esta imagen, tomada a partir de 4 Exposiciones en RAW.
A 4" y ISO100. desde -4EV a +2EV ...
Tratado con Photomatix y Photoshop.

Gracias.

[katali]

la idea es buena un poco de orilla al primer plano.. una puesta de sol o salida no lo se..quiza en formato horizontal no tendria tanto cielo por arriba y tendria un poco mas de playa por abajo veo muchos circulos en el agua y cielo..saludos

[sistec_mr]

Ravillium,,

La veo muy desenfocada

Saludos
Enrique Vizcarra

[foscman]

La veo un poco caída a la izquierda, me sobra el edificio y la veo con bastante ruido, la textura del mar me gustay coincido con lo del encuadre horizontal.

Saludos

[windsss]

No sé si me equivoco pero creoque entre el Ps y el Photomatix te has cargado la foto. El color lo veo irreal , muchorido en la parte baj y poca definición.Saludos

[saliken]

La foto no esta mal del todo. El cielo me gusta por la forma de las nubes y los colores. Pero al resto de foto no me gusta, no le encuentro el punto.

[addser]

El cielo está posterizado por el procesado que le has hecho y como ya te han dicho, está caida hacia la izquierda.

Además, las rocas del primer plano también han quedado totalmente irreales respecto al resto de la foto, ya que parecen salidas de un cuadro. un poco más de tiempo de exposición no le hubiera venido mal al agua, porque así no está ni sedosa ni a su textura normal.

Un saludo

[Ravilium]

Hola,
Coincido con todos vosotros, lo que si mas veo es que esta muy desenfocada, falta niidez, pero es un problema qu tengo con los HDR, nose porque pero siempre me salen desenfocados, haber si me dais algun consejo para conseguir mas nitidez en mis HDR...
Siempre disparo en RAW, y proceso con photomatix...
Fijaos en esta otra imagen que hice...
http://www.canonistas.com/foros/pais...na-calida.html

Esta está algos nitida, pero aun así no esta todo lo nitida que deberia de estar...
Esta disparada en RAW con ISO100, con tripode y disparador inalambrico, ya no se que puede ser....
Estan hechas con el pisa....
aunque tambien tengo un tamron 55-200 y suelen salir igual....

Gracias por todo...

[windsss]

Eso de que con un Raw sale mejor un HDR !!ES UNA CHORRADA¡¡ con cualquier JPG que reuna las condicionantes que requiere un HDR puede salir perfecto(pues no se le puede ni se debe aplicar a todas las fotos) y se puede demostrar.
Para mi Photomatix es muy malo, se carga la foto como no tengas cuidado.
Un HDR despues realizarlo hay que volver a tratarlo con el Ps u otro programa de edción (quitarle el ruido, enfoque reparación de color) o alguna cosa mas, pero esto depende de cada fotografía. No se debe establecer un patron para todas.

Saludos

[Ravilium]

El problema es que el .JPEG tienes que convertirlo a 16bits, mientras que el RAW lo abre photomatix directamente, es cierto de que de un JPEG tambien sale un HDR igual que del el RAW, pero asi me evito el paso de convertirlo a 16bits.

[pedroruben]

yo le pongo los ajustes a cada raw con el ACR como la nitidez, el contraste etc. y despues del "fotomatrix" lo paso por el ps como dice el compañero WiNDSSS y cuando acoplo todas las capas, le meto una mascara de enfoque suavizado y ys esta, espero que te sirva de algo

[Ravilium]

OK voy a probar con esos datos, gracias...