Tamaño del MRAW en la 7D

**miri** · 01/10/09, 18:21:59

Lo comenté en otro hilo y no he obtenido respuesta, por eso lo vuelvo a poner, a ver si los más entendidos le encuentran una explicación.
No se si el cambio de denominación de los hasta ahora sRAW1 y sRAW2 a MRAW y SRAW, es simplemente eso o algo más, relacionado con esos Raw's pre-procesados de los que se habla en otro hilo, pero a mí me choca bastante que el tamaño de un sRAW1 de la 5DMKII sea de 3861pxx2574px, con su pedazo de sensor y 21 Mpx y los MRAW de la 7D sean de 3882pxx2592, es decir un tamaño superior.

**REDDRAGON** · 01/10/09, 18:36:54

Lo que yo entiendo es que SRAW significa "Small Raw" y de ahí que sea una versión pequeña de un raw. En el caso de la 5dMKII equivale a algo menos de la mitad de un raw completo. El MRAW creo que significa "Medium Raw" y de ahí que sea una versión algo más pequeña, aunque no tanto como el SRAW de un raw completo. En el caso de la 7d supone una imagen de aproximadamente un 56% del raw a tamaño completo frente a un aprox. 46,5% del raw completo en el caso de la MKII. Como ves, el tamaño es muy similar, pero el porcentaje es muy diferente porque se parte de 2 resoluciones también muy diferentes. De hecho, un MRAW en el caso de una MKII daría como resultado una imagen de unos 11.8 mpx.

Dicho de otra manera, parece ser que Canon está optando ahora por un raw medio y otro pequeño, en vez de uno pequeño y otro mucho más pequeño aun.

**miri** · 01/10/09, 19:00:25

Iniciado por REDDRAGON

..., parece ser que Canon está optando ahora por un raw medio y otro pequeño, en vez de uno pequeño y otro mucho más pequeño aun.

Ahí está el quid de la cuestión.
Hablando llanamente y a grosso modo y si no lo tenía mal entendido, hasta ahora un sRAW1 se formaba 'convirtiendo' 2 px en 1 más gordo, y un sRAW2 4px en uno todavía más gordote. Mi pregunta es de dónde sacan ahora la información para obtener esos tamaños de MRAW?

Saludos.

**bigdani** · 01/10/09, 19:19:11

Y ya que sacáis el tema, tengo una vieja duda al respecto:
Como se fabrican esos sRAW (o mRAW)

¿Juntando pixels en el momento de la captura? (como si hubiera menso pixeles y más gordos) ¿o capturando a resolución completa y después, por software, promediando el valor de los pixels?

Porque si fuera la primera opción, creo (y corregidme si me equivoco) que sería más eficaz para reducir ruido y aberraciones.

**INFOSAEZ** · 01/10/09, 19:27:15

Bueno, no creo que sea tan complicado hacer una interpolacion, al final es lo que haces cuando cambias de tamaño cualquier imagen.
Saludos

**miri** · 01/10/09, 19:36:58

Iniciado por INFOSAEZ

Bueno, no creo que sea tan complicado hacer una interpolacion, al final es lo que haces cuando cambias de tamaño cualquier imagen.
Saludos

No es exactamente una interpolación el fundamento de los sRAW. Hasta ahora se formaban rcogiendo la información de 2x2 pixels parara el sRAW1 y de 4x4 pixels para el sRAW2, un proceso denominado 'binning', y de ahí los tamaños obtenidos, que difieren en proporción a los del MRAW, de ahí que supongo que no lo hacen como hasta ahora.
Respondiendo a bigdani, yo realicé pruebas en una 50D, y sobre todo con el sRAW2, la mejora en cuanto a ruido era notable.

**REDDRAGON** · 01/10/09, 19:53:06

Bueno, aunque no soy muy amigo de los formatos reducidos a priorio (para eso podemos redimensionar a posteriori las imágenes), es cierto que en pruebas que hice con mi 50D a iso 1600 en formato sraw y raw con una exposición idéntica y en condiciones controladas de estudio, el resultado fue sensiblemente mejor en la captura hecha en sraw que con el raw redimensionado.

En fin, habrá que ver cómo se comporta este nuevo sistema de captura/grabación. Qué ventajas tendrá y qué inconvenientes.

**bigdani** · 01/10/09, 20:00:34

Yo también hice algunas pruebas, y la mejora de ruido la vi, pero también me falseaba mucho los colores, tanto el SRAW1 como el sRAW2 (en la 50D) y por eso no me atrevía a usarlo mucho (salvo en situaciones de muy alto ISO, como dentro del templo de Edfu, en Egipto, que tiene techo y para sacar los jeroglíficos de las paredes o la barca del santuario haía que tirar de ISO a tutiplén).

**Juan55** · 02/10/09, 21:30:19

Iniciado por bigdani

Yo también hice algunas pruebas, y la mejora de ruido la vi, pero también me falseaba mucho los colores, tanto el SRAW1 como el sRAW2 (en la 50D) y por eso no me atrevía a usarlo mucho (salvo en situaciones de muy alto ISO, como dentro del templo de Edfu, en Egipto, que tiene techo y para sacar los jeroglíficos de las paredes o la barca del santuario haía que tirar de ISO a tutiplén).

Es que ese es otro de los secretos de la corona .... parace que el sRAW hace un cambio de espacio de color en la codificación que emplean para ese formato ....