Pues fíjate, yo no lo veo así. Sólo he mirado los jpg y me gustan más los de la Mk IV hasta 12800. No me gusta el color de la
Nikon y prefiero el detalle de la Mk IV aún con un poco más de ruido. A partir de 12800, la
Nikon claramente supera a la Mk IV en ruido. No sé si es un problema de calidad de ópticas (dice alguno que la óptica usada en la D3 es antigua), pero la Mk IV parece preservar el detalle mejor que la
Nikon. Y en términos de rango dinámico, aunque posiblemente el de
Nikon sea objetivamente mejor, prefiero lo que veo en la Mk IV, aunque quizás las fotos de la
Nikon no estén bien expuestas...
En cualquier caso me parece meritorio el rendimiento de la Mk IV con 16 Mp y sensor APS-H. Esos 16 Mp sí que son un avance en términos de recorte o reducción de ruido respecto a la Mk III.
No sé si los RAW's cambian algo, pero así lo veo yo...
En cualquier caso, para los que tenemos una Mk III, la cuestión clave es si merece la pena soltar 4.200 napos en un cuerpo igual que mejora... ¿qué es lo que mejora la Mk IV?: resolución, ¿AF?, ¿calidad de imagen? ¿rendimiento a ISO's altos?... esa es la cuestión y hay que esperar.
Comparativa ruido con D3s
Responder Citando
.
Iniciado por voicelab
me has leido el pensamiento..
Marcadores