Reflexiones sobre la distancia focal y el sentimiento de la imagen

[Adrian Sanchez]

¡Vaya titulo! No se como presentar lo que quiero decir...es una reflexión abierta, abro debate o que cada uno se adueñe de las ideas que le puedan venir bien.

Llevo muchos años en fotografía, y aún recuerdo cuando, al empezar, buscaba siempre la mayor longitud focal por los desenfoques, buscando el deseado bokeh en los retratos. Con el tiempo, y aunque algunos me matéis, y tras haber probado y tenido los grandes "retrateros" como son el 135L, 70-200L u 85L, algo ha cambiado en mi. Si, esos objetivos tecnicamente eran lo mejor: apenas existía distorsión geométrica, poca profundidad de campo, buena nitidez...pero había algo...estaban fríos. Se notaba que la foto estaba hecha desde la distancia, no llegaba a transmitir, a llenar. Que sí, un bokeh alucinante, brutal...sin duda...pero estabas lejos. No puedes mostrar (o asi lo creo yo) calidez si estás frío desde la distancia, sin ser participe. Es por eso que de un tiempo aquí, mis mejores retratos me salen con el 28 1.8 y/o el 50 1.4, en espera de tener el 35 1.4. Un retrato con esas focales, si nos salimos del clásico retrato de frente, me parece sensacional. Da una impresión de cercanía, transmite tanto... ¡Ojo! Sigo siendo partícipe del desenfoque y el bokeh. Me refiero el, para mi desde ahora, indivisible binomio de focal "corta" y grandes aperturas.

En fin...¿qué pensais? ¿Es realmente una distancia focal larga lo mejor para retrato?

PD.: Próximamente, el sentimiento de ver tu foto impresa en tamaño cuanto mayor mejor y revelado químico. La mejor sensación que uno puede tener

[enricvision]

Retratos con un 28mm con una, si no has cambiado, FF?. Bueno, hay gustos para todo y todos y cada uno sube/baja las escaleras como.....

Otro tema es comparar un retrato cerquita con la cabeza original. Pero insisto en lo de las escaleras, que cada uno....

Más calidez a más te acercas al motivo?. Pues vale, repito lo de las escaleras

Retrato no frontal?. Lateral?. Y dices que te transmite?, pues genial. No comparto. Tb es cierto que llevo más de 40 años aprendiendo esto de la Fotografía y siempre seré un aficionadillo. A ver que dicen los expertos y además saben.

Revelado Químico vs Revelado Digital.
Pues lo mismo, se nota que no he hecho comparativas. Y menos más, pq las impresiones digitales mías que yo recuerde de las químicas hay un abismo a favor del digital en casa. Cierto que, -muchos-, íbamos a cualquier sitio para revelar en aquella época y si aún queda gente que usa el químico será por algo. Y se supone que tú, si has comparado un DIN A4 digital vs químico... y precios

P.D. Lo del tamaño en este tema, totalmente de acuerdo contigo

Salu2

Ya dirás donde dejas ese 135mm f/2 L que lo mismo lo recojo yo

[Adrian Sanchez]

Retratos con un 28mm con una, si no has cambiado, FF?. Bueno, hay gustos para todo y todos y cada uno sube/baja las escaleras como.....

Otro tema es comparar un retrato cerquita con la cabeza original. Pero insisto en lo de las escaleras, que cada uno....

Más calidez a más te acercas al motivo?. Pues vale, repito lo de las escaleras

Retrato no frontal?. Lateral?. Y dices que te transmite?, pues genial. No comparto. Tb es cierto que llevo más de 40 años aprendiendo esto de la Fotografía y siempre seré un aficionadillo. A ver que dicen los expertos y además saben.

Revelado Químico vs Revelado Digital.
Pues lo mismo, se nota que no he hecho comparativas. Y menos más, pq las impresiones digitales mías que yo recuerde de las químicas hay un abismo a favor del digital en casa. Cierto que, -muchos-, íbamos a cualquier sitio para revelar en aquella época y si aún queda gente que usa el químico será por algo. Y se supone que tú, si has comparado un DIN A4 digital vs químico... y precios

P.D. Lo del tamaño en este tema, totalmente de acuerdo contigo

Salu2

Ya dirás donde dejas ese 135mm f/2 L que lo mismo lo recojo yo

Al menos coincidimos en el tamaño, jajaja, ese 135 ya le vendí a un compí del foro. Cuando decía no frontal me refería a no el tipico retrato al uso de medio cuerpo. Puntos de vista alternativos, diferentes...desde arriba, de espaldas mientras la persona te mira...Julia Trotti usa mucho el 35 y me encanta!

Revelado...voy a explicarlo que alomejor la he cagado, jajaja. Me referia a la impresion de un archivo digital por el método químico. No se las características técnicas del mismo, pero vaya, que lo llaman asi.

PD.: Si, FF
PD2.: Relacion calidad precio, si se sale de madre. Suelo mandar a revelar a una tienda de Alemania, me cuesta en torno a 20€ una impresion de 60x40 (depende del papel y alguna cosilla más). Es caro.

[fardal]

En los libros de composicion de Michael Freeman y de otros se menciona muy a menudo la frialdad del teleobjetivo y la implicación del angular en la escena.
Sin embargo, a mi, estéticamente, hoy por hoy me gusta más, y me siento más a gusto componiendo, la focal larga.

[Agustin76]

Lo que estás planteando es lo básico de la fotografía.

Muchos en este foro creen que una focal fija los hará mejores fotografos y eso no es así.

Lo que los hará mejores fotógrafos será entender la estética fotográfica: comprensión de planos y desenfoque de ese plano comprimido, y para eso nada mejor que un objetivo zoom, haciendo el mismo encuadre con distintas focales.

Lo que estás planteando es una mera cuestión de gustos.

Incluyo tus dos temas para un ejemplo:

Si mi hermana me pide un retrato de mi sobrina, primero le pregunto qué portarretrato usará, porque si es 10x15cm, si hago una foto de cuerpo entero la cara de mi sobrina tendrá 1 cm de diámetro.

Pero por el contrario, si quiere colocarla en la pared a 30x45cm, un primer plano a la cara de mi sobrina con el 55-250 IS II, desde su frente hasta su pera, será demasiado.

A 10x15cm sí haría un retrato cerrado pero a 30x45cm haría un retrato casi de cuerpo entero o al menos medio cuerpo.

Impresión en químico para fotos menores a 15x21.

Para 20x30cm o 30x45cm o más, nada mejor que plóter (tinta) en papel fotógrafico de calidad. Los degradados de luz a mayor tamaño quedan mejor en plóter que en químico. A 15x21cm el químico va muy bien.

Impresión térmica se come los degradados de luz pero da excelente contraste y muy buenos contornos, por ejemplo para los ojos. Pero el tamaño de las copias no supera los 15x20cm. Si fotografiamos colocando al sujeto frente a la ventana de su casa y recibe luz natural plana suave frontal, sin degradados, el sistema térmico irá muy bien, pero si colocamos al sujeto de perfil a la ventana el degradado de luz que se generará quedará mejor si lo imprimimos en sistema químico o en ploter.

Láser realmente carece de contraste y de definición.

Entonces:

Absolutamente de acuerdo que no todo pasa por el teleobjetivo, muchas veces la tremenda compresión de planos hace a la foto extraña, a veces nada mejor que incluir todo el cuerpo, usando un 28mm en APS-C, o, 40mm o 50mm en full frame y obtener una foto más natural estéticamente hablando.

Y como siempre lo vengo diciendo, yo fotografío para imprimir. Y para mí, la copia impresa en la mano es la verdadera foto, ya que todos verán lo mismo y no existe el monitor descalibrado ni el zoom de flickr, ja!

Si un amigo me pide que le muestre fotos mías, no le paso mi flickr, le muestro mi album de fotos preferidas impresas en plóter a 20x30cm.

[Mainhost]

.. el sentimiento de la imagen...

.. Llevo muchos años en fotografía, y aún recuerdo cuando, al empezar, buscaba siempre la mayor longitud focal por los desenfoques, buscando el deseado bokeh en los retratos.

En plan comercial, o para atender el encargo de un evento no lo veo muy claro. Pero...
¡Experimentar es bueno Adrián!.... y ya se sabe que las 'normas' están escritas para saltárselas... (según 'dicen') je, je.

Lo único es que..
Una imágen 'no' puede tener "sentimientos" por muy linda que sea. En todo caso puede producirlos. Pero eso ya depende de 'quién' sea el que la mire, y de los ojos con que la mire, ya que.. no todos van a sentir las mismas sensaciones (sentimientos) de -admiración o de rechazo- ante una misma imagen.

Pero, estando más de acuerdo con las opiniones de los compañeros Enric y de Fardal que con tu planteamiento de los 28mm.., eso no quita en absoluto, para que te anime a que continúes con tu búsqueda de ángulos y perspectivas diferentes y que encuentres motivadoras (al menos para tí).

Casi todos nosotros hemos hecho algún que otro retrato a 50mm en ff alguna vez.. pero, a 28, te reconozco que ahora mismo no recuerdo haber disparado ninguno.

A mí me gustan mucho los 135 en adelante para la ff, y los 85 para la aps-c... Así que te reconozco que me parece todo ¡un reto! tu propuesta, y que no dudo que puedes lograr cosas muy interesantes con un 28 contando (eso si) con la ayuda de un poco de inspiración y buen gusto (que seguro que lo tienes). Así que...

¡Por qué no!. Saludos.


Edito; ahora que me acuerdo... Sí que he hecho (y solo hace unos cuantos meses), algunos retratos con un 35mm en mi ff... y no quedaron demasiado mal.. jeje
pero estoy casi seguro de que nunca lo he intentado a mayor angular....

[Adrian Sanchez]

Desde luego, esto no es una ciencia absoluta (y menos mal!). Voy a subir un ejemplo de retratos "parecidos", el primero con un 35 1.4, el segundo con el 85 1.2. En estos ejemplos, la foto de la chica del asfalto la siento mas cerca, más cálida...como que la tengo aquí al lado y me está mirando. Sin embargo, la segunda, aunque mira, la veo distante. Puede estar pensando en mil cosas diferentes, pero la del 35 me hace sentir que piensa en mirarte. No se...¿me estoy volviendo loco? Vamos, como digo son reflexiones que quería compartir.





Y a impresion....vaya mundo! Alomejor yo he tenido malas experiencias con algunas impresiones, o las que me creo que son químicas es lo que me estás diciendo, ¡pero me encantan!

Saludos enormes a todos!

[enricvision]

Sobra/ba decir que en Fotografía, nada mejor que experimentar, cambiar de técnicas, Focales, creatividad, innovar, y volver a experimentar

Y respecto a los 2 ejemplos, yo siempre lo digo, anden o no anden los más grandes.................... ojos. Y ese bokeh f/1.4 es impresionante. Por cierto, tanto bokeh, en la realidad es tanto?. Por cierto, aunque no sea el tema, son 2 tomas totalmente diferentes

Y seamos sinceros, conseguir un bonito bokeh hasta el más tonto sabe como conseguirlo si se tiene un buen bol$illo!!. Vamos que tiene el mérito que yo te diga

Salu2

(anda que si salgo yo....)

[Mainhost]

Yo me pensé que estabas hablando de otra cosa, Adrián.... está claro que no te entendí lo que nos querías decir con eso de -"Se notaba que la foto estaba hecha desde la distancia".

De hecho (en tus ejemplos) 'eso' está totalmente al revés:

Las dos fotos están bien aunque un poco demasiado centradas. Pero.. El encuadre más proximo, la 'cercanía' que nos comentabas cuando nos hablabas de:
-"Da una impresión de cercanía, transmite tanto..." aquí se encuentra en la foto hecha con el tele. Con ese encuadre de la chica llenando prácticamente toda la foto...
mientras que en la del angular (por cierto, de 35mm) la modelo está colocada mucho más lejos y entre otros elementos de distracción.

... yo pensé que estabas hablando de otra cosa.... como de, ángulos distintos de lo habitual, de fotos de retrato más creativas, más cercanas, etc... a pesar de las lógicas deformaciones. Pero enfín..

Mucho ánimo, de cualquier forma. Y un saludo.

[NerveNet]

Ya que has puesto dos ejemplos, no veo que la primera sea "más cercana" ni que transmita más que la segunda.

No veo que un 35mm implique persé más "cercanía" que un 135mm (que me encanta), claro que es un punto de vista subjetivo.

Uso un 40mm y un 135mm de forma continuada en mis salidas, el 135mm me ofrece aislar fácilmente el sujeto del entorno, mientras que el 40mm me permite hacer lo contrario sin necesidad de cerrar mucho el diafragma. Cada uno tiene su uso según lo que deseo conseguir.

[Agustin76]

La primera foto, si me gustara, la colocaria en mi oficina, a quien le guste bien a quien no tambien.

Pero para regalar un retrato, definitivamente haria la segunda foto.

La primera foto es un retrato-reportaje, es mas una foto de autor.

Si en este foro hubieran mas mujeres (realmente me sorprende que tan pocas mujeres participen), e hicieramos una encuesta, posiblemente la mayoria diria que les gustaria mas ser retratadas como en la segunda foto.

[NerveNet]

Si en este foro hubieran mas mujeres (realmente me sorprende que tan pocas mujeres participen), e hicieramos una encuesta, posiblemente la mayoria diria que les gustaria mas ser retratadas como en la segunda foto.

Lo que ocurre es que ellas no tienen tiempo para estar en el foro, como no sea para plantear alguna cuestión concreta, prefieren hacer fotos...