¿Por que hay que procesar las fotos?

[Kalo]

Pues eso, por que la gente se empaña en procesar las fotos del RAW a TIFF, o a JPG.

Si procesamos tenemos 2 ficheros, por lo tanto duplicamos, y si todos gurdamos los RAW como si fueran los antiguos negativos ... ¿para que procesar? ... ¿no seria mejor procesar cuando nos hicera falta?, es decir, pasar a tiff para imprimar, a jpg para nuestro amigos, etc. y si no lo necesitamos pues eso, guardamos el RAW y lo visualizamos con el Adobre Bridge, el LR, o simplente con el ZB o el DPP ....

Digo yo ¿¿¿¿ no ????

[Shot]

puedes procesar las fotos sin tener que pasarlas a tiff o jpg, porque lo que se guarda es la receta, que la puedes deshacer sin perder nada.

Supongo que dependerá del tiempo que tengas, o de lo que te gusten las fotos, yo muchas ni las proceso, otras hechas en el mismo sitio y con la misma luz se pueden hacer por lotes procesando una y copiando la receta al resto.

[perni]

No todo el mundo lo hace así...
yo el 99% de las fotos las proceso en Raw y así se quedan, como al final como visor utilizo el mismo programa, da igual. Luego hago colecciones para pasar a jpg si envío por mail o imprimo.
Cada cierto tiempo las convierto a jpg para pasarlas a otro disco duro y tener una copia de seguridad, que así ocupan menos. (en otro disco también tengo la copia de los raw)

[xmangel]

Muy buena reflexión, solo hecho en falta, las fotografías impresas como respaldo.

[orli]

Muy buena reflexión, solo hecho en falta, las fotografías impresas como respaldo.

las fotografias que? uff me acabo de dar cuenta no paro de hacer fotos y desde febrero no revelo nada, com hemos perdido esa costumbre.
os acordais la ilusion de ver las fotos cuando te las daban recien reveladas.
como hemos cambiado

[AmonRA]

os acordais la ilusion de ver las fotos cuando te las daban recien reveladas.

Sí, y también me acuerdo del cabreo que pillaba después de pagar , cuando de 32 fotos salian 10 bién y el resto mal (es que era/soy bastante malo)

[ea7hj]

Yo sólo guardo los RAW. El revelado lo vuelvo a realizar cada vez que necesito. El revelado va variando con la experiencia, lo aprendido, lo visto, el estado de ánimo y un sinfín de variables que hace que una foto desechada pueda ser una gran foto en el futuro y lo contrario.

Saludos

[Marc EOS]

... ¿no seria mejor procesar cuando nos hicera falta?, es decir, pasar a tiff para imprimar, a jpg para nuestro amigos, etc. ...

Exactamente asi es como lo hago amigo...
Tengo miles de RAW guardados que no he tocado aun jejej...

[Monje]

Imaginaros guardar raws de 24 megas, y son tiradas a isos bién altos, pués los 30 megas.

Ahora imaginaros que si se tira en jpg y salen perfectas, qué.

Pués eso.

Hay cámaras que sí lo hacen, un jpg simplemente acabado.
Canon, perfectamente no lo hace. Otras rozan la toma deseada, y chimpum.

Sí, por supuesto que según para qué estén destinadas, y lo otro que no es mejor ni peor, el si de cobra por ello.

Pero como mera afición y gusto por la fotografia, ciertamente hay demasiado espacio ocupado que cuando se va la luz, no hay foto.

Las órdenes, por escrito, y las fotos, que se puedan tocar.


Por cierto, que los raws guardados no sirven para nada, pero un jpg terminado es una foto a punto de imprimir.
Y otra cosa, mariposa, que el tiempo que estamos delante las putaspantallas, se lo hemos quitado........... a eso de las cosas de mear.

Hala.
Amén.



slds.

[Shot]

Monje....

Imagina que la sacas en jpg y la has cagado...., pues eso me ha pasado a mí alguna vez por olvidarme de ponerlo de nuevo en raw.

un JPG a máxima calidad ocupa casi tanto como el raw. En caso contrario tienes una foto con colores sumamente falseados, aunque a simple vista no se note, y además a 8 bits, cualquier nueva operación de enfoque, color, rotación, etc. y aparecerán defectos por doquier, y además no hay vuelta atrás.

Cada versión de DPP nueva te da otra oportunidad de mejorar las fotos hechas y volverlas a revelar de nuevo, además de que siempre se aprenden cosas nuevas con las que volver a procesar, o puedes haber cometido un error a la hora de "jotapejearla", o puedes necesitar una versión diferente de la foto con otro procesado, siempre creando de cero, no modificando una foto.

Con un disco de 500GB tienes para 20.000 raws de 25MB cada uno. Si lo comparas por ejemplo con lo que vale el trozo de plástico que se pone delante del objetivo, por 50€ que vale un SATA es un regalo.

En cuanto al tiempo que se pierde delante de la pantalla, donde no hay que perderlo es al hacer la foto, con el tema de la temperatura, el estilo, la saturación, etc. Mejor concentrarse exclusivamente en el encuadre, la composición, el enfoque, la exposición, y la mosca cojonera de turno, que no es poco. Y lo que salga ya lo revelaremos como es debido tranquilamente.

[Flestegas]

Shot:
Plenamente de acuerdo con tu aportación.
Yo tiraba siempre en jpg, luego me convencisteis para tirar en raw y puse la cámara en raw y jpg. Ahora solo en raw y proceso lo que me parece y lo demas se queda tal y como salió.
Saludos

[Marc EOS]

Muy de acuerdo... nadie dice que hay que procesar toooodas las fotos que tomes. Sólo aquellas que te interesan, que hoy pueden ser unas, pero de aqui a un tiempo, trasteando, encuentras que hay otras interesantes para experimentar

..a la hora de "jotapejearla", ....

Aqui si me pemito disentir...
jotapeGear va con G, logicamente.