¿singma con o Tamro sin?

[Olgagals]

Estoy buscando un todo-terreno para viajes, que sea cómodo y no tener que estar cambiando de objetivo cada poco tiempo y en medio de cualquier sitio, así que me he decidido por un 18-200mm. He mirado otros como algún 18-270mm con estabilizador pero se me van de lo que tengo pensado gastar.

Puede que sea una pregunta un poco tonta pero no sé por cual decidirme si un Sigma 18-200mm OS, con estabilizador o un Tamron 18-200mm sin estabilizador.

He visto que ya se colgó una tabla que me ha ayudado algo ( http://www.canonistas.com/foros/todo...e-alguien.html ) pero aún tengo la duda porque el Tamron sin estabilizador es más barato pero si realmente se nota la diferencia con el Sigma que tiene estabilizador no me importa gastarme algo más.

A ver que me podeis comentar

Perdonar por el título del tema, no sé que ha pasado que se me ha ido una n a donde no tenía que irse.

[Andrzej]

en esas focales te recomiendo ir siempre por el estabilizador, salvo que tienes un pulso increible o cargaras a todas partes tu tripie. Yo aun tengo esa lente de Sigma y que te puedo decir, no es mala lente, cumple, pero cuando la comparas con algunas ópticas de mayor calidad, se nota la diferencia. Personalmente creo que esta un tanto flojo en su estabilizador y al usar zoom se hace como un cañon. Pero no se le puede quitar lo versatil que es, especialmente cuando vas de viaje.

[Bitxi2005]

Estos tototerrenos cubren focales muy largas y son objetivos poco luminosos con lo que necesitas mucha luz para conseguir la velocidad de obturación necesaria en las focales más largas. Si tienes estabilizador te va a ayudar a disparar cuando haya condiciones de menos luz a no ser que tengas un pulso de hierro pero lo normal es que no.

Un saludo

[mikelon]

saludos olgagals y demas forer@s

aunque et tamron, en las comparativas,tiene una optica algo mejor . el estabilizador en estas lentes ,que son oscuras, es indispensable.

yo estoy muy contento con el