Filtro graduado en Adobe Camera Raw 6, ¿comparable a un filtro físico?

[Monocromo]

Pues eso, que estoy barajando la compra de un juego de filtros ND graduados Lee y me encuentro con que las últimas versiones de Adobe Camera Raw incorporan un filtro graduado. Lo estuve probando y claro... no tengo referencias para hacer una comparación con uno físico porque nunca los he probado.
¿Alguien que haya probado ambos tipos de filtros podría decirme si hay punto de comparación entre una y otra opción?
¿O definitivamente el filtro digital que incorpora ACR es un poco de juguete comparado con un físico?
Saludos!!

[lballari]

No puedo hablarte de los filtros digitales de ACR, pero ten en cuenta que si al tomar la foto quemas alguna parte de cielo (lo que habitualmente oscurecemos utilizando los degradados) por exceso de luz, luego no hay postprocesado que sea capaz de recuperarlo debidamente...

Pese a que resulten un poco caros, el kit de degradados Lee es una de las mejores inversiones que he hecho

Saludos!

[enricvision]

Pues Iballari lo ha clavado, creo que mejor no se puede definir.

Sobre el filtro degradado de ACR, al igual que el de LR, es para cuando ya has hecho la toma y solucionarlo por software en la edición. En ciertas ocasiones recuperas, en otra nope. Yo tengo arrinconados los de Cokin por pereza, me es más cómodo tomas en ahorquillado (HDR). 3 métodos diferentes

Salu2

[Monocromo]

Gracias Iballari y Enricvision por sus experiencias. En fin, que tendré que seguir ahorrando para los Lee.
Saludos!!!

[xusete]

Yo la verdad que soy muy de usar ese filtro degradado en el LR, pero conozco bien los resultados que da y no son comparables al filtro. Te dejo aquí la galería de un forero que los utiliza mucho para que veas los resultados, creo que merecen la pena

Flickr: Rafa Espinosa

[itedehu]

Yo he usado algunos y la verdad es que te ahorras en algunas ocasiones el procesado por zonas o la doble exposición. Sí es verdad que si subes la foto a alguna página donde esté supercomprimida, le sale una textura rara (como cuadritos) a la zona donde se ha aplicado el filtro. Como dicen los compañeros lo mejor es usar un degradado como los cokin que son económicos y dan buen resultado. Yo tengo el degradado neutro p121 y estoy contento con él. También me quiero pillar uno de color tabaco, que me dejó mi cuñado el suyo este fin de semana y en angular para atardeceres es una pasada, lo que no sé si pillarme uno de los chinos y si me gusta ir a por un cokin....ya veré. Un saludo.

[Juan55]

Todo va a depender fundamentalmente de dos cosas: El rango dinámico de la escena y una buena exposcición.

• Si el rango dinámico de la escena ya supera el de tu cámara, pues nope.
• Si el rango dinámico de la escena cabe dentro del rango dinámico de tu cámara y la toma está bien expuesta, pues entonces los filtros de los programas de postprocesado pueden hacer alguna cosa curiosa al poder aplicar el degradado por zonas y capas, cosa que el filtro "hardware" (léase óptico) no puede hacer (queda supeditado a degradado lineal + rotación).

Pero vamos, como te han dicho, de dónde no hay no se puede sacar; y si no tienes información suficiente para el procesado, pues chungo. En Noviembre voy a hacer un curso con Tim Cooper en USA de fotografía de paisaje y es la persona que mejor he visto explicar el uso de estos filtros por postprocesado. Tiene un DVD dónde lo explica muy bien: Tim Cooper Photography & Learning ...

Saludiños

[Monocromo]

Gracias por pasar, gente!
Xusete, he mirado la galería que me indicaste y las fotos están muy bien, la verdad.
Itedehu, gracias por el consejo.
Saludos!

[Monocromo]

Gracias Juan55,
Gracias, es que a veces uno se olvida de los conceptos más técnicos (y elementales, claro) que estás mencionando, como el rango dinámico y la exposicion correcta.
Saludos!