Otra interesante revista de 40 D (vs 20D)

[Juan55]

Una interesante revisión comparandola con la 20D, que creo no ha sido posteada:

http://rolandlim.wordpress.com/2007/...os-40d-review/

viene una comparativa a ISO 1600 entre la 40D y la 20D:

http://rolandlim.wordpress.com/2007/...00-comparison/

y un estudio comparativo sobre la 40D a High ISO usando y sin usar el NR (Noise Reduction) interno de la cámara :

http://rolandlim.wordpress.com/2007/...eduction-test/

[Pepelux]

Gracias por el enlace

[bulgh]

menos mal que alguien se toma la molestia de comparar a 1600ISO las camaras, la definicion en la 40d respecto ala 20D es abismal!!!

[Pepelux]

Yo estuve le otro dia probado las dos...la 20D con loa 40D en igualdad de concidiones...y si..hay diferencia...tanto a 800,1600 como 3200

[Juan55]

Otra mas que resulta relevante ...

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/

[Yoshimura]

Vamos que el que tenga una 400D,que no se la cambie por la 40D ni de coña vamos

[lebrock]

Gracias por los enlaces. Son muy interesantes.

[invitado]

Vamos que el que tenga una 400D,que no se la cambie por la 40D ni de coña vamos

Perdona, pero tienes algo en contra de la 40D?, siempre que te veo por este sub-foro es para criticar, y por lo menos yo (he tenido 2 350D, 2 30D y trabajo con una 5D y una markII) no la veo que sea tan mala, por favor no me la compares con la 400D, ya que juega en otra división. Creo que más que ayudar estás liando al personal.

Has leido a Pepelux por ejemplo?, el viene de una 400D, y a notado un cambio muy sustancial... pero claro, el habla con propiedad y no suposiciones como tu, verdad?.

[Pepelux]

Jejeje...la verdad es que he notado una gran diferencia...ya comente que quizas los que vengais de la 30D a lo mejor no tanta...pero yo para estar todo el dia pateandome el campo...salir casi a diario....haciendo fotos a diestro y siniestro..y ahora meterme en bodas...he notado diferencia en medicion,velocidad de enfoque,nitidez,colores....prestaciones...etc...va mos que la 400D no es mala camara...yo no la he vendido porque ando muy contento con ella...la uso de segundo cuerpo...tanto para bodas como para paisajes....

Ayer por ejemplo...fui a reconocer el terreno de la quedada que estoy organizando y con las dos camaras...una con el 17-50 y otra con el 28-105,para unas cosas usaba una y para otras cosas la otra ..

Cuando pase de la 350 a la 400 pense que era para subir aun mas mi nivel...me a ido y me va mejor que mi antigua 350...pero ahora si se lo que es subir de nivel..al pasar de la 400D a la 40D.

Un saludo

[REDDRAGON]

En cualquier caso ambas cámaras (20D/30D y 40D) son muy buenas y con una calidad excelente. La 400D no la he probado pero su calidad de construcción (sí la he tenido en mis manos varias veces) no me convence nada.

Sólo puedo decir una cosa al respecto, cada día estoy más contento con mi 40D. Que sí, que tiene sus defectos, que hay cámaras mejores, más potentes y más rápidas pero... ¿a qué precio?

Saludos

[favagon]

Vamos que el que tenga una 400D,que no se la cambie por la 40D ni de coña vamos

Una de dos, o estas de coña o no probaste las cámaras, me refiero a la 40D y a la 400D, es como comparar un Mercedes con un SEAT 600, si me dijeras que el que tenga la 30D que no le merece la pena el cambiarla por la 40D pues me callo, y además creo que estarías acertado, pero comparar la 400D con la 40D eso no tiene fundamento de ninguna clase, ya que no se parecen en nada, una es un juguete y la otra es una cámara.
Saludos y no lo tomes a mal, pero yo pienso así.

[Susito]

favagon, no menospreciemos la 400D que es un maquinón, y no te creas que hay tanta diferencia. La diferencia mayor está en la construcción, pero eso no quiere decir que después haya tanta diferencia.
Supongamos que hacemos 10 fotos con la 400D y otras 10 con la 40D ¿sabrías decir con qué cámara fue realizada cada foto?

Es como si me dices que un coche de 150CV es un juguete porque el tuyo tiene 400CV... ¡ tampoco es pa exagerar tanto hombre!