Gente sabia!! Una pregunta sobre todoterrenos:

[undrago]

Quiero comprarme un objetivo que cubra al menos 30mm sin que se me vaya la vida en ello (o sea, la pasta), y había pensado en un 28-300:


TAMRON Objetivo AF 28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Asférico [IF] MACRO (= 338E)

Objetivo Sigma para Canon
28-300mm / 3.5-6.3 DG Macro (= 250 E)

EL primero es algo más caro porque dicen que mantiene el f3,5 en todo el rango focal, pero también dicen que sigma es mejor óptica.

Por otra parte, si me aconsejáis un tele 70-300 o que supere los 300mm y que tenga un precio asequible, podría aguantarme cmbiando este con el pisapapeles en vez de tener uno de amplio rango.

Me gusta fotografiar pájaros y tengo una 350d.

Un saludo y gracias.

[fotorack]

Noooo, el primero jamas de la vida mantiene 3.5 en todo el rango focal, es un 3.5-6.3 y al reves lo pierde a las primeras de cambio igual que el sigma. Ambos tienen buena optica pero son superzoom, lo que significa que llevan mucha cristaleria para tener tanto rango focal y si quieres calidad final en los 300mm un objetivo 'tele' es mas facil que te la de pues no necesita tantas lentes, ahora el canon 70-300usm IS estabilizado está a buen precio, si está en tu presupuesto claro. Saludos

[John McLane]

Pues yo no soy muy sabio pero voy a intentar responderte. La calidad de un objetivo (generalmente) es inversamente proporcional al rango focal (digo generalmente porque ahi esta el 28-300 de canon). Esta circunstancia se agrava aun más si entramos en los todo terreno de gama media-baja. Parte de la base de que nadie da duros a cuatro pesetas y si una marca vende un todoterreno con grandes prestaciones a un precio muy asequible, por algún lado tienen que ahorrar.

No es que los todoterreno que propones sean malos, es que son para iniciarse. Sin embargo, alguien del foro suele decir que el que compra barato compra dos veces.

Por ello, mi recomendación es que, si puedes, incrementes algo más de 100 euros el presupuesto del tamron y te vayas a por el 70-300 IS USM de canon. Mira por el foro y verás que da muy buenos resultados.

Pero y a te digo que sabio soy poco.

Slds

[MAYA]

que buen dicho eso de que el que compra barato compra dos veces... aunque todo también depende de para que quieras el objetivo. Yo me compré un 18-125 de sigma en su momento, y pense: que guay!!, tengo bastante rango, un todo terreno, lo uso para todo y punto.
ays... q ilusa... luego esto te engancha, mejoras tu técnica y entonces echas de menos un objetivo mejor, mejores fotos, eres más crítico/a con tu trabajo y ... el cuerpo te pide mas.
Me compré el Canon 24-105 L, y a partir de ahi me he comprado objetivos de mejor calidad. Prefiero esperar, ahorrar, y comprar una sola vez.
Te recomiendo el mismo que el resto de compañeros, gastate un poquito más y vete a por el 70-300 IS...
saludos!!

[undrago]

Muchas gracias a los sabios.

La verdad es que pienso como vosotros, pero como soy un principiante no quería irme del bolsillo y luego no saber hacer n puñetera foto buena.

Me lo voy a pensar y me voy a decidir por este casi con seguridad.

Gracias de nuevo.

[sjlopez]

El canon que te recomiendan es una buena opción. Para un uso aficionado y siempre que no necesites el IS, también puedes considerar el Sigma 70-300 APO macro DG (de 200 a 240 euros nuevo). Con una calidad inferior, tienes el tamron 70-300 y el sigma (versión no-APO), creo que a partir de 160 euros. No compares ninguno de estos con un copisto (canon 70-200 f4 IS L), que es el que te van a recomendar algunos sabios, y que vale cuatro o cinco veces más.

Salu2