Ef 50mm 1.8 = Pisa en nitidez, es posible????

[fcoporfin]

Hola a todos/as. Llevo 2 semanas con el Canon 50 mm. 1.8 II. Está bien. La duda que me asalta es que mi pisa va "diferente" a lo que he visto por internet: no se comporta igual en nitidez (para bien mío, es mucho mejor) que lo que se anuncia en las páginas web de análisis (como en dcl, por ejemplo); para que os hagais una idea, me da la misma calidad que este 50 mm. 1.8 II, sólo este último sale un pelín más luminosa la foto. ¿Cómo puede ser esto? ¿A alguien le ha pasado algo parecido? Creedme que he hecho pruebas, con iguales aberturas y con la misma focal y tamaño de imagen, misma velocidad, iso, misma cámara y mismo motivo, comparándolo uno y otro, y es igual en cuanto a nitidez, en todas las aberturas iguales, revelado con dpp. ¿Es posible que el pisa (que aún no tiene un año) esté "defectuoso para bien"? No creo que el 50mm esté mal, pues se ven bien las fotos. Si alguien quiere un ejemplo le mando por email un par de fotos. Gracias de antemano por vuestra colaboración.

[Ender72]

Si no me equivoco existe un pisa sin estabilizador (el antiguo) y el nuevo con, puede que tu tengas el nuevo y las pruebas que hayas visto sean con el viejo. Creo recordar haber leído que el nuevo es notablemente mejor. Que dé tanta nitidez como el 40 1,8 no sé porque no lo tengo, aunque caerá

[fcoporfin]

Que va, este pisa es el 18-55 3.5-5.6, sin estabilizador ni nada, a pelo. ¿Puede influir la cámara tanto la cámara?

[r5biturbo]

De momento no tengo el 50 mm, pero la nitidez que da mi pisa, sin estabilizador ni nada, es aceptable, estoy muy contento con él. Ahora, dicen que el 50 mm da mucha nitidez, y es cierto, pero habría que verlo con dos fotos iguales sacadas una con cada uno.

Un saludete

[nuss]

Hombre, no sé en qué te fijarás tú, o qué situación es, pero es muy difícil que el pisa dé la misma nitidez en las mismas circunstancias (y más si igualas diafragmas abiertos, tipo F5.6, donde el pisa no está muy fuerte que digamos).

Pon ejemplos, y sobretodo recortes.

[MarceloMac]

Cuando puedas tirar fotos con los 2 en igual situación te darás cuenta de por mejor que zoom no puede contra un fijo y una cosa es el pisa y otra el pISa

[Foto+]

Yo uso el 50f1,8 y tambien el 18-55Is, y ni de broma este último consigue la nitidez del 50f1,8, pero además en aberturas iguales, el 50 le lleva varios pueblos.
A ver, no hablo de que el 18-55is no esté a la altura, ni mucho menos digo esto, pero el 50mm tiene ese puntito de diferencia en la nitidez que lo diferencia para mi... bastante.

No puede ser que hagas la cuestión al revés? que estés diciendo que el 18-55 esté defectuoso para bien?? en vez de decir que el 50 lo tengas defectuoso para mal??

Para mi no hay color.

[Monje]

Tengo dos pisas normales, y otro con IS:

El IS es lo que es, sencillamente genial y quasi perfecto.

De los otros dos pisas normales, uno da lo que tiene que dar, quasi perfecto, y el otro es una mierda.

Aplíquese ésto a dos 50 y no los 1.8, sino los 1.4.
Uno terrible a 1.4, y el otro es otra mierda.

Mientras tanto seguimos con canon.


Moraleja, si te toca, te toca, para bién o para mal.

slds.

[fcoporfin]

No puede ser que hagas la cuestión al revés? que estés diciendo que el 18-55 esté defectuoso para bien?? en vez de decir que el 50 lo tengas defectuoso para mal??

Para mi no hay color.

Creo que no debe ser problema del 50, me explico: viendo en las pruebas del 18-55 publicadas en internet, el objetivo se comporta de una determinada forma (por ejemplo, en el viñeteo, en la nitidez en centro-esquina según las aberturas y focales...etc) y esto es lo que NO se cumple en el mío, pero para bien. Es decir, que donde debiera perder nitidez, no lo hace. Por eso digo que si es posible que mi 18-55 (que NO es IS) esté defectuoso para "bien", por si es posible que se dé este caso tan inusual.

[fcoporfin]

Tengo dos pisas normales, y otro con IS:

El IS es lo que es, sencillamente genial y quasi perfecto.

De los otros dos pisas normales, uno da lo que tiene que dar, quasi perfecto, y el otro es una mierda.

Aplíquese ésto a dos 50 y no los 1.8, sino los 1.4.
Uno terrible a 1.4, y el otro es otra mierda.

Mientras tanto seguimos con canon.


Moraleja, si te toca, te toca, para bién o para mal.

slds.

Debo entender, entoces Monje, que puede salir uno muy bueno? digamos que se salte los supuestos controles de calidad y sea muy bueno?

[Monje]

Debo entender, entoces Monje, que puede salir uno muy bueno? digamos que se salte los supuestos controles de calidad y sea muy bueno?

Hombre, puestos así, pués como que debes entender en verdad lo que desees, que en el comentario mio no obligo a nada ni a nadie, tan solo una opinión del dia a dia.

Pero sí, Canon cuando saca algo, hoy en dia, es como una lotería.


Aunque a pesar de ello, o por culpa de ello, no lo sé, yo continúo con Canon.
Hasta el 2015, en que tendré que optar por una decisión.

Mientras tanto seguiré aguantando marea. Sin comprar nada, por supuesto.



slds.

[juanmeitor]

Creo que tienes un pISa de los buenos y un 50 f1,8 de los malos...

Saludos.