400d: Recorte de Imagen en camara

[mariospolverato]

Amigo quien me puede ayudar a aclarar la siguiente duda: Se puede tomar una foto con la 400d y luego acercar la misma en la camara para recortar y acercar la toma de la foto y guardarla de nuevo en la camara??????????????? Y si es negativo cual camara tiene esta funcion: 450, 40d, 5d. Cuando me cambie de mi sony h5 en la cual se podia me afecto mucho el cambio en este sentido a pesar que se puede hacer en el pc en el software pero es mas rapido en la camara.

[yaguom]

Me temo que no.

[Ruben74]

Pues en la 400d no se puede, eso seguro... y aún arriesgandome a comerme mis palabras, dudo mucho que en las mencionadas se pueda, yo pienso que las réflex están más pensadas para editar en postproceso fuera de cámara que in situ.

[judith]

yo he tenido una 400 d i esto no lo puede hacer, ahora tengo una d300 Nikon,i esta si, es una maravilla de camara ,estuve dudando un monton al principio,entre la 40d,i la d300,pero el instinto me llevó por bueno camino es una maquina maravillosa,maravillosa,maravillosa,la 400d me duró un més,es muy limitadita.
con la 40d me asusté con todos los problemillas de enfoque , manchas i demás,se de gente muy disgustada.i tambien tendo que decir que con el cambio perdi un monton de dinero,pusto que la vendi con dos objetivos dos filtros el polarizador la bolsa sansonite i un quit de limpieza, pero bueno que se le va hacer ,si me espero màs ,seria aun peor,pues tengo una reflex analojica, nueva practicamente, nunca la hice servir manualmente,i tiré como unos 50 carretes,no más,no savia jugar con ella,todo lo hacia en automatico i fue cuando me pasé a la dijital compacta,pero como tenia inquietudes me supo a poco, y entonces hice el salto a las reflex. unos cursos i esto ya es otra cosa, a demas con la analojica tenias que gastarte una pasta en las fotos i tiravas un monton ,solo disparaba las inprescindibles, por eso la analogica está practicamente nueva.
ahora con la dijital de 100 a lo meior solo me quedo con 10 ,y es una pasada.

[Javier Manresa]

yo he tenido una 400 d i esto no lo puede hacer, ahora tengo una d300 Nikon,i esta si, es una maravilla de camara ,estuve dudando un monton al principio,entre la 40d,i la d300,pero el instinto me llevó por bueno camino es una maquina maravillosa,maravillosa,maravillosa,la 400d me duró un més,es muy limitadita.
con la 40d me asusté con todos los problemillas de enfoque , manchas i demás,se de gente muy disgustada.i tambien tendo que decir que con el cambio perdi un monton de dinero,pusto que la vendi con dos objetivos dos filtros el polarizador la bolsa sansonite i un quit de limpieza, pero bueno que se le va hacer ,si me espero màs ,seria aun peor,pues tengo una reflex analojica, nueva practicamente, nunca la hice servir manualmente,i tiré como unos 50 carretes,no más,no savia jugar con ella,todo lo hacia en automatico i fue cuando me pasé a la dijital compacta,pero como tenia inquietudes me supo a poco, y entonces hice el salto a las reflex. unos cursos i esto ya es otra cosa, a demas con la analojica tenias que gastarte una pasta en las fotos i tiravas un monton ,solo disparaba las inprescindibles, por eso la analogica está practicamente nueva.
ahora con la dijital de 100 a lo meior solo me quedo con 10 ,y es una pasada.

Bueno pues si con la 400d en un mes se te quedo corta!! sera que eres una gran profesional de la fotografia ya que hay gente por aqui que se dedica casi profesionalmente a la fotografia y hay estan con la 400d al pie del cañon! respecto al cambio que as hecho pues bueno yo hubiese preferido la 40d pero es solo mi opinion.mirate bien los post y veras como lo que dices del enfoque de la 40d no es problema de la camara en si.creo que antes de hablar hay que informarse un poquito!!
felicidades por tu d300 que es una buena maquina,Haber en cuanto tiempo te la acabas y ya sabes siempre puedes volver a la 40d que eso si que es una buena maquina..

Buen rollete ehh!!!

saludos

[Aurus]

Como bien dice javito34 tienes que ser profesional por que yo llevo con mi 400D un añito y tengo para varios más.

[joseignaciobp]

yo he tenido una 400 d i esto no lo puede hacer, ahora tengo una d300 Nikon,i esta si, es una maravilla de camara ,estuve dudando un monton al principio,entre la 40d,i la d300,pero el instinto me llevó por bueno camino es una maquina maravillosa,maravillosa,maravillosa,la 400d me duró un més,es muy limitadita.
con la 40d me asusté con todos los problemillas de enfoque , manchas i demás,se de gente muy disgustada.i tambien tendo que decir que con el cambio perdi un monton de dinero,pusto que la vendi con dos objetivos dos filtros el polarizador la bolsa sansonite i un quit de limpieza, pero bueno que se le va hacer ,si me espero màs ,seria aun peor,pues tengo una reflex analojica, nueva practicamente, nunca la hice servir manualmente,i tiré como unos 50 carretes,no más,no savia jugar con ella,todo lo hacia en automatico i fue cuando me pasé a la dijital compacta,pero como tenia inquietudes me supo a poco, y entonces hice el salto a las reflex. unos cursos i esto ya es otra cosa, a demas con la analojica tenias que gastarte una pasta en las fotos i tiravas un monton ,solo disparaba las inprescindibles, por eso la analogica está practicamente nueva.
ahora con la dijital de 100 a lo meior solo me quedo con 10 ,y es una pasada.

señores por favor, que no cuesta nada escribir con un mínimo de corrección..

[dieso]

pues yo opino igual que javito34, la 400D es una buena cámara y, aunque es cierto que está limitada (no es una "pofesioná") se pueden obtener excelentes resultados.
Por ejemplo yo tengo una cámara reflex en la que habré tirado aproximadamente 300 carretes (carrete arriba carrete abajo) y hace cosa de ocho meses me pasé al mundo maravilloso de la tecnología digital con una 400D, llevo aproximadamente unas 1900 fotos tiradas (tambien mas o menos ) y de momento no me quito el pañal ni de coña ni pienso que no sea buena cámara por no darme los resultados exactos a como yo los quiero. Es sencillo tirarle la culpa a la máquina pero, leyendo por aqui, te das cuenta que realmente el problema soy yo ).

Lo que también es cierto es que hay gente que es mas inquieta que otros e intentan abarcar mas en menos tiempo. Eso es muuuuuy respetable pero yo no lo comparto.

[Javier Manresa]

veamos señores... no se tiene que ser profesional para que la 400D se quede corta.

cosas como los ftps (3), la falta medición puntual, que solo llegue hasta ISO 1600, su construcción, y un largo etc. hacen que a muchos se nos quede pequeña en eso aspectos...
no en vano existen mejores camaras que las DSLR más basicas. Pero cuando "no hay de piña" pues ni modo, solo queda seguir con lo que se puede tener.



completamente de acuerdo

Ya se que la 400d esta falta de algunas cosas que sus modelos superiores tienen ISO mas alto,medicion puntual etc etc ,pero por eso mismo hay que pasar a modelos superiores, es como comparar un seat panda con un mercedes clk los dos te haran el mismo servicio que es llevarte a los sitios,pero con el mercedes iras mas comodo y mas rapido que con el panda.Yo a lo que me refiero es que no comprendo a la compañera Judith cuando dice que en un mes se le queda corta la 400d,y si eso es asi me hace suponer que es una aficionada u profesional con un nivel medio/alto, entonces como se compra esa camra??? y no una superior? no lo entiendo...
Venga que como dice por hay un compañero LAS BUENAS FOTOGRAFIAS NO LAS HACE LA CAMARA,SI NO QUE EL CAMARERO

Saludos

[pepelahuerta]

Con raw haces unos recortes estupendos