Optica 24-105

[Kitto]

Buenas
Acabo de registrarme en este foro.
Tengo una canon 5d con un 24-105 4L.
Estoy pensando en ampliar la optica.
Que me aconsejais he pensado en pillar un 70-200 2,8L y 16-35 2,8L, este no estoy seguro de que me merezca la pena.
Con esto cubriria un 16-200.
Me tira tambien el TS-24 3,5L (no se si alguien lo ha utilizado) y pude comentarme algo. No se si este me corregiria aberraciones del angular en interior sin mucho espacio entre el motivo y cámara.
Que me decis de la optica fija, me comentaron que los zooms han mejorado mucho, que ya la diferencia de calidad no es para tanto.

Espero que no sean demasiadas preguntas.

Un Saludo y Gracias de antemano.
David.

[Gianni]

Yo tengo la 5D con el 24-105L, ahora estoy un poco corto de dinero (me casan en Noviembre) asi que lo que cae se va en el matricidio, pero en la que pueda comprar un lente ese va a ser primero el 16-35L y despues creo que seria el 100- 400L.
En este ultimo estan mis dudas, porque me llama mucho la atencion el 70-200 2.8ISL

Mira si ya te vas a comprar el 70-200 yo pensaria tambien en el 24-70L, creo que esos dos van de la mano y junto con el 16-35, para que mas, estas sobrado.

Ahora he leido que todavia los lentes de focal fija siguen siendo mejores.

Saludos y suerte.

Pd: espero no confundirte mas, yo ando igual que tu.

[Kitto]

Yo tengo la 5D con el 24-105L, ahora estoy un poco corto de dinero (me casan en Noviembre) asi que lo que cae se va en el matricidio, pero en la que pueda comprar un lente ese va a ser primero el 16-35L y despues creo que seria el 100- 400L.
En este ultimo estan mis dudas, porque me llama mucho la atencion el 70-200 2.8ISL

Mira si ya te vas a comprar el 70-200 yo pensaria tambien en el 24-70L, creo que esos dos van de la mano y junto con el 16-35, para que mas, estas sobrado.

Ahora he leido que todavia los lentes de focal fija siguen siendo mejores.

Saludos y suerte.

Pd: espero no confundirte mas, yo ando igual que tu.

Hola Gianni
Pues tienes razón que estamos en las mismas.
El 16-35 lo veo bien.
No se que sentido tiene el 24-70 teniendo ya el 24-105.
Pienso sin tener ni idea que el zoom 70-200 sera mejor ya que no recorre tanta distancia focal como el 100-400. Da la sensación de que no se puede tener todo en un objetivo, y que encima de gran calidad. (es mi humide opinión).
Sobre la focal fija si es probable que tengan mejor calidad, para mi el 24-105 tiene una calidad excelente.
A ver si alguien aporta alguna cosilla más.
Un Saludo
Y muchas Gracias.
David.

[pmorla]

Hola,

Dependerá de las fotos que más te guste hacer,... escoge unas 80-100 fotos de las que más te gusten de las que llevas hechas, y fíjate qué focal es la más utilizada: si la mayoría están entre 24 y 30mm, entonces tu primera opción debería ser un gran angular (el 16-35mm es 2.8 y L, pero 1,5M euros). Si por el contrario rozas los 105mm, entonces un buen tele (mi debilidad es el 70-200 f/4IS, muy útil para evitar las vibraciones cuando trabajes con la máxima focal, lo del buen pulso es un mito).

Pero lo QUE SI DEBES TENER es un 50mm f/1.4!!! Simplemente imprescindible.

Piensa en lo de mirar tus fotos.

Y saludos,

[Kitto]

Hola,

Dependerá de las fotos que más te guste hacer,... escoge unas 80-100 fotos de las que más te gusten de las que llevas hechas, y fíjate qué focal es la más utilizada: si la mayoría están entre 24 y 30mm, entonces tu primera opción debería ser un gran angular (el 16-35mm es 2.8 y L, pero 1,5M euros). Si por el contrario rozas los 105mm, entonces un buen tele (mi debilidad es el 70-200 f/4IS, muy útil para evitar las vibraciones cuando trabajes con la máxima focal, lo del buen pulso es un mito).

Pero lo QUE SI DEBES TENER es un 50mm f/1.4!!! Simplemente imprescindible.

Piensa en lo de mirar tus fotos.

Y saludos,

Hola Pmorla
Gracias por tu respuesta.
Entre mis fotos hay de todo.
Has utilizado el 70-200 crees que pesa mucho? Que dices del 100-400
El tema del 50 ya lo había pensado. Que lo utilizas por cuestiones de poca luz?
Realmente esa distancia focal la llevo en el 24-105.

Un Saludo
David

[pmorla]

Igual me matas cuando leas esto, pero soy usuario de Olympus, je, je.

Llevo tiempo mirando de cambiar mi equipo y he hecho múltiples cábalas acerca de lo que más me puede interesar y porqué. Mi opción era la 40D con el 17-55mm f/2.8, el 70-200mm f/4 IS y el 50mm f/1.4, y con el tiempo, el 300mm y el multiplicador x1.4.

En tu caso con una cámara FF y teniendo ya el 24-105, lo que más se acercaría a lo que yo pretendo es lo que te he puesto en el post anterior. Teniendo en cuenta que pierdes tele por el factor de recorte de la 5D, sería aconsejable el multiplicaor x1.4.

Saludos,

[pmorla]

Y contestando a tus preguntas, el peso del 70-200mm, al ser un f/4, está bastante ajustado, no pasa de 800g. Un f/2.8, con o sin estabilizador, se va al kilo y medio de peso, casi el doble. El 100-400mm, quizás también una buena opción para tí, también es muy pesado,...

El 50mm es ideal, y en tu caso más porque es "lo que el ojo ve" realmente, para aprender a componer es lo mejor, y el hecho de ser tan luminoso es genial en fotos a poca luz, como atardeceres o en interiores. Pero el punto fuerte es el desenfoque que tendrás en los retratos. Y por ser f/1.4 no se solapa con el 24-105 que ya tienes: son objetivos muy diferentes.

A que ahora estás más liado que antes???

[Kitto]

Y contestando a tus preguntas, el peso del 70-200mm, al ser un f/4, está bastante ajustado, no pasa de 800g. Un f/2.8, con o sin estabilizador, se va al kilo y medio de peso, casi el doble. El 100-400mm, quizás también una buena opción para tí, también es muy pesado,...

El 50mm es ideal, y en tu caso más porque es "lo que el ojo ve" realmente, para aprender a componer es lo mejor, y el hecho de ser tan luminoso es genial en fotos a poca luz, como atardeceres o en interiores. Pero el punto fuerte es el desenfoque que tendrás en los retratos. Y por ser f/1.4 no se solapa con el 24-105 que ya tienes: son objetivos muy diferentes.

A que ahora estás más liado que antes???

Hola de nuevo
No no estoy más liado.
El tema del 70-200 alucino con el peso del F2,8
El 50mm me convence bastante aunque 80 1,2 tambien estaría bien.
No entiendo lo del recorte de imagen en la 5D o lo de perder tele

Un Saludo
David

[Kitto]

Hola de nuevo
No no estoy más liado.
El tema del 70-200 alucino con el peso del F2,8
El 50mm me convence bastante aunque 80 1,2 tambien estaría bien.
No entiendo lo del recorte de imagen en la 5D o lo de perder tele

Un Saludo
David

Ahhh creo que lo que quieres decir es que en la 5D la focal se que da como es. Y las que no tiene sensor de 35mm la distancia focal se amplia x1,5 o algo asi.
Es esto?

[pmorla]

Error mío. La 5D NO tiene factor de recorte por ser FF.

Quería decir que quizás un 200mm pueda parecerte corto, por no tener factor de recorte (en una 40D, por ejemplo, sería una focal quivalente de 320mm), y quizás sea conveniente utilizar un multiplicador. Pero piensa que si multiplicas el número f de tu objetivo por el factor del multiplicador, y supera a 5,6, es posible que con tu cámara pierdas el AF (en la 40D pasa, en la 1Ds MKIII no pasa, pero no sé si pasa en la 5D, mejor lo consultas al vendedor, o vas con la cámara a probarlo tú mismo).

[Kitto]

Error mío. La 5D NO tiene factor de recorte por ser FF.

Quería decir que quizás un 200mm pueda parecerte corto, por no tener factor de recorte (en una 40D, por ejemplo, sería una focal quivalente de 320mm), y quizás sea conveniente utilizar un multiplicador. Pero piensa que si multiplicas el número f de tu objetivo por el factor del multiplicador, y supera a 5,6, es posible que con tu cámara pierdas el AF (en la 40D pasa, en la 1Ds MKIII no pasa, pero no sé si pasa en la 5D, mejor lo consultas al vendedor, o vas con la cámara a probarlo tú mismo).

En la 5D la distacia focal del objetivo es real, no se multiplica por nada, no soy muy partidario de multiplicadores. Si no tienes más remedio esta bien, por poco precio, pierdes calidad y sales del paso.

Un Saludo
David

[Gianni]

Kitto, mira el 70-200 f2.8 pesa tanto o poco menos creo que el 100-400L
Ambos son muy pesados, pensar en comprar tambien un tripode bueno que aguante el peso y una buena maleta o mochila.

Es sierto que el 24-105L es un muy buen lente, pero en 24mm viñetea bastante, no se que tipo de fotos hagas mayormente, pero haz lo que te han dicho por aca, chequea que fosos sueles hacer mas y vete por ese tipo de lente.

En mi caso, estoy juntando para comprarmr el 16-35L porque a mi novia ( que es la fotografa) le gustan los angulares, asi que ya sabes como es, darle primero a ella y luego darme mi gusto (que injusta que es la vida) jajaja igual es un lente que quiero tener.

Cuentanos en que andas y por cual te estas decidiendo
Saludos y suerte.