Análisis del video en mi canon EOS 500d

[Riivah]

Hola, aquí os dejo un link a mi blog, he estado currándome un vídeo con la EOS 500d y ahí os lo subo para que valoréis por vuestra cuenta. seguro que os gusta!

http://faustoart.blogspot.com/2009/0...-el-video.html

Un abrazo muy fuerte

[Riivah]

Hola Alterio, pues en general estoy bastante de acuerdo contigo, ya lo pongo en el análisis, la calidad llega hasta donde llega, como mucho para algunos cortos, o sobre todo videos para internet, la veo solvente, pero lógicamente cuando la comparas con una cámara de video seria la cosa se tambalea. He visto videos de la 5dmII y ahí no te creas que estoy muy de acuerdo contigo, yo los veo bastante similares, no veo una diferencia apabullante en la 5dmII. Me gustaría mucho probarlas en un mano a mano, sería interesante. Y por supuesto, no olvidemos que estamos comparando un conjunto de unos 1200 euros, con uno que no bajaría de los 3.500... Yo creo que como inicio de las cámaras reflex con video la cosa pinta bien, pero lógicamente aun queda mucho camino por recorrer, sin duda. Con todo, el análisis que hice simplemente sirve para ver de una forma objetiva hasta donde llega la cámara, nada más. Un abrazo!

[Riivah]

Alterio, la página que me mandas ya la conocía, como bien dices, los videos no son de aficionados, la luz está controladísima, y las tomas muy bien elegidas, además de usar objetivos muy originales (como el angular). Pero si te fijas, todas las tomas son estáticas, no hay movimientos bruscos. El video de la 5d mark ii, aunque es 1080p real frente a los 1080p a 20 fotogramas de la 500d, funciona a 30 fotogramas, y el procesador de imagen es el mismo (el DIGIC IV). Esto quiere decir que, al menos en teoría, los videos de una y otra, en las mismas condiciones y con las mismas ópticas, no deberían diferir demasiado, y esto es algo estrictamente tecnológico. ¿Quiere esto decir que el video de la 500d es soberbio? no! quiere decir que los samples de la 5d mark ii están controladísimos, porque es un buen argumento de venta, pero frente a una cámara profesional de video no tiene absolutamente nada que hacer, nada más. Al menos en teoría, sobre el papel, el video a 720p de una y de otra deberían ser muy muy similares. Pero como te digo no he podido tener en la mano una 5d mark ii y contrastar. Si les ponemos al lado una cámara capaz de grabar 120 imágenes por segundo a 1080 líneas, con una óptica que de por sí es más grande que la 5dmii... dificilmente puede competir con eso!!!

[asodis]

Gran trabajo Riivah, geniales los vídeos, y ya quisieran muchas, pero que muchas videocámaras filmar con esta calidad... desde luego para se runa reflex superior. A mi me encantan......

Un abrazo.

[aliens]

Yo he hecho unas pruebas de video con la 500d que acabo de adquirir y me he quedado sorprendido, porque yo esperaba los saltos a que siempre se aluden en el foro a 1080p 20 fps, pero para nada, tiene bastante calidad. Yo uso una tarjeta sandisk clase 6 de 8 gb y mi ordenador es un core quad, no se si eso tendrá que ver, claro que si suben la frecuencia a 24p con un firmware pues mucho mejor. Y el video a 720p a 30 Hz está muy bien, es alta definición aunque no sea full-hd. Es que la gente habla muchas veces por hablar menospreciando el video de la 500d y no la conocen. Una videocamara casera que grabe video full-hd vale por encima de 600 euros, lo mismo que vale esta "camara de fotos". De todas formas ya me firmado la carta a canon para ver si nos ponen los controles manuales. Un saludo a todos...

[EGNWIL]

Hola saliedo un poco de tema me gustaria que me dijeran los que posen la 500d si es normal que cuando estas tomando video la camara se caliente bastante, no he hecho videos muy largos por esta razon pues me da miedo que algo ande mal con la camara.

[Riivah]

Hola! en el manual hablan específicamente de ese tema, efectivamente la cámara se calienta al grabar video, si se calentase "muchísimo" entonces los videos pueden empezar a perder nitidez y calidad, mientras que la cámara se enfría, y si se calentase aun más, aparecería un indicador avisándote. Yo he grabado videos de hasta 20 minutos sin problema, así que yo no me preocuparía.
Y en cuanto a la calidad del video, pues he seguido grabando y grabando, de hecho aquí podéis ver un video nuevo, y sigo pensando que la calidad es muy buena. Pensando siempre que es una cámara de fotos, con un modo de video que se puede usar. Dentro de dos o tres generaciones de reflex la cosa mejorará sustancialmente a todos los niveles, y habrá cámaras de 700 euros que harán milagros, pero de momento, la relación calidad precio de la 500d me parece simplemente la mejor del mercado. Un abrazo!

[aliens]

Hola! en el manual hablan específicamente de ese tema, efectivamente la cámara se calienta al grabar video, si se calentase "muchísimo" entonces los videos pueden empezar a perder nitidez y calidad, mientras que la cámara se enfría, y si se calentase aun más, aparecería un indicador avisándote. Yo he grabado videos de hasta 20 minutos sin problema, así que yo no me preocuparía.
Y en cuanto a la calidad del video, pues he seguido grabando y grabando, de hecho aquí podéis ver un video nuevo, y sigo pensando que la calidad es muy buena. Pensando siempre que es una cámara de fotos, con un modo de video que se puede usar. Dentro de dos o tres generaciones de reflex la cosa mejorará sustancialmente a todos los niveles, y habrá cámaras de 700 euros que harán milagros, pero de momento, la relación calidad precio de la 500d me parece simplemente la mejor del mercado. Un abrazo!

Muy buena calidad del video; ¿el video está grabado a 1080p o a 720p?...Un saludo...

[Riivah]

El video está grabado a 720p con un objetivo 18-270 de Tamron estabilizado.
Después de hacer muchas (pero que muchas) pruebas, he decidido que la diferencia de resolución apenas aporta, y valoro mucho más la fluidez. El modo 1080 da una sensación más de cine, pero aunque lo veo utilizable, en general no me acaba de convencer. Esperemos que alguien cree un firmware modificado y eleve los fps, porque 20 son el límite de lo utilizable, la verdad.

[aliens]

El video está grabado a 720p con un objetivo 18-270 de Tamron estabilizado.
Después de hacer muchas (pero que muchas) pruebas, he decidido que la diferencia de resolución apenas aporta, y valoro mucho más la fluidez. El modo 1080 da una sensación más de cine, pero aunque lo veo utilizable, en general no me acaba de convencer. Esperemos que alguien cree un firmware modificado y eleve los fps, porque 20 son el límite de lo utilizable, la verdad.

Pues yo he grabado a 1080p, además fotos con movimiento, chicos haciendo surf y no aprecio saltos; por eso decía que no entendía sobre la mala calidad de los 1080p a 20 fps que afirmaba la gente...

[Riivah]

El video a 1080p queda razonablemente bien, se puede usar. Para mí queda muy parecido a como se ven las cámaras de cine (no se si habrás visto alguna vez películas bluray a 1080/24p?) así que desde luego es un modo muy utilizable, sin duda. No se aprecian saltos, ni mala calidad. Lo que pasa es que está en el umbral de la percepción visual. Nuestro ojo percibe una imagen como perfectamente fluida cuando no baja de los 30 fotogramas por segundo. De hecho, te animo a que pruebes a grabar clips de cosas en movimiento (una fuente, por ejemplo) en modos 1080p y en modo 720p, la diferencia de fluidez es bastante clara. Luego, si necesitas un efecto más cinéfilo, puedes editar el video y exportarlo a 24fps. A mí en general la diferencia de resolución me aporta muy poquito, sin embargo la diferencia de velocidad de fotogramas la aprecio bastante, en general me gusta más cómo quedan los videos a 30fps, pero creo que es una cuestión más de gustos y de lo que vayas a grabar, y no quiere decir en absoluto que el video sea malo o de tirones, o nada por el estilo. Te animo por cierto a que subas clips a youtube y así los vemos, un abrazo!

[aliens]

El video a 1080p queda razonablemente bien, se puede usar. Para mí queda muy parecido a como se ven las cámaras de cine (no se si habrás visto alguna vez películas bluray a 1080/24p?) así que desde luego es un modo muy utilizable, sin duda. No se aprecian saltos, ni mala calidad. Lo que pasa es que está en el umbral de la percepción visual. Nuestro ojo percibe una imagen como perfectamente fluida cuando no baja de los 30 fotogramas por segundo. De hecho, te animo a que pruebes a grabar clips de cosas en movimiento (una fuente, por ejemplo) en modos 1080p y en modo 720p, la diferencia de fluidez es bastante clara. Luego, si necesitas un efecto más cinéfilo, puedes editar el video y exportarlo a 24fps. A mí en general la diferencia de resolución me aporta muy poquito, sin embargo la diferencia de velocidad de fotogramas la aprecio bastante, en general me gusta más cómo quedan los videos a 30fps, pero creo que es una cuestión más de gustos y de lo que vayas a grabar, y no quiere decir en absoluto que el video sea malo o de tirones, o nada por el estilo. Te animo por cierto a que subas clips a youtube y así los vemos, un abrazo!

Seguiré haciendo pruebas a ver; en cuanto domine un poco el adobe premiere subiré algo. Esto del video es nuevo para mi . Un abrazo...