¿Qué objetivos debería tener con una 5DII?

[Waldemar]

Buenos días, viendo que mi equipo está quedándose corto a pasos agigantado he decidido quitarme la 400d por una 5D mark II.

llevo poco tiempo en la fotografía, pero llevo varios años trabajando de diseñador publicitario, he empezado haciendo fotos publicitarias, paisajes, livestyle, retratos, ect. Últimamente he tenido mucho interés por las macros y es en esto donde radica mi problema y mis preguntas.

He pensado comprarme estos objetivos:
Canon EF 50mm f1.4 USM (333€)
Canon EF 24-70 f 2.8 USM (con el pack de camara me sale 3125€)
Canon EF 70-200 F/4L USM (570 €)

No sé si los precios son de los mejores pero los he visto bastante bien con otros que he comparado.

COmo decía mi problema es que quiero hacer macro, y no si si quitar el 70-200 por el Sigma 70-200 F 2.8 Apo Macro II. La pega es que lo he visto demasiado pesado, ¿el de canon me serviría para macro usando tubos de extención o no?

Si teneis otra configuración de obejtivos junto a la 5DMarKII que ronde la misma cantidad de dinero (4000 a 4200 euros) y que pueda abarca la mayor cantidad de situaciones fotográficas, se los agredecerías muchísimo.

Atentamente, Waldemar

[Rampell]

Buenos días, viendo que mi equipo está quedándose corto a pasos agigantado he decidido quitarme la 400d por una 5D mark II.

llevo poco tiempo en la fotografía, pero llevo varios años trabajando de diseñador publicitario, he empezado haciendo fotos publicitarias, paisajes, livestyle, retratos, ect. Últimamente he tenido mucho interés por las macros y es en esto donde radica mi problema y mis preguntas.

He pensado comprarme estos objetivos:
Canon EF 50mm f1.4 USM (333€)
Canon EF 24-70 f 2.8 USM (con el pack de camara me sale 3125€)
Canon EF 70-200 F/4L USM (570 €)

No sé si los precios son de los mejores pero los he visto bastante bien con otros que he comparado.

COmo decía mi problema es que quiero hacer macro, y no si si quitar el 70-200 por el Sigma 70-200 F 2.8 Apo Macro II. La pega es que lo he visto demasiado pesado, ¿el de canon me serviría para macro usando tubos de extención o no?

Si teneis otra configuración de obejtivos junto a la 5DMarKII que ronde la misma cantidad de dinero (4000 a 4200 euros) y que pueda abarca la mayor cantidad de situaciones fotográficas, se los agredecerías muchísimo.

Atentamente, Waldemar

Que yo sepa, el Sigma no es macro. Un objetivo verdaderamente macro es aquel que consigue una ampliación de, por lo menos, 1:1 por la que el objeto fotografiado tendrá el mismo tamaño en el sensor que el original.

En Canon, el objetivo macro más usado es el 100mm 2.8 Macro, existiendo, además, el recientemente aparecido 100 2.8 L IS Macro o el 60mm Macro.

Otra cosa es que los fabricantes pongan la prestigiosa etiqueta de "macro" a todo objetivo que sea capaz de enfocar a 1 metro de distancia, pero eso son argucias comerciales.

[Herrera77]

Los objetivos hay que comprarlos en funcion a las necesidades que van surgiendo, no creo que haya una formula exacta, cada uno/a funcionamos de una manera. Deberias preguntarte primero ¿que fotos hago? y puedes ir uno a uno, segun tus necesidades. Respecto a los mencionados, creo que son 3 formidables, eso no lo dudes.
Salu2

[djjavig]

Hombre, si lo que quieres es tener todo el rango cubierto, tienes varias opciones:

Sigma 12-24
Canon 24-70
Canon 70-200

Sigma 12-24
Canon 24-105
Canon 100-400

Sigma 12-24
Canon 28-300

Un saludo!

[J.J.]

Buenos días, viendo que mi equipo está quedándose corto a pasos agigantado he decidido quitarme la 400d por una 5D mark II.

llevo poco tiempo en la fotografía, pero llevo varios años trabajando de diseñador publicitario, he empezado haciendo fotos publicitarias, paisajes, livestyle, retratos, ect. Últimamente he tenido mucho interés por las macros y es en esto donde radica mi problema y mis preguntas.

He pensado comprarme estos objetivos:
Canon EF 50mm f1.4 USM (333€)
Canon EF 24-70 f 2.8 USM (con el pack de camara me sale 3125€)
Canon EF 70-200 F/4L USM (570 €)

No sé si los precios son de los mejores pero los he visto bastante bien con otros que he comparado.

COmo decía mi problema es que quiero hacer macro, y no si si quitar el 70-200 por el Sigma 70-200 F 2.8 Apo Macro II. La pega es que lo he visto demasiado pesado, ¿el de canon me serviría para macro usando tubos de extención o no?

Si teneis otra configuración de obejtivos junto a la 5DMarKII que ronde la misma cantidad de dinero (4000 a 4200 euros) y que pueda abarca la mayor cantidad de situaciones fotográficas, se los agredecerías muchísimo.

Atentamente, Waldemar

Se que cuesta casi el doble pero el tele pillatelo estabilizado. Para mi es imprescindible.

SALUDOS.

[Waldemar]

No sabía lo del macro, suerte que no me tiré de cabeza con el sigma 70-200 sino vaya metida de pata. Gracias Rampell

Lo de que tipo de fotos hago, ya me lo he planteado, el problema es que me piden de todo, si fuera por elección lo tendría más claro, el problema es que trabajo para diferentes clientes y les asesoro en en diseño, branding y comunicación publicitaria, con todo lo que conlleva (por lo que cuando no saben que hacer me lo piden a mi, por no contratar a otro). Y piden desde fotografía de bodegones a fotografía de deportes, y aunque mi principal profesión es diseñador, siempre me he negado en rotundo a usar fotos de stock, ya que me hacen sentir que el trabajo sea mío, por lo que me gustaría solucionarlo todo yo mismo (lo sé es muy dificil). Thanks Herrera77.

Gracias djjavig por las diferentes combinaciones, estoy mirándolas con calma y comparando, un gran aporte compañero.

Para JJ, lo del estabilizado te refieres al EF 70-200 f/4L IS USM? Es que un amigo me dijo lo mismo, pero me hecha un poco para atras que el precio casi triplique al normal. ¿Qué diferencias reales me aportaría?, ¿mayor estabilidad a pulso? o algo más. Gracias por el aporte, me lo pensaré eso seguro.

Realmente, he decidido seguir mirando los pros y los contras de todo esto gracias a los comentarios y lo que me han comentado mis amigos, no quiero hacer una mala compra y luego arrepentirme, no me suele gustar mucho eso de revender.

Un amigo ayer me comentó incluso de comprar a medias, unos para él y otros para mi e intercambiar según la necesidad, pero no es un plan que me llene mucho, ya que no siempre lo tendré a mano.

Eso sí, me recomendó el 100mm macro, el 50mm 1.2, el 16-35 y el d70-200 con estabilizador, hombre si fuera rico los compraba todos pero no creo que me llegue el presupuesto.

Gracias a todos, espero no haberles saturado mucho.

[J.J.]

Para JJ, lo del estabilizado te refieres al EF 70-200 f/4L IS USM? Es que un amigo me dijo lo mismo, pero me hecha un poco para atras que el precio casi triplique al normal. ¿Qué diferencias reales me aportaría?, ¿mayor estabilidad a pulso? o algo más. Gracias por el aporte, me lo pensaré eso seguro.

Buenas,
Si me refiero al 70-200 f/4L IS USM. En cuanto a calidad es prácticamente igual al no estabilizado, pero te aporta el que te permite disparar a velocidades más bajas de lo "normal".
En un tele sin estabilizador a partir de cierta distancia focal y dependiendo claro de las condiciones de luz o llevas trípode o foto trepidada seguro. Para mí IMPRESCINDIBLE en un tele. Si no te da el dinero yo incluso miraría uno más barato pero estabilizado como el CANON EF 70-300/4.5-5.6 IS USM.

Saludos.

[gomendio]

Yo empezaría por un buen angular, pero sin llegar al precio del 16-35: el 17-40L
Y seguido, o antes, el 24-105L, para mí más útil que el más caro y pesado 24-70
Y como tele, 70-200 f4 IS. Ligero y muy nítido y fiable.

Para macro real, 1:1 o más, tubos de extensión si no lo necesitas demasiado, si no el 100mm macro. Y para pseudo-macros, el 24-105

Si quieres alguna muestra, pídelas. Y si dices de dónde eres, lo mismo puedes probar algo en alguna qdd.

Salud