28-105 mm f3.5-4.5 EF II USM o Canon 28-135 mm f3.5-5.6 EF IS USM

[abarrosot]

Como todoterreno cual es mejor.
Me podeis dar algunos pros y contra de estos objetivos.

Yo principalmente para monumentos, viajes en general y rutas por el campo, ciudades.

Me quedaria como angular el pisapapeles.

Gracias

[Jota2]

Creo que de calidad óptica van muy parecidos, ventajas del 28-135 sobre el 28-105 ... 30mm más de tele y el estabilizador que siempre viene bien para fotos con poca luz, desventajas, su mayor precio, pero creo que es más versatil.

Un saludo.

[naplam]

http://www.tawbaware.com/canon_lens_test.htm
Yo tengo el 28-105, y estoy de acuerdo con lo que dicen ahi^

[abarrosot]

gracias naplan pero no se ingles me lo podias resumir un poco lo que dice

[naplam]

gracias naplan pero no se ingles me lo podias resumir un poco lo que dice

Results. I encourage you to look at the images below for yourself, but here is how I interpret these images.
Os animo a que mires a las imágenes de abajo vosotros mismos; así es como yo interpreto estas imagenes:

* Both lenses are pretty blurry at wide apertures at all focal lengths. For my purposes, neither of these lenses are usable at wide apertures. In fact, I was unable to find any combination of aperture and focal length where the edges were as sharp as the center.
ambos objetivos estan bastante borrosos abiertos en todas las distancia focales, para mis propósitos, ninguno es utilizable a aperturas altas. De hecho fui incapaz de encontrar ninguna combinación de apertura y distancia focal donde los bordes fueran tan nitidso coo el centro

* The Canon 28-135 seems to perform slightly better at 28mm, particularly at wide apertures, but still isn't very good. Given that I wouldn't want to use either lens at wide apertures, I consider this superiority to be of academic interest only.
El 28-135 parece ir algo mejor a 28mm, sobre todo en aperturas grandes, pero tampoco es muy bueno. Teniendo en cuenta que tampoco querría usar ninguna de las dos lentes con grandes aperturas, esta superioridad es solo de interes didáctico

* The Canon 28-105 is clearly better at 105mm. The edges in particular are much sharper using the Canon 28-105 lens than the Canon 28-135 lens. Even at F11, the edges of the Canon 28-135mm lens are considerably softer than the center.
el 28-105 es claramente mejor a 105mm. Los bordes en particular son mucho más nítidos que con el 28-135. Incluso a f/11, los bordes del 28-135 están mucho menos nítidos que el centro.

* At 50mm, things seem pretty even. Both are soft at the edges wide open, although the center of the 28-135mm lens is slightly sharper at wide apertures.
a 50mm, empatados

* The canon 28-105 shows less contrast, and the images are slightly "warmer" (more of a red tint).
el 28-105 tiene menos contraste y las imágenes tienen un tono ligeramente más cálido

* Although this is not apparent from these test shots, I felt that the Canon 28-135 was not uniform in its softness. At wide angle, the right edge of the image appears softer than the left. At longer focal lengths, the top of the image is softer than the the bottom. In contrast, the softness of the edges of the Canon 28-105 was roughly uniform. For these crops I picked areas from the softer edges of the Canon 28-135, so these may represent a &quotworst-case" scenario.
Aunque no sea evidente en las imágenes de prueba, me dió la sensación de que el 28-135 no era uniforme en nitidez. En gran angular, el borde derecho de la imagen parece mas borroso que el izquierdo. En distancias focales más largas, la parte superior de la imágen es mas borrosa que la inferior. Por el contrario, la nitidez de los bordes del 28-105 fue mas o menos uniforme. Para estos recortes cogí áreas de los bordes mas borrosos del 28-135, de forma que representen el caso peor.

Conclusions. For me, image sharpness is important. Because I wouldn't want to use these lenses at much less than F11, the image stabilization (IS) feature (although it seems to work remarkably well) of the Canon 28-135 is of limited use. Even with IS, a tripod is a necessity at F11 to produce really crisp images in anything but brilliant sunlight. My conclusion is that the $200 Canon 28-105 is a better buy than the $400 Canon 28-135.
conclusiones: para mi, la nititdez es importante. Dado que no querría utilizar estos objetivos a mucho menos de f/11, la estabilización de imágen (IS) del 28-135 (aunque parece funcionar bastante bien) tiene una utilidad limitada. Incluso con IS, un tripode es necesario a f/11 para producir imágenes realmente nítidas en cualquier caso excepto bajo un sol radiante. Mi conclusión es que el 28-105 de $200 es una mejor compra que el 28-135 de $400.

Final Thoughts. After reading almost uniformly good user-reviews of these lenses (particularly the Canon 28-135), I was pretty surprised to see the results. I'm still not sure what to make of all the people who claim that they produce "fantastic" images with these lenses. I guess expectations differ wildly, or perhaps Canon's quality control is such that some lenses are much better than others. Either way, I don't think either of these lenses come close to bringing the best out of a camera like the D60. I guess there really is a reason why the Canon "L" lenses cost 5 times as much and cover half the focal length.
reflexiones finales. despues de leer reviews casi todas buenas de estos objetivos (particularmente del 28-135), me sorprendió bastante ver los resultados. No estoy seguro de que pensar de toda esa gente que dice que producen imágenes "fantásticas" con estos objetivos. Supongo que las expectativas difieren tremendamente, o que quizá el control de calidad de canon es tal que algunas lentes son mucho mejores que otras. De cualquier forma, no creo que ninguna de esos objetivos se acerque a sacar lo mejor de una cámara como la D60. Supongo que hay una razon de verdad por la que los objetivos L de canon cuestan 5 veces eso y cubren la mitad de distancia focal
____________________
____________________

Bueno, este tío es un exagerado de la calidad. Evidentemente tendrá que comprarse "L" si busca tanta calidad. Pero para los demás mortales, a quienes no nos merece la pena gastar tanto por esa mejora, nos vienen bien estos objetivos. Resumen: el 28-105 tiene mejor relacion calidad-precio.

[abarrosot]

Muchas gracias Naplam por todas las molestias que te has tomado para explicarmelo. Tomaré nota de todo.

[Pepelux]

Yo uso el 28-105 USM....y la verdad que me va muy bien.

El otro no lo he usado....la diferencia de precio no es mucha.....unos 200€ aprox.....lo que si te puedo decir,que si no quieres gastar tanto.....el 28-105 da muy buena calidad y de precio....muy economico.

Un saludo

[ivanrookie]

Yo tengo el 28-135 y estoy muy contento con el. Es muy nitido y el estabilizador es un punto a favor ademas ahora no hay tanta diferencia entre los dos. Ademas si lo vas a usar como todoterreno te da 30mm mas de zoom. De todas formas los dos son muy buenas opciones.