Notaré la diferencia?

[Agumar]

Hola, hace tiempo estuve pensando en comprar un 70-200, y dudaba entre el Sigma 70-200 2.8 y el Canon 70-200 f4L (no IS). Al final pude probar el Sigma y la verdad que el sobrepeso entre ambos se nota y a pesar que de que me dieron muy buenas referencias del Sigma paré la compra.

Ahora la duda está entre el 70-200 IS o no IS (no voy a utilizar monopié). Mi pregunta no es para saber cuál es mejor, pues ya he leído bastante y sé que el IS sale victorioso, pero no sé si para el tipo de fotos que yo hago notaré la diferencia.


Mi equipo es una Canon 50D + 17-85 IS + trípode y el tipo de foto:

• Rally y motos
• Descenso de bicicleta
• Algún bautizo o comunición (pero como aficionado)
• Fotos en senderísmo
• Inicio en conciertos (acusticos o en salas)

El 80% de las fotos son para uso personal (o mejor dicho para recordar), pues por ahora ni publico las fotos en blogs, ni facebook, ni en ninguna otra red social. El resto se las regalo a los interesados (normalmente amigos) por lo que nunca rentabilizaré (al menos económicamente) el equipo actual ni futuro.


Mi planteamiento es que si para mi uso no notaría demasiada diferencia, o no es completamente necesario el IS, con la diferencia podría comprarme:

• Canon 430 EX II
• Filtro para el 70-200 f4L
• Grip + batería (no original)
• Canon 50 1.8 II
• Lowepro Flipside 300

Y de esta forma ya tendría un equipo decente para mís aspiraciones y pretenciones, pues tampoco es que esté todo los fines de semana con la cámara en mano.

Ya sé que puede ser pesada una pregunta como esta, o incluso repetitiva, pero ya he perdido dinero al pasar de Nikon a Canon como para seguir pagando por algo que quizás no vaya a necesitar el 90% de las veces que utilice este objetivo.

He visto muchas fotos con ese obejtivo en esta página y en flirck y la verdad es que a mi parecer la calidad es bastante buena, por lo menos para mi uso.

Gracias de antemano, como también me ayudaron para decidirme por la 50D cuando salté a Canon.

Saludos

[Txirrin]

El IS no es necesario en rally, motos, descenso, senderismo... Puede echarte un cable a la hora de hacer barridos en acción y movimiento, pero nada más.
En bautizos lo puedes sustituir por el flash si es que se permite.
Para conciertos tampoco es muy necesario, aunque andarías un poco al límite.

Otro dato a tener en cuenta es tu pulso, yo con el 70-200 f4 a 200mm he disparado a 1/125 sin trepidación, velocidad que salvo en comuniones y conciertos, en lo demás va de sobra...

Si no vas a sacar interiores con poca luz tipo reuniones, museos, catedrales... No lo vería bajo mi punto de vista necesario.
Tal vez donde más aconsejable sería para tu fotografía, es en comuniones. Pero con el flash se podría solventar el problema

[Agumar]

El IS no es necesario en rally, motos, descenso, senderismo... Puede echarte un cable a la hora de hacer barridos en acción y movimiento, pero nada más.
En bautizos lo puedes sustituir por el flash si es que se permite.
Para conciertos tampoco es muy necesario, aunque andarías un poco al límite.

Otro dato a tener en cuenta es tu pulso, yo con el 70-200 f4 a 200mm he disparado a 1/125 sin trepidación, velocidad que salvo en comuniones y conciertos, en lo demás va de sobra...

Si no vas a sacar interiores con poca luz tipo reuniones, museos, catedrales... No lo vería bajo mi punto de vista necesario.
Tal vez donde más aconsejable sería para tu fotografía, es en comuniones. Pero con el flash se podría solventar el problema

Gracias Txirrin.
Tanto en bautizos como en comuniones podría llevar el flash. El pasado fin de semana se bautizó el hijo de unos amigos y las fotos las tomé con un 430EX prestado y el 17-85 IS, por lo que el flash sí lo podría utilizar. Para el tema de conciertos, museos o catedrales usaría el 50 1.8 en caso de ser necesario (que me lo podría comprar con lo que me ahorro).

Gracias por tus comentarios, al igual que en su día cuando estuve indeciso con el Sigma.

[Txirrin]

Gracias Txirrin.
Tanto en bautizos como en comuniones podría llevar el flash. El pasado fin de semana se bautizó el hijo de unos amigos y las fotos las tomé con un 430EX prestado y el 17-85 IS, por lo que el flash sí lo podría utilizar. Para el tema de conciertos, museos o catedrales usaría el 50 1.8 en caso de ser necesario (que me lo podría comprar con lo que me ahorro).

Gracias por tus comentarios, al igual que en su día cuando estuve indeciso con el Sigma.

De nada Agumar!

Si en casos que haya poca luz puedes llevar el flash, sin problema entonces. También tu cámara tiene un buen rango de ISO para algunos apuros...
Si entre los estabilizadores y el aumento de ISO vete a saber si no desaparezcan los trípodes, jajaja.

Para museos y catedrales un 50 f1.8 no está del todo mal, en la catedral de Burgos, que no dejan entrar con trípode o monopie, yo estube con el 70-200 f2.8 IS y mi novia con el 50 f1.8, la verdad que para tal y como estaba iluminado, nos salieron fotos bastante agraciadas. Claro que un 200 en ocasiones tiene cierta ventaja frente a un 50...

Y he visto fotos con un 50 f1.8 en conciertos muy buenas, pero claro... Con algún pase especial, que desde el público como estés un poco atrás, chungo..

Ains, mira que dejar escapar al Sigma por el peso... jeje.

[Agumar]

Alguna otra aportación???

[Andrzej]

pues por el tipo de fotos que mencionas, quizá el IS no te sería tan imprescindible, la 50D trabaja muy decentemente en isos altos, asi que habría cosas que podrías hacer, aunque no tengas IS, otra cosa es practicar el pulso para mejorarlo, ya sabes el entrenamiento nos hace mas competentes; yo practicaba con la lente 75-300 sin IS y después en focales de 200 mm las cosas mejoran. Otra pregunta que me puse es si la 50D verdaderamente necesita el grip, la verdad, creo que se posa muy bien en la mano sin ese artefacto y basta con una pila de repuesto. Digo, sin Is y aumentando el peso las cosas no se facilitan...

[Agumar]

pues por el tipo de fotos que mencionas, quizá el IS no te sería tan imprescindible, la 50D trabaja muy decentemente en isos altos, asi que habría cosas que podrías hacer, aunque no tengas IS, otra cosa es practicar el pulso para mejorarlo, ya sabes el entrenamiento nos hace mas competentes; yo practicaba con la lente 75-300 sin IS y después en focales de 200 mm las cosas mejoran. Otra pregunta que me puse es si la 50D verdaderamente necesita el grip, la verdad, creo que se posa muy bien en la mano sin ese artefacto y basta con una pila de repuesto. Digo, sin Is y aumentando el peso las cosas no se facilitan...

Andrzej, gracias también por tu aportación. En mi anterior equipo tenía un Sigma 70-300 sin IS y los resultados no estaban mal, sobre todo en Rally y en exteriores. En interiores con el flash compensaba y me daba buenos resultados. Por eso entiendo que el Canon debería ser mucho mejor, pues el Sigma no llegó a los 200€.

Sobre el Grip, es que tengo manos grandes y la verdad que me resultaría más cómodo (lo probé el otro día en una tienda).

Gracias de nuevo

[Agumar]

¿Alguien que haya tenido experiencia con el Canon 70-200 f4L sin IS me podría añadir algo más?

Nadie me hace caso (salvo los dos comentarios anteriores)