Canon EF 24-70 2.8 II vs Canon RF 24-105 f4L en una R5

[sergiodbenito]

Buenas tardes compañeros

quería crear esta encuesta para preguntaros vuestras opiniones sobre que lente creéis que rinde mejor en una R5.

En este caso, dejaremos completamente a un lado el tema económico y me gustaría que nos centrásemos puramente en el óptico.

Pensemos que tenemos una R5 y un 24-70 EF (versión 2.8 II) y el RF 24-105 f4L

Con cual os quedaríais?

saludos y gracias por pasaros!

[sergiodbenito]

Buenas tardes

dandole vueltas creo que igual opticamente el 24-70 pueda ser superior al Rf 24-105 f4L pero creo que la camara se entenderá mejor con el RF... que para enfoque de fauna, seguimientos etc... no se si ira mejor el RF....

que pensais?

saludos

[Agustin Salavert]

Con el RF

[sergiodbenito]

Con el RF

ok gracias!

[Masphot]

En principio es una cámara que necesitas darle mucho por ese sensor, como apuntas que no es cuestión de dinero... directamente me iba por un RF 2.8
En mi caso creo que me quedaría, de momento, con el EF II por el hecho de poderlo compatibilizar con ambos sistemas... además a los 24 105 les tengo algo de animadversión.


SALUD

[flipk12]

Nada que ver una lente con la otra. Depende del uso pero personalmente prefiero una lente más luminosa y nítida a otra estabilizada y con más rango focal. Sobre todo teniendo IBIS.
De todas formas la duda te la resolvió Canon hace tiempo, el RF 24-70 f/2.8 IS L o el RF 28-70 f/2 L, puestos a gastar gordo.
Yo tengo el 24-105 y mejor que el anterior, pero no mucho mejor que el EF 24-70 f/4 IS L.

[Masphot]

Buenas tardes compañeros

quería crear esta encuesta para preguntaros vuestras opiniones sobre que lente creéis que rinde mejor en una R5.

En este caso, dejaremos completamente a un lado el tema económico y me gustaría que nos centrásemos puramente en el óptico. Pensemos que tenemos una R5 y un 24-70 EF (versión 2.8 II) y el RF 24-105 f4L Con cual os quedaríais? saludos y gracias por pasaros!

Luego deberíamos ser realistas para según qué uso y tocar llaga que no sería el mismo caso cuando se trata de una ‘erre cinco’ cuyo sensor exige máximos rendimientos... si tienes (o te compras) una cámara de estas características andar con lentes de óptica fija sería muy aconsejable e indicado, y, en la elección que planteas el EF- II rinde mucho por la calidad que asemeja, un pedazo de zoom que ofrece óptimos resultados.

La pega para algun@s sería tener que estar cacharreando con el adaptador y la suma de factores de estabilización, esto último in extremis... siempre que exista alguna elección habrá que sacrificar algo.

Buen debate.


SALUD

[sergiodbenito]

En principio es una cámara que necesitas darle mucho por ese sensor, como apuntas que no es cuestión de dinero... directamente me iba por un RF 2.8
En mi caso creo que me quedaría, de momento, con el EF II por el hecho de poderlo compatibilizar con ambos sistemas... además a los 24 105 les tengo algo de animadversión.


SALUD

gracias Masphot,

cuando indico que el "dinero no es problema" me refiero entre estas dos lentes. Ya si nos vamos al RF 24-70 2.8 o al RF28-70 f2 la cosa cambia y no entrarian en la ecuación.

saludos

[borjav]

Pues me interesa este hilo, ya que estoy con la misma duda y os pido consejo.

Tengo una R8 con la que estoy encantado.

Soy aficionado y lo que hago son fotos "social", familiares y viajes.

Me gusta más usar fijos. Las veces que he usado zooms, no sé si es que no me encuentro cómodos con ellos o es que he usado zooms "kiteros de mala calidad".

De cristales tengo:
- RF16mm f2.8, que uso para paisajes y algunas nocturnas vía láctea, que me ha dado buen resultado. Estoy contento con él.
- RF28mm f2.8, que me compré hace poco y encantado con los resultados que da y lo compacto que es.
- RF35mm f1.8, que suelo utilizar cuando necesito "angular"
- RF50mm f1.8, que la verdad lo compré al principio pero apenas lo uso. O utilizo más el 28/35 o el 85
- RF85mm f 2.0, que es casi el que más utilizo para retratos y "social/familiar" que es lo que más suelo hacer
- zoom kitero RF 24-105 f4-7,1, que apenas he usado, no sé si por que no me convence el uso de zooms o los resultados que me da...

Las veces que salgo de viaje o a afotar por ahí, a pesar de que me guste más el uso de fijo, echo en falta un zoom versátil, que haga que no pierda fotos en estar cambiando lentes fijas, pero que me convenza la calidad que me de y su uso.

Y la verdad que pienso que si tuviera un zoom que me funcionase y con el que estuviera contengo, me podría deshacer tal vez de los fijos que se solapen con el zoom

Así que os pido opinión con las dudas que tengo:
- ¿Tiene mucho mejor calidad óptica el 24-105 f4 L que el kitero 24-105 f4-7,1?
- No me puedo permitir el RF 24-70 f2,8, por lo que estoy dudando entre opción del 24-105 f4 y el EF 24-70 f2,8 ii con adaptador, que más o menos salen por el mismo precio
- Me da miedo hacer inversión en una óptica EF teniendo sistema R, que no funcione del todo correctamente, que no se aproveche enfoque de la R8 o que se devalúe en poco tiempo esa óptica EF
- Funciona perfectamente bien el EF 24-70 f2.8 ii, en el sistema R
- Entiendo que con el RF 24-105 f4 L, gano versatilidad y pierdo luminosidad, pero ¿a nivel de calidad óptica, cuál sería mejor?
- ¿Sustituiría ese zoom en calidad a los fijos que tengo?

Ahí dejo el rollo.

Saludos!

[Masphot]

... ningún rollo...

Desde mi punto de vista parece que lo mejor es que lo probaras un tiempo que consideraras prudencial, bien de alquiler o por cualquier otra vía/posibilidad, para salir de dudas... (*)

* Es una matización desde la observación de tu 'amplio parque óptico’.


SALUD

[borjav]

... ningún rollo...

Desde mi punto de vista parece que lo mejor es que lo probaras un tiempo que consideraras prudencial, bien de alquiler o por cualquier otra vía/posibilidad, para salir de dudas... (*)

* Es una matización desde la observación de tu 'amplio parque óptico’.


SALUD

Gracias por la respuesta.

Claro. ntentaré probar alguno antes de hacer el gasto.

Ahora entra en las dudas también, si decido a "retroceder" y poner adaptador, un Sigma Art 24-105 f4 o el Sigma Art 24-70 f2.8...

Saludos!

[flipk12]

El tema es interesante, pero tiene más que ver contigo y las fotos que hagas que con las lentes en sí.

El 24-105 L tiene algo más de calidad óptica que el STM, no se nota tanto en resolución como en homogeneidad, pero vamos, tampoco es un lente top por así decirlo. Está en los 20mp.

El EF 24-70 f/2.8 II L es mejor, ciertamente. Aunque ojo, es una lente de reportaje, no de paisaje, no tiene un plano focal "muy plano". Y pesa .... mucho, en gramos y en dinero.

El EF funciona perfectamente, sin ningún problema, todos los que he probado. Compra el adaptador de anillo de control, es mucho más cómodo.

Lo de que si sustituiría el Zoom (24-105L) a los fijos en calidad óptica, no, a pesar de que son ópticas no L, ahora bien, estará bastante cerca y desde luego el EF 24-70 II L más aún.

En el tema luz son uno o dos pasos respectivamente y como sabes un paso es el doble de luz, pero no sólo luz.

Lo habitual es usar un trío de lentes, tú las has comprado todas por lo que veo, seguramente por ese miedo escénico que tenemos desde que se inventaron los zooms a dar dos pasos hacia adelante o atrás. Has descubierto que se vienen usando tres o cuatro y al final, cuando te especializas dos o incluso una (para cada cosa). Cuando veas a alguien cargado de equipo hasta las trancas no es un profesional, es un aficionado que no sabía lo que iba a necesitar y por si acaso lo llevó todo.

Tengo el RF 24-105 f/4 IS L con una R y no es mala lente, a nivel de calidad no vas a tener problemas, la luz ya es otra cuestión y más que la luz el control de la profundidad de campo.

Dependiendo un poco de cómo sean tus fotos te servirá o no. ¿Haces muchas fotos a f/2 o a f/2.8?

Para esto por ejemplo, no sirve:


0A5A4581 by flipk12, en Flickr

Para esto, sí, aunque esta está hecha con el mismo fijo que la anterior.


0A5A3969 by flipk12, en Flickr

Pues me interesa este hilo, ya que estoy con la misma duda y os pido consejo.

Tengo una R8 con la que estoy encantado.

Soy aficionado y lo que hago son fotos "social", familiares y viajes.

Me gusta más usar fijos. Las veces que he usado zooms, no sé si es que no me encuentro cómodos con ellos o es que he usado zooms "kiteros de mala calidad".

De cristales tengo:
- RF16mm f2.8, que uso para paisajes y algunas nocturnas vía láctea, que me ha dado buen resultado. Estoy contento con él.
- RF28mm f2.8, que me compré hace poco y encantado con los resultados que da y lo compacto que es.
- RF35mm f1.8, que suelo utilizar cuando necesito "angular"
- RF50mm f1.8, que la verdad lo compré al principio pero apenas lo uso. O utilizo más el 28/35 o el 85
- RF85mm f 2.0, que es casi el que más utilizo para retratos y "social/familiar" que es lo que más suelo hacer
- zoom kitero RF 24-105 f4-7,1, que apenas he usado, no sé si por que no me convence el uso de zooms o los resultados que me da...

Las veces que salgo de viaje o a afotar por ahí, a pesar de que me guste más el uso de fijo, echo en falta un zoom versátil, que haga que no pierda fotos en estar cambiando lentes fijas, pero que me convenza la calidad que me de y su uso.

Y la verdad que pienso que si tuviera un zoom que me funcionase y con el que estuviera contengo, me podría deshacer tal vez de los fijos que se solapen con el zoom

Así que os pido opinión con las dudas que tengo:
- ¿Tiene mucho mejor calidad óptica el 24-105 f4 L que el kitero 24-105 f4-7,1?
- No me puedo permitir el RF 24-70 f2,8, por lo que estoy dudando entre opción del 24-105 f4 y el EF 24-70 f2,8 ii con adaptador, que más o menos salen por el mismo precio
- Me da miedo hacer inversión en una óptica EF teniendo sistema R, que no funcione del todo correctamente, que no se aproveche enfoque de la R8 o que se devalúe en poco tiempo esa óptica EF
- Funciona perfectamente bien el EF 24-70 f2.8 ii, en el sistema R
- Entiendo que con el RF 24-105 f4 L, gano versatilidad y pierdo luminosidad, pero ¿a nivel de calidad óptica, cuál sería mejor?
- ¿Sustituiría ese zoom en calidad a los fijos que tengo?

Ahí dejo el rollo.

Saludos!