Iniciarme en Canon

[JAVIERFOTOGRAFIA2017]

Buenos días

Estoy pensando en comprarme una cámara Canon

Pero tengo unas dudas

-Soy propenso a irme por la naturaleza , pero por sitios como barrancos , y de difícil acceso . Me gusta cambiar de fotografiar macro a fotografiar paisajes en cuestión de segundos. También me gustaría fotografiar las estrellas . Pero no se por cual decidirme

-Reflex : El problema de esta es que seria cambiar constantemente de objetivo , pero por los sitios por donde voy siempre ha agua , polvo y piedras , es muy fácil que entre ya no polvo , sino alguna piedrecita o arena dentro de la cámara en el momento que cambie de objetivo . De echo la que tengo una Sony hx300 termino llena de polvo en el ultimo viaje , y cada dos por tres tenias que limpiar la lente .

-Canon Power Shot sx540 hs: Esta me gusta por que es una compacta , y tiene soporte Raw , que es lo que le falta a mi cámara actual. Pero ¿Que tiempo de exposición tiene? En El Corte Inglés en la página oficial pone hasta 30 segundos , pero en la pagina oficial de Canon pone solo 15 segundos .

También veo la abertura muy grande (3.5) ,respecto a mía actual (2.8) ¿Eso como afecta a las fotografías macro?

-Reflex + Objetivo todo Terreno : En esto no tengo una opinión definida , se que no seria tener tanto zoom , pero también la veo la mas cara

Saludos

[BAGUS]

Entre 2,8 y 3,5 la mayor abertura de diafragma mayor es 2,8... raro, pero es así. La apertura de diafragma afecta a la profundidad de campo de las imágenes.
Entre 2,8 y 3,5 hay una diferencia de menos de un F-stop.
El tiempo de exposición que u a cámara puede gestionar por si misma no es un factor muy a tener en cuenta u a vez se han alcanzado ciertos valores que bien pueden ser esos 15 sg. ( si eso es así. No conozco mucho esa gama de PowerShot). Llegados a ese caso hay que cerciorarse de que la cámara tenga modo de disparo "B" (Bulb), esto permitirá hacer el tiempo de exposición tan largo como queramos. Pero habrás también de tener en cuenta que las fotos de larga exposición requieren además, de otros accesorios. Fundamentalmente trípode y disparador a distancia.

El tipo de cámara que escojas depende de un montón de circunstancias, pero difícilmente vas a poder aunar en una cámara todas tus exigencias y alcanzar a la en un mínimo de calidad.

Me parece que tienes una "tortilla" de conceptos poco asimilados y que no te están ayudando demasiado en tu elección.

[Spyder]

Hola, y bienvenido al foro, caballero.

La tortilla a la que hace referencia el compañero Bagus es algo parecido a esto. Ha ver si puedo remover bien los huevos y queda algo digno de llamarlo así.

Como se suele decir, pides el oro y el moro. Todo lo que comentas esta muy bien pero querer hacer todo lo que te gustaría con calidad, la verdad, es harto difícil por no rayar el imposible. Una réflex te da calidad, en muchos aspectos, con el consiguiente inconveniente de andar cambiando objetivos y sino es un equipo de cierta categoría, por lo del polvo, la arena y las piedrecitas sufrirá como cualquier compacta llámese Powershot, Lumix, etc.

Con respecto al tiempo de exposición máximo es igual que sean 15 como 30 segundos una toma nocturna o de estrellas como te gustaría no se convierte en imposible pero no esperes una foto para llamarla foto de estrellas porque la diferencia se ve aun sufriendo de cataratas. La causa de esto que te comento es por un concepto de diseño puro y duro en cuestión de sensores digitales y sus tamaños. Es decir, de un sensor pequeño no se pueden sacara las mismas fotos que de un sensor grande, por ahora.

Imagino, que cuando dices estrellas te refieres a algo así, un ejemplo, con esos 30 segundos en una réflex cualquiera. Por eso el tema del tamaño de los sensores el dia, que una cámara compacta pueda hacer algo parecido a muchos se nos saltaran las lagrimas pero, cuidado, lagrimas de alegría, no me malinterpretes.

Nocturna by Spyder, en Flickr

Que tengas en cuenta el concepto del Raw esta muy bien, significa, que eres consciente de que calidad fotográfica en una cámara digital pasa por obtener un negativo digital en toda regla, y eso se consigue con un Raw con el cual podras sacarle mas al mismo, que un sencillo jpg. Ahora bien, ese planteamiento de una réflex con un todo terreno, no es malo, porque seria como tener una supercompacta pero no esperes grandes resultados porque aun siendo algo asi como un quiero y no puedo, si es verdad, que obtendrás mejores resultados, que cualquier compacta de las que comentas, que se precie.

Es decir, como equipo para un poquito de todo, bien, pero como tal, no te dará unos macros como los de algunas compactas, o como la que tienes, porque a de ser capaz de muchas cosas, y eso tiene un limite. Que quieres un poco de tele objetivo para hacer algo de fauna, como mucho con un 300mm. de focal y algo de paisaje con un 28mm. para capturar esa imagen de la que disfrutaste en su dia en aquel dia de montaña pues vale, un Sigma 28-300 con el plus de una lente, que se acopla al frente para vivir la fotografía macro con cierto placer pues helo aquí.

http://www.sigma-global.com/en/lense...5_63/features/

Si lo unes a una cámara réflex con muchos megapíxeles obtendrás fotos, que ya quisieran muchas compactas, por no decir todas, para si. Ahora bien, conlleva un bulto mas grande un equipo mas delicado y poco amigo de andar por lo salvaje como si la vida no dependiera de ello. Querer ambas cosas, es decir, calidad fotográfica, como la antes comentada, y que no importe a que retos físicos se enfrente y aun asi, sobreviva, ahí, estamos hablando de equipos profesionales con muchos ceros, y curiosamente, con mucho mas peso y bulto. Como ves, se parece a la pescadilla que se muerde la cola o consigues una cosa, bien pero pierdes otra, y viceversa.

Ya te lo comentaba al principio, querer que algo haga de todo es el sueño de muchos pero una realidad poco realista. Has de poner sobre la mesa tus prioridades o como hacemos muchos, una herramienta para cada cosa, y con el tiempo, el uso y la experiencia, ser capaz de hacer cosas increíbles con ellas, que le llenen a uno.

Esta claro, que por pedir, que no quede pero antes de descubrir la desazón de verse impotente ante semejante reto, te digo, que priorices lo que quieres o sino, te adaptes a lo que tienes, y a partir de ahí, a algo un poco mejor, pero poquito mas sino ya es ponerse las pilas y en plan serio y hablar de fotografía de verdad con sus ventajas e inconvenientes, claro, donde se pasa por tener herramientas especificas.

Bueno, como puedes ver es todavía mas de lo comentado, y esperemos, que no te hayamos confundido mas. Eso si, espero, que al menos te sirva alguna cosa de todo lo dicho.

Un saludo.

[kasper98]

Creo que no entiendes el concepto de macro...al acercarse tanto al objeto a fotografiar la profundidad de campo sera megahiperreducida por lo que deberas diafragmar a f8-f11 o mas o tendras que hacer apilacion de fotos con enfoque a diversos puntos

[JAVIERFOTOGRAFIA2017]

Hola

No es pedir el oro del moro , se que cada opción tiene su pegas , si todas fueran perfectas no lo pondría

Creo que al final me voy a decantar por la calidad , por encima de la cantidad. Ya que llevo varios años con compactas , y viene siendo el momento de cambiarme a una reflex , de momento por temas económicas tal vez coja una reflex basica nikkon d3300 o Canon EOS 13000D , que vienen con un objetivo DX 18-55mm

Además lo malo de las compactas que son las características que tiene de fábrica , si luego quieres cambiar de tipo de foto , como yo que voy evolucionando , te fastidias.

Por que el zoom , la verdad al final a penas se usa. Al menos yo

Las macro de momento me olvidare , y al año que viene cuando haya ahorrado ya veré lo que hago , así no voy desmontando la reflex . Y con el consiguiente peligro

Saludos y Gracias

[JAVIERFOTOGRAFIA2017]

Para la fotografía macro , usaba lentes Close Up , lo único malo de esto , es que lo único que lograba era acercarme al objetivo más , además con JPG no son recomendables , pues aparecen aberraciones acromáticas , y solo sale enfocada la parte central. Por ejemplo si enfocas una flor , solo sale enfocada el centro de la flor , pero los pétalos no , quedando un poco mal la foto , sobre todo si enfocas el pétalo , pues el centro queda desenfocado

Saludos

[calitrista]

Estudia el tema de una compacta avanzada con sensor aps-c, (no solo Canon), las hay con zooms cortos y buena luminosidad, el problema que te costara como una reflex y nunca podras cambiar de objetivo, pero ganaras mucho en peso (problema serio en la montaña) y tendras muy buena calidad.

Es una idea

Saludos!

[kasper98]

Si es problema de peso tiene las sin espejo con objetivos intercambiables

[enricvision]

A ver, se supone que no tienes cámara y te gusta la Canon PowerShot sx540 hs pues ve a por ella. Es de precio "muy" reducido (porque es una bridge y no muy luminosa, a lo que le subas Zoom medianejo se supone que cerrará a f/6.5). Zoom de 1200mm!!!. Comprar junto con un trípode es buena idea
El Macro según Canon te puedes acercar hasta los bigotes de una libélula 0cm (en Gran angular, con lo que eso supone)
Lo de las estrellas, ya es más difícil, no solo por los 15s de velocidad, por varias variables más. Cuando lo eches de menos, pues a por una Reflex (o mirrorless de nivel)

2 Apreciaciones:
Raw?, muy bien, pero espero que no te canses de editarlos. Antes del Raw se hacían maravillas en jpg
Las Reflex son de ópticas intercambiables. Eso es lo bueno!!
Lentes Close-up. Tengo una, la probé, una foto y directo al cajón del olvido. Es cierto que para la compacta le compré una Lente Raynox de resultados satisfactorios

Suerte y nos cuentas

Ups, no veo que dispare en Raw. Ni en Canon ni Fotoboom ni en DPreview

[tiktok]

Mírate la canon g7x yo la tengo como segunda cámara y es muy buena opción para un uso general con Casi todas las prestaciones de una réflex , si la buscas de segunda mano puedes encontrarla al precio de la 1300 nueva pero con mucha más calidad. En réflex al final acaba pesándote la mochila y el equipo barato de cara a venderlo no te dan mucha pasta. Cada una de las cosas que quieres hacer necesita objetivos distintos y objetivos todo terrenos te valen más que el cuerpo de la 1300d. Perdón por lo reducido pero escribo desde el móvil

[JAVIERFOTOGRAFIA2017]

Hola

Gracias a todos por vuestras respuestas
Creo que comprar otra compacta seria un error por que al cabo de x tiempo buscaria mas calidad
Asi que cogere una reflex y al año que viend ya vere si me compro otro objetivo o un inversor
Estoy dudando solo con la Nikkon D3300 o la Canon 1300D
Saludos y gracias