Responder CitandoGracias por la información y el "estudio".
A mi me interesa mucho este tema puesto que voy a comprarla.
Participante
Mi aporte sobre la SUBEXPOSIÓN
Hola,
Después de adquirir la 400D comencé a aprender en estos foros... y como no, me encontré con la famosa paranoia de la subexposión...
Al principio no presté mucha atención, pero después de volver de un viaje este verano, con más de 700 fotos tiradas, me di cuenta de que un gran número de ellas estaban claramente subexpuestas y con el histograma muy desplazado hacia la izquierda (no centrado).
Analizando el tema, descubrí que casi todas eran fotos de paisajes, donde había una luz bastante fuerte o zonas con mucha diferencia lumínica (cielo claro con rocas abajo, etc...).
Las fotos de interiores o de personas posando apenas presentaban problemas...
Investigando, leyendo por aquí y haciendo muchas pruebas he llegado a las siguientes conclusiones:
- La subexposición de la 400D no se da sólo en el modo AUTOMÁTICO, sino también en todos los demás modos. Yo siempre tiro en Av o en Tv y hay subexposición.
- No se debe a problemas del hardware de la cámara porque, si así fuera, se daría en todas las fotos y al menos, ese no es mi caso. Hay bastantes que aparecen bien expuestas.
- El problema de la subexposición está directamente relacionado con el modo de medición de la luz y el punto elegido para medirla. Esto es muy importante porque yo he conseguido que mi cámara no subexponga casi nunca !!!
Voy a aclarar bien esto: yo disparo casi siempre (y me consta que muchos de vosotros también) con Medición Evaluativa y un sólo punto de enfoque (el central)... esto, por mucho que diga el manual, es prácticamente lo mismo que la medición parcial. Al usar un sólo punto de enfoque la medición de la luz se hace en una pequeña zona alrededor del punto central. Nada de cálculos medios de la luz total de la escena!!!. Sólo se mide cerca del punto central. Esto lo tengo más que comprobado.
- Cuando bloqueamos el enfoque en el modo evaluativo, también estamos bloqueando la exposición, esto no ocurre en los otros métodos de medición de la luz.
Sabiendo todo esto: ¿Cómo he conseguido que mi cámara casi siempre saque paisajes y fotos con el histograma centrado?
Pues simplemente eligiendo con el punto central un lugar para medir la luz intermedio (tirando a oscuro), es decir no medir sobre algo muy claro o muy oscuro sino sobre algo intermedio.
Imaginaros un paisaje con cielo bastante claro y abajo unas casas blancas con tejados rojos oscuros, con luces y sobras mezcladas.
Ok, yo anteriormente colocaba el punto central sobre una zona lejana del horizonte (dependiendo del encuadre que quisiera) y pulsaba el disparado. De esta manera, es una lotería lo que te puede salir.
Lo que hago ahora es: busco una zona de luz intermedia (tirando a oscura), por ejemplo los tejados rojos por la zona iluminada (no en sombras) bloqueo la exposición, reencuadro y disparo. De esta manera he conseguido que casi siempre la foto esté correctamente expuesta y con el histograma centrado.
Si por ejemplo midiera la luz en las paredes blancas, entonces la foto quedaría claramente subexpuesta… si mido en una zona mucho más oscura quedaría sobreexpuesta (cielos quemados, etc…)
Mi teoría es que Canon ha decidido configurar estas cámaras así y que no es un fallo de fábrica. Ha preferido tender más hacia la subexposición que hacía la sobrexposición. De esta manera y con esta cámara (y creo que con otras de Canon) es muy difícil encontrar fotos con cielos quemados… cosa que es muy habitual en otras marcas.
Creo que la paranoia sobre este tema se debe a que tal vez Canon ha exagerado este sistema más que en otras, y además los compradores típicos de esta cámara solemos ser novatos muy poco experimentados venidos del mundo automático de las compactas, que para más inri, la mayoría suelen sobreexponer. Si a esto le añadimos una serie mínima de cámaras defectuosas realmente (tal vez su pantalla de enfoque) y algunos comentarios desafortunados sobre el tema en los foros… pues mezclándolo todo bien obtenemos: LA PARANOIA DE LA SUBEXPOSICIÓN.
Para mí, las claves principales son:
- Si tu cámara subexpone siempre (100% de los casos): ESTÁ AVERIADA, corre al servicio técnico.
- Si no subexpone todas y algunas quedan bien expuestas, probablemente estés usando mal tu cámara. Para quedarte tranquilo, haz la prueba de la hoja en blanco y se acabó.
Voy a intentar subir algunas pruebas de ejemplos claros que tengo… cuando esté en casa… mientras tanto me pregunto:
¿ Es sólo la 400D de Canon la que funciona de esta manera o los demás modelos también funcionan igual pero nadie lo comenta?.
Saludos… perdonad por el tostón y espero no montar mucha polémica.
Ab uno discent omnes
Gracias por la información y el "estudio".
A mi me interesa mucho este tema puesto que voy a comprarla.
Nuevo
Estoy conforme en lo referente al modo de medición de la luz. No obstante, creo que el problema de la subexposición no se queda en eso simplemente. Hay cámaras que en condiciones de luz normales (sin grandes contrastes, sin varios focos de luz diferentes, etc) sacan fotos oscuras. Tú hablas de un efecto de medición de luz que se da en cualquier cámara sea cual sea la marca o el modelo. con cualquier cámara hay que trabajar con la luz. No obstante te agradezco tu aportación que siempre ayuda.
Canon EOS 400D
Idoneus homo
Coincido con Enanus, de hecho mi camara ha estado 3 veces en el SAT con este problema y solo cuando se le ha cambiado el "hardware" (la semana pasada) ha empezado a funcionar correctamente. Por cierto el problema era en todos los modos (en mi caso) incluido el manual ya que debía de intentar hacer todas las fotos con +1 para que me saliera algo decente.
Saludos
Sabes cual es la paranoia ? que Canon no arregle esto cuando le llevas la camara la primera vez y/o que no indiquen claramente que hay un problema porque eso si cuando la camara la llevas al SAT no te dicen "su camara no tiene ningun problema..." por lo demás mucho que aprender seguro .
Participante
JuanMa_Drid, TODAS tus fotos estaban subexpuestas en todos los modos ¿no?... no unas sí y otras no. Pues entonces era claramente una avería física... que las hay.
Yo me refiero principalmente a las que a veces subexponen y a veces no... que son las que parece que están por todas partes...
Idoneus homo
No me subexponia TODAS las fotos, cuando las condiciones de luz y la lente usada eran muy buenas no existia subexposicion.Iniciado por rolandoo
Estoy totalmente de acuerdo contigo Rolandoo, sobre todo donde dices:
Creo que la paranoia sobre este tema se debe a que tal vez Canon ha exagerado este sistema más que en otras, y además los compradores típicos de esta cámara solemos ser novatos muy poco experimentados venidos del mundo automático de las compactas, que para más inri, la mayoría suelen sobreexponer. Si a esto le añadimos una serie mínima de cámaras defectuosas realmente (tal vez su pantalla de enfoque) y algunos comentarios desafortunados sobre el tema en los foros… pues mezclándolo todo bien obtenemos: LA PARANOIA DE LA SUBEXPOSICIÓN.
Gracias por el estudio.
Nuevo
Pues mi pregunta es: A todos aquellos que habéis enviado la cámara al SAT y ahora consideráis que funciona bien (porque os han cambiado la pantalla de enfoque generalmente) ¿no notáis si ahora os sobreexpone algo? es decir ¿os aparecen ahora zonas quemadas? Si fuese así, la teoría de la clara intencionalidad de CANON en que las cámaras funcionen asi subexponiendo para evitar zonas quemadas sería la más plausible. Olvidaos de lo que diga el histograma y tratad de apreciar si tenéis zonas quemadas.
Idoneus homo
Eso me ocurrió cuando la dejé la segunda vez porque en el SAT ajustan via firmware los valores de exposicion sin que tu los veas en la cámara. Tras cambiar pantalla pedí que deshiciesen la mie*da de ajuste que habian hecho
saludos
Master
A mi lo que me sorprende, es que la gente se compre las cámaras reflex digitales pensando que son compactas, y que es apretar el boton y a correr, y el problema de todo esto son los modos automáticos que atrae al usuario inexperto, sin conocimientos previos de lo que es una reflex, si sólo huviera el modo manual, seguro que no habría tantos problemas, porque la gente realmente intentaría comprender como funciona la cámara. Menos mal que canon no ha puesto la medicion puntual en la 400D, porque me daría la risa los problemas que iba a tener la cámara, viendo los problemas que hay con la evaluativa ya.
La forma que dice rolandoo esta bien para exponer, pero la que mejor funciona es la famosa técnica del derecheo, que es exponer a las luces más altas de la toma con la medicion puntual o evaluativa, y la cámara eso lo tomará como un gris neutro, y por eso hay que sobreexponerle de 1,5 a 2 puntos de pendiendo de la intensidad de la luz, y ya veras como el histograma te queda bien pegadito a la derecha y sin subexposicion.
Master
pos la verdad, eso de q unas fotos subexpone y otras no, me recuerda a este refran,,, NO ES LA FLECHA ES EL INDIO.......
aunque ,, es mi humilde opinion claro... soy novel en el tema de las reflex digitales, y la 400d es mi primera camara de este tipo...
pero tras tirar miles de fotos, y pasar horas leyendo foros "de los cuales es este el mas provechoso" provando y pidindo consejo... estoy contentisimo con la camara...
un saludo...
Marcadores