De Canon a Nikon

[bonani denia]

hola,he notado hace semanas que hay mucha gente que está vendiendo sus cámaras para pasarse al lado oscuro,me pregunto si las nuevas Nikon (d7100 ,d610 o la d800 no tan nueva)son mejores???

[Moi Vinnok]

Tienen más resolución y eso me jode.
A ver si Canon se pone las pilas y deja de tomarnos el pelo con falsas actualizaciones como por ejemplo de la canon 600D a la 650D y ahora la 700d. Anda y que os den, ¡¡¡pero si son las mismas!!!

[SuperLopez]

Tan raro no es:





Hasta yo estoy pensando en pasarme al lado oscuro...

[scorpionbandit]

yo espero a la 7d Mark II, como me decepcione, quizas haga el cambio

[LynxTPM]

Lo de "no es la cámara, es el camarero" ha caido en saco roto?

Hace poco vi una comparación entre la 70D y la D7100, todo el mundo flipado con la D7100, descargan las fotos y se ponen a verlas y ¡¡¡sorpresa!!! Las fotos de la Canon son más nítidas.

Para sacarle jugo a la a una D7100 tienes que ponerle cristales acordes a la resolución que tiene, lo que significa €€€€€€€. Ocurre lo mismo con la 70D, aunque casualmente el objetivo que montaba la 70D daba mejor resultado que el de la D7100.

Seamos seerios por un momento, cada cual que compre lo que le guste. Pero si nos ponemos a ver las fotos ahora al 100% no vamos a ver la imagen que hemos sacado. LA foto se ve a pantalla completa o en papel. Inflarla al 100% cuando las estamos editando está bien por si hay que corregir algo, por lo demás, hay que pensar en disfrutar de ellas y de lo que se está haciendo y el resultado que se consigue, que basicamente pueden ser idénticos.

Ya entrando en uso, creo que la 70D le moja la oreja un poco a la D7100.

Es mi simple opinión...

[SuperLopez]

¿Pero porqué cada vez que alguien habla de avances de tecnología y rumbo del mercado se tiene que meter la perogrullada de siempre?.

Sinceramente creo que son temas distintos.

[danny_78]

Tan raro no es:





Hasta yo estoy pensando en pasarme al lado oscuro...

Yo vengo del lado oscuro, y veo más versatil a la canon, no se que opinais

[r0b3rt]

Red Bull no tiene la mayor velocidad punta, pero...
Sinceramente, a mi me ponen una foto de una Canon y una Nikon frente a frente con mismas opticas y parecidas prestaciones y no sabria decir cual es cual.
Pasa lo mismo que con los componentes informaticos, "esta RAM es o,oo1 nano sg más rapida, la compro aunque valga el triple" esa diferencia de rendimiento no la vas a notar.
Que Canon vaya mejorando Cámaras como quiera, lo que tiene que hacer es actualizar ópticas, (a poder ser sin subirse a la parra )

[scorpionbandit]

Red Bull no tiene la mayor velocidad punta, pero...
Sinceramente, a mi me ponen una foto de una Canon y una Nikon frente a frente con mismas opticas y parecidas prestaciones y no sabria decir cual es cual.
Pasa lo mismo que con los componentes informaticos, "esta RAM es o,oo1 nano sg más rapida, la compro aunque valga el triple" esa diferencia de rendimiento no la vas a notar.
Que Canon vaya mejorando Cámaras como quiera, lo que tiene que hacer es actualizar ópticas, (a poder ser sin subirse a la parra )

pues yo lo siento, pero tengo una muy buena optica (70-200 2.8 is II ) y una camara normalita (450 D) y te aseguro que necesito urgentemente una camara buena, y que con un objetivo normalito y una camara buena, en malas condiciones haces buenas fotos, en mi caso en cuanto oscurece, con la 450 D me encuentro muy mal

asi que lo que necesitas es conseguir una camara con ISO elevada, ruido minimo y que soporte bien los constrastes de colores

[NerveNet]

Personalmente me es indiferente si las Nikon son mejores o si las Canon son peores, con lo que tengo estoy más que contento para el tipo de fotos que hago.

[fierro]

como dicen muchos las dos son buenas y la diferencia es poca,lo malo de canon que no saca nada nuevo es todo renovado con una par de cositas nuevas y nada mas y como dicen algunos lo malo de canon es que no hace opticas nuevas y si las hace son para millonarios,no renueva el 100-400 o hace una optica parecida si uno quiere algo asi tiene sigma ya sea el 120-400,el 150-500 o el 50-500 pero la calidad para muchos no es igual,y por ejemplo ves un 70-200 is de canon nuevo vale mas de dos mil euros y el sigma vale la mitad y he visto fotos hechas con el sigma y la gente que lo tiene dice que no tiene mucho que envidiarle al canon,no se y Nikon tiene objetivos mas baratos y va renovando sus oobjetivos y sacando objetivos nuevos a precios de mileuristas que somos la mayoria,un saludo y que canon se ponga las pilas sino seran muchos los que se iran ya he visto varios aqui que se han ido y estan comprando equipo Nikon

[r0b3rt]

pues yo lo siento, pero tengo una muy buena optica (70-200 2.8 is II ) y una camara normalita (450 D) y te aseguro que necesito urgentemente una camara buena, y que con un objetivo normalito y una camara buena, en malas condiciones haces buenas fotos, en mi caso en cuanto oscurece, con la 450 D me encuentro muy mal

asi que lo que necesitas es conseguir una camara con ISO elevada, ruido minimo y que soporte bien los constrastes de colores

Por eso lo de una optica igual y cámara de parecidas prestaciones.
Obiamente si le pones un objetivo profesional a una cámara de aficionado pues alguna carencia notaras. Pero te asuguro que por mucha cámara buena lo que vas a notar al final es el objetivo.
Yo tengo una 7D y sufro a veces con el ISO alto, pero con una exposición correcta el resultado cambia muchísimo.
El el otro eterno debate del Ferrari con ruedas de 600 o el 600 con ruedas de Ferrari; tanto monta, monta tanto.
Estoy casi seguro que un 70-200 como el que tienes con una 450D te dara mejor resultado que una 5D MK III con un obj, churro. Ahora claro si juntas el 70-200 y la 5D, pues...