Tamron EF 75-300 Poca nitidez. ¿?¿? Es normal con los EF??

[cujel]

Hola
Hoy me ha llegado mi flamante 400D y estoy más que contento. Es mi primera reflex digital (analogicas pasaron unas cuantas por mis manos).

Con el 18-55 todo perfecto. Las fotos estas años luz por delante de mi compacta fuji de tele largo. Sin embargo tenia por casa un Tamron EF 75-300 y los resultados son decepcionantes, le falta mucha nitidez, es como si las fotos estuvieran hechas a traves de un cristal que no es perfectamente transparente... no me explico muy bien jejeje.
Tambien tenia en casa un Cosina (obviamente EF a secas) 70-300 asi que lo probe tambien y el efecto es exactamente el mismo, falta de nitidez, como si la foto saliera difuminada. En el caso del cosina es un poco mas exagerado.
Es problema de que la camara no se lleva bien con los objetivos EF???
El eutofoco y todos los automatismos funcionan bien, tambien probe a enfocar a mano etc etc. Probe con velocidades muy altas, diferentes aperturas etc y la situacion no varia significativamente. Es pues, esta, la calidad que puedo esperar del Tamron?? y tambien de todos los objetivos EF? es que me parece muy pobre.
Hay alguna manera de mejorar la situación (no se, algun tipo de ajuste o lo que sea...)????

Gracias
Saludos!!

[cujel]

Bueno, soy muy listo.... deberia haberlo puesto en el foro de objetivos...
Si un amable moderador lo mueve...
Perdon
Gracias

Saludos!!

[Astic]

jaja pues si ya lo moveran .

Pero si te marcas unas fotos de ejemplo te podremos guiar mas .

La camara se lleva bien con los EF La calidad depende de la lente yo tengo un sigma 70.300 y a veces a 100% me salen como tu las describes xD.

Por eso se dice que si pruebas un objetivo L juas no puedes volver a uno inferior.

Prueba hacer la foto a f8 con tripode y espejo bloqueado a varior mm. Deberia salirte nitida o la calidad maxima (aprox) que te de el objetivo.

saludos

[cujel]

Me conecto desde el trabajo (si, nocturno ). A ver si puedo el proximo dia traer unas fotos.
Pero vamos, la diferencia con el 18-55 es absolutamente brutal. Para daros una idea, una foto hecha a 300mm aunque la reduzca a un ancho de 700pix con PShop se ve claramente la falta de nitidez.

De todas formas aun casi no tuve tiempo de probar, efectivamente tengo que probar a altas velocidades, F8... vamos, condiciones favorables... pero no se, me parece muy exagerado.

Entonces, como norma general, los EF dan una calidad minimamente aceptable?? (vamos, que las fotos no se vean claramente poco nitidas).

Habria mucha diferencia si me pasara a un tele normalito especifico para DSLR tipo los TAMRON Di II, los Sigma del estilo etc???

Lo que es seguro es que no voy a tener dinero para una gama decente por ahora, pero si vendiendo el cutrecin (aunque no tan horrible!!!) cosina y el tamron y poniendo unos euritos consigo un 70-300 normalito, pero claramente de mayor calidad no lo dudo y me lanzo. Lo que pasa es que si la mejoria es realmente pequeña, me quedo como estoy hasta que dentro de meses (muchos... 15-18-24meses, a saber...) me pueda pasar a una gama mejor.

En fin, que estoy con las dudas de novato en DSLR (que como decia antes, no novato en reflex, aunque no se mucho tampoco jejeje).

Espero mas comentarios y consejillos!

Gracias

[migor]

Hola

No te puedo decir acerca de los EF Tamron y Cosina; yo uso con la 400D un canon EF 28-80 que me venía en la analógica canon 500N y estoy la mar de contento, y no es un objetivo "L", además tiene ya unos añitos.

Te aconsejo que pruebes un Tamron específico para DSLR, podrás comparar con el que tienes, ya nos dirás si hay diferencia. Los que tienen estos Tamron o Sigma para DSLR están realmente encantados, lo habrás comprobado en este foro.

Saludos

[cujel]

Aqui pongo (a ver si va) un recorte a tamaño 100%

A mi me parece exageradisimo.
He probado mas y he conseguido resultados un poquito mejores, pero no mucho mas. Como he dicho para tanto con un tamron como con un cosina.

[enricvision]

Pues sin el Exif (y mira que es dificil quitarlooo!) no podemos asegurar opiniones ni gran cosa. Por mi parte:
1) Inadmisible esa calidad, te quejabas con razón.
2) Hacer pruebas sin ningun filtro puesto y con trípode bueno (o la cámara en una repisa, disparar con temporizador).
3) Si no mejora, directo a la tienda al instante.

Otra cosa es que sea una óptica antiquisima y estuviera guardada durante años en un clima adverso. Entonces solo te toca ahorrar. Dudo que ese objetivo se pueda vender.

Suerte

[fotorack]

a ver, por partes (que decia annibal lexter), EF no tiene nada que ver con la calidad de los objetivos ni nada parecido es solamente el tipo de montura, y de hecho todos los L de canon son montura EF, en el caso de tus objetivos da la casualidad que son para las 'antiguas' analogicas y no eran precisamente para hacer fotos mucho mas de 10x15 y a lo sumo 15x20, si los montas en una digital de chorropixels y las fotos las miras en tamaño cartel a un menos de un palmo de la nariz pues le ves los defectos incluso al pintao (y es +- lo que haces al ver en el monitor al 100x100)
Revisa la configuracion de la camara de nitidez contraste y sobre todo no intentes tener algo de calidad con esos objetivos sino disparas sobre f8, a plena abertura hacen buenamente su trabajo para el que se diseñaron en su dia.
Si quieres aprovechar mejor esa cantidad de pixeles que tienes, busca algo mas adecuado como un sigma 70-300 apo macro, tamron 70-300 LD macro (tamron LD=APO en sigma), tamron 55-200 que es baratito y tambien te dara buenos resultados... ...si el presupuesto no llega a otros mas buenos... IS copitos usm y demas familia

[erivera]

...
1) .....
2) Hacer pruebas sin ningun filtro puesto y con trípode bueno....
3) .....

Apuesto a que este es el problema.
Si tienes un filtro puesto, quítalo y prueba. Algunos filtros UV son de mala calidad.

Suerte!

[lennita]

Seme hace muy mala calidd para un objetivo, creo que necesitas darnos los exif de la fotografía para darte un buen consejo. Me parece que te esta fallando el asunto de la velocidad de disparo tomando en cuenta el factor de multiplicacion de 1.6 por la cuestion de tamaño inferior. Pero no se puede decir nada seguro hasta tener los exif. Recuerda tambien que los objetivos de baja calidad sufren mucho a la hora de usarlos con su maxima focal y abertura

[Pelao2]

Bueno, soy muy listo.... deberia haberlo puesto en el foro de objetivos...
Si un amable moderador lo mueve...
Perdon
Gracias

Saludos!!

Movido

Saludos,
Pelao

[cujel]

Hola

Bueno, he tenido oportunidad de hacer pruebas mas en profundidad y efectivamente he conseguido fotos de mas calidad, pero tampoco gran cosa.
Se puede decir que casi todos teneis razón en vuestras aportaciones. La conclusion que saco es que me voy a por un 70-300 especifico para digital, aunque sea de los mas normalitos.
Hoy por la mañana estuve tirando unos cientos de fotos con el tele y la mayoria son usables para ver en pantalla si uno las pone a 800-1000 pix de ancho. Eso si, me he visto obligado a disparar a altas velocidades (por tanto a isos altos) y cuando podia a F8 etc etc... En definitiva, que el uso de un objetivo asi en una digital me parece que queda relegado a lo ocasional o a ser suplente cutre por si acaso se te rompe el "de verdad".
De los 70-300 sigma y tamron alguna recomendacion? mejor uno que otro?

Saludos y gracias por todas las aportaciones.