Nuevo
Dudas sobre un teleobjetivo para fotos de rugby
Buenas tardes, soy nuevo en el foro y principiante en esto de la fotografia, tengo una canon 450D y quiero comprarme un teleobjetivo nuevo porque el que venia con la camara es un 70-300 sin estabilizador y me gustaria comprarme uno con estabilizador y que me permita tener mayor distancia focal, por ahora he mirado el sigma 50-500 (estaria al limite del gasto), el canon 100-400 (que se me va de presupuesto) pero acabo de ver el sigma 150-600 sport y mirando por ahí hablan del 70-200 f2.8 con conversor 1.4 o 2.0, vamos que como estoy empezando estoy hecho un lio y no se que comprar, otra cuestión ya es la tienda online que eso si es una locura, haber si me podeis echar una mano y me recomendais algo porfa, muchas gracias
Tercer Dan
Hola.
Buscas una lente estabilizada que pueda ayudarte para fotos de rugby a plena luz de dia y contenida en los dineros has mirado el Sigma 150-600 Contemporary. Lo ideal viene ha ser un 70-200 f/2.8, luminoso como pocos pero si se queda corto el focal ese Sigma que te comento podría funcionar e incluso el Tamron SP 150-600 competencia directa del mismo.
Nuevo
Muchas gracias, cual es la diferencia entre el sigma 150-600 contemporary y el sport? por lo que he leído salvo por el peso son iguales pero la diferencia de precio es significativa
Tercer Dan
La respuesta a eso fue lo que puse un día en las primeras paginas de los foros de estos teleobjetivos Sigma.
http://www.canonistas.com/foros/tele...temporary.html
Yo no soy muy experto en rugby, pero tendo dudas acerca de la estabilizacion. Solo he fotografiado rugby un par de veces, y otro par futbol americano, y en ambos casos tiraba a altas velocidades para congelar los choques. No estoy seguro de si buscas solo fotos 'espectaculares' o algo mas, pero si es lo primero no es, para mi, especialmente importante que sea estabilizado.
Cuarto Dan
¿Te quedas corto con 300mm de focal?Iniciado por pusiendo
Si con un 70-300 te quedas corto de focal olvida el 70-200mm + teleconvertidor x2, una cosa es que de cuando en cuando necesites de un teleconvertidor y bregar con la perdida de nitidez, luminosidad y velocidad de enfoque. Y otra donde ya sabes de antemano que con 300mm no llegas por lo que terminarías llevándolo soldado al 70-200mm de forma constante. Mejor una lente que cubra tus necesidades sin tanto artificio como ese 100-400mm que mencionas.
Clic, clic, clic...
Nuevo
Lo del 70-200 lo ponía porque he leído uno de los hilos del foro que hablaba sobre el para fotos deportivas (creo que iban mas relacionada con el teme motos, rallis...), hay veces que si se me queda corto el 300 porque no puedo estar a pie de campo y tengo que estar en grada.
Como estoy empezando en esto de las fotos no se si soy yo (que creo que si) pero con el 75-300 sin estabilizador me salen mogollon movidas (tambien tengo un pulso como para robar panderetas) por eso buscaba algo con estabilizador.
En el rugby se dan muchos tipos de jugadas, estaticas, velocidad, choques, saltos... así que puedes tirar una foto a una melee y a los 3 segundos tirar una foto a un jugador al sprint
Última edición por pusiendo; 22/05/16 a las 20:11:01
Nuevo
El tamron 150-600 lo ponen bastante bien y de precio es asequible
Primer Dan
Como te han dicho, el estabilizador no es muy importante (para ese tipo de fotos), porque con una velocidad por debajo de 400, te van a salir los jugadores movidos. Salvo una melee o similares, necesitas más velocidad (lo que suele suponer iso mayor)
Eso con el 75-300, claro. Si te metes en un 150-600, el problema es el peso, necesitarás al menos un monopie, que supongo que estabilizará lo suficiente. Yo las fotos de rugby (normalmente infantil) las hago con un 55-250, y siempre por encima de 500 de velocidad. Un poco más focal supongo que viene bien desde la grada si no puedes acercarte más, y si no puedes subir el ISO... pues cámara nueva o objetivo más luminoso. Ambas opciones son caras.
Semper discentes, docentes semper
Nuevo
Es que hay veces que me desespero porque aun con velocidad alta hay veces que me salen movidas (mas de las que me gustaria) por eso digo qie no se si sera mio el problema, por supuesto que el monopie me lo he tenido que comprar porque con mi pulso no te digo na.
Yo competiciones de peques pocas por la zona donde vivo (jaca, huesca), normalmente voy a partidos de XV y seven sobre todo femenino
Lo de la cámara nueva ya lo dejare para mas adelante
Si vis scire doce
70-300 corto???
Solo he hecho rugby una vez y use una 50D con el 70-300 4-5.6 IS USM de Canon y estando en la grada no tuve problemas para sacar, a mi parecer, buenas fotos
_MG_3637 by nan_roig, en Flickr
Esta a iso 400, 70mm, 1/1250 y f6.3
No se exactamente que tipo de fotografías quieres hacer pero creo que un sigma o tamron 150-600 te quedara largo, si no es que quieres hacer primeros planos de una portería a otra.
_MG_3584 by nan_roig, en Flickr
Esta a iso 400, 225mm, 1/1250 y f9
Tengo el Sigma 70-200 f2.8, el Sigma 150-600 Contemporary y, compartido con mi hijo, el Canon 70-300 4-5.6 IS USM. Mi primera opción siempre es el Sigma 70-200 2.8 porque me encanta ese objetivo, aunque para el rugby es un poco corto y, teniendo en cuenta que tienes un presupuesto ajustado, yo te recomendaría el Canon 70-300 4-5.6 IS USM, ligero, con un buen estabilizador, buena calidad óptica y a un buen precio.
PD. no uses un teleconvertidor por que perderás velocidad de enfoque
Última edición por nan_roig; 22/05/16 a las 20:53:05
Una camara, unos cristales y algo mas.
Mis chapuzillas en: http://www.flickr.com/photos/nan_roig
Yo no se el concepto que tendra pusiendo, pero para mi esas fotos que has puesto estan cortas. Es decir, estan bien como tomas generales, pero yo si voy a fotografiar algun deporte tambien quiero planos mas cerrados
Normas de Publicación
Responder Citando
Marcadores