Angulares profesionales canon y nikon para canon (recopilaciÓn)

[darker]

Buenas noches,

Abro este hilo para que podamos recopilar información y experiencias para lograr resultados profesionales en definición, nitidez y corrección del paralaje.

Las nuevas generaciones o actualizaciónes están a la vuelta de la esquina: Léase 5d Mark III o Nikon D800.

Tuve un tokina 12-24 en apsc en 40D con resultados satisfactorios, pero quiero un extra y además en FF, donde se notan todos los defectos de las ópticas en las esquinas.

Samyang 14mm: Precio y distorsión mas dificil de corregir con ser de BIGOTE, no se si con confirmación de enfoque aunque sea manual.

Canon 14mm L: muy caro y SUperado en todos los reviews por el Hasta ahora considerado como todopoderoso 14-24 de Nikon, que además de ser zoom y, por tanto, más versatil, resuelve más resolución aprovechando la cantidad de megapixeles de los nuevos cuerpos, algo de distorsión geométrica, pero nitidez, resolución y correción de paralaje bestiales.

PROBLEMA: ¿Solución para fotografiar, por ejemplo una tormenta, lluvia, tomas del mar con esas gotas, sobre la gran supercie en la que no se pueden poner filtros... Como se resulve el tema de la pesima gama dinámica de las cámaras actuales CIELO-TIERRA sin poder filtros.
Han sacado sistemas para ponerle filtros enormes, pero supongo que hay poca variedad. Alguien tiene este objetivo de por aquí con una 5d MArk II, ¿cómo se resuelven estos temas??

el 16-35, no lo pongo porque los resultados dejan bastante que desear aunque sea buen objetivo y poder ponerle filtros aunque sea de los caros por ser de 82mm.

Por favor vamos a recopilar experiencias, porque los analisis ya los habremos leído casi todos.

Por supuesto entran los zuiko de olimpus, los Zeiss, etc.. Pero siempre teniendo encuenta que nos queremos quedar en 14mm o como mucho 16mm.

Alguien tiene el 17mm descentrable de CAnon??

Alguien a fotografiado rayos y ha observado halo bordeando las líneas de los rayos como ocurre con el 12-24 tokina en aps-c??

Muchas veces pense en comprar la 7D por el video que me interesa mucho, pero hay lentes que puedan equipararse a FULL FRAME??? como el Nikon 14-24..??? estoy enamorado de loq ue veo y leo de este Nikon, pero qué filtros usas, cómo funcionan? ¿qué variedad hay? en fin. se abre la veda. Respeto. marquismos aparte si es posible y objetividad.

Somos muchos los que echamos de menos una lente como la de Nikon en Canon.

Compartamos información, fotos, experiencias, datos incluso técnicos también, pero si merece la pena objetivos perfectos o casi perfectos como el Nikon con el engorro de los filtros... ??

Como veis es un tema que es complejo y debería ser más sencillo: ANGULAR PRO PARA ff.

[darker]

QUé pasa genteeeee????

Parece que hay rumores de que Canon va a sacar el tan ansiado por muchos, entre los que me incluyo 14-24 L F/2.8, y un 24-70 L II aunque este último no es tema de este hilo. Podría ser una buena razón si igualan al Nikon 14-24, para quedarse en Canon los que llevamos tiempo pensando en emigrar pero que tenemos margen de tiempo al querer exprimir el equipo que tenemos al máximo. YO no lo exprimo y tengo las lentes muertas de risa, pero es que mi sensor está mas trillado ya que no se lo que va durar, hace tiempo hice mucho timelapsing.

Os animo a participar; Hay un montón de hilos de comparar un modelo con otro, solo fotos de un objetivo en concreto... Por qué no recopilar todo el panorama PROFESIONAL en este hilo, pruebas, enlaces, fotos, opiniones, experiencias con los filtros, posibles soluciones, no se...

[Guillermo Luijk]

Te has dejado el más nítido de todos, el 24mm TS-II

[darker]

Te has dejado el más nítido de todos, el 24mm TS-II

UN placer leerte Guillermo. el 24 es una maravilla, pero se me van muchos milimetros tendría que superar al 12-24 en aps-c.

Por cierto Guillermo. Tengo muy encuenta tu loable trabajo con esos maravillosos software:

Como sabes al tokina 16-28 o Nikon 14-24 y otros, no se le pueden poner filtros y loos que hay de LEE son aparatosos y poca variedad... ¿COMO VA LA VERSIÓN COMERCIAL DEL ZERONOISE?? eso solventaría el problema, sería algo maravilloso. lo probé y era muy bueno, pero con el aspa roja, jeje. Una vez, mi admiración como programador informático.

[keunerr]

Hola

Yo tengo el nikkor 14-24 y lo uso con una 5D Mark II usando un adaptador novoflex. Hasta ahora no lo he usado con ningún tipo de filtro, por lo que cuando el enorme (es verdaderamente monstruoso) cristal frontal está en riesgo de enusciarse o mojarse, prefiero guardar mi objetivo y montar otro con filtro en la cámara. Sin embargo, existe un adaptador de la marca cokin que se ajusta al parasol y permite colocar filtros de cualquier tipo a este objetivo. El adaptador está especialmente diseñado para el nikkor 14-24 y, según he leído, funciona muy bien, lo cual no implica que no hay problemas que hay que observar: 1. El adaptador cokin no impide que el agua se filtre y toque el elemento frontal. 2. Los filtros cokin no son de buena calidad, por lo que si queremos usar filtros que estén a la altura de la calidad del nikkor, debemos usar de otra marca. 3. No creo que el adaptador sea lo suficientemente rigido como para proteger el objetivo en caso de una caída, pues es de plastico. 4. El principal inconveniente es el precio del adaptador. En B&H tiene un precio de 625 dólares, lo cual me parece una exageración, sobre todo si consideramos que solamente incluye un filtro polarizador marca cokin.

La variedad de filtros disponibles no es tanto problema, pues los filtros no son redondos, sino cuadrados y no deben tener una rosca, sino que se incertan en un portafiltros que tiene la forma de una tarjeta. La evntaja es que se pueden comprar el trozo de cristal y mandarlo cortar a algún negocio especializado para que cumpla con el tamaño requerido. Los trozos de cristal pueden encontrarse en B&H y lo hay de muchos tipos: polarizadores, ND, corrección de color, polarizadores, etc. Eso sí, si se quiere algo de calidad como vidrio de Schott, entonces hay que pagar por ello.

En resumen, usar filtros con el 14-24 no es barato. Uno tiene que gastar en filtros la mitad de lo que costó el objetivo. Para la gente que gusta del bricolage: estaría bien que alguien se animara a hacer un adaptador para este tipo de objetivos.

Pueden ver el adaptador aquí: Cokin CW499 Filter Holder Kit for Nikon 14-24mm Lens CW499 B&H

La solución que empleo por ahora para compensar los limites del rango dinámico de mi cámara, es tomar fotos en HDR. Ya sé que no es lo mismo, pero bien trabajado puede dar muy buenos resultados que distan mucho de las fotos espantosas que podemos encontrar por todos lados.


Saludos

[keunerr]

Guillermo tiene razón. En cuanto se pueda, voy por ese ts-e.

[muvovum]

imagino que no te servirán los ojos de pez, porque el EF 8-15mm f/4 fisheye de Canon sale muy, pero que muy bien parado en las reviews.
en FF a 8mm es un fisheye circular y a ~14mm es un fisheye de marco completo.

yo ya tengo una hucha etiquetada con el nombre de este pequeñín para usarlo, en un futuro muy, muy lejano, en mi 50D

[Larrucea]

Parece que hay rumores de que Canon va a sacar el tan ansiado por muchos, entre los que me incluyo 14-24 L F/2.8, y un 24-70 L II...

Creo que mucho mucho mucho se lo ha de currar Canon para sacar un objetivo similar al 14-24 2.8 de Nikon...aunque ójala sea verdad y lo consigan

[darker]

El rumor del 24-70. II se confirma meses después. Pero sigue sin haber por la red ningún rumor de angular nuevo fijo como el 14mm o un 14-24? Si consiguieran un 17mm mejor a el zeiss, seria la bomba porque acepta filtros de rosca. El 21mm es el mejor no descentrable, pero asusta el precio y se me pasa un poco de angular , concretamente 3mm respecto al tokina 12-24 en aps-c.

Si alguien quiere seguir participando en este hilo...

[Berberexu]

El rumor del 24-70. II se confirma meses después. Pero sigue sin haber por la red ningún rumor de angular nuevo fijo como el 14mm o un 14-24? Si consiguieran un 17mm mejor a el zeiss, seria la bomba porque acepta filtros de rosca. El 21mm es el mejor no descentrable, pero asusta el precio y se me pasa un poco de angular , concretamente 3mm respecto al tokina 12-24 en aps-c.

Si alguien quiere seguir participando en este hilo...

No se si soy yo, pero me parece que vas algo perdido en cuanto a equivalencias a mm. Independientemente de que un 12mm será siempre un 12mm i(otra cosa es que luego sea un recorte).

Bien, si buscas el equivalente al Tokina:
12mm*1.6 = 19.2mm
24mm*1.6 = 38.4mm

Con lo que no te hace falta bajar a 14mm. Un Zoom tipo 17-40 seria el equivalente perfecto que ahora mismo puedes encontrar en el mercado. Otra cosa es que la versión de Canon a f/4 no te acabe de gustar. Bien, Tokina ya ha lanzado lo que sería la versión FF del 12-24, el Tokina 17-35mm f/4. Creo que aún no se comercializa en España, pero poco debe faltar porque en estados unidos ya esta e incluso en ebay.es . Quizá es lo que estas buscando.

Por otra parte, para que quieres un nuevo Canon 14mm fijo si el que ya existe es una bestia parda? Si sacan uno nuevo más barato no creo que vaya a ser y lo de los filtros yo me lo dejaría, ya que la tendencia para conseguir buenas esquinas son diseños que no permiten incorporar filtros. Eso si, ya existen adaptadores para este tipo de objetivos para poder montar filtros tipo Lee, Cokin o Hitech, de hecho para estos últimos lo han diseñado unos españoles.

Saludos

[darker]

y mi amado 17-40,,, donde lo dejas jejeje.

saludos.

Tu 17-40 lo dejo aparcado porque lo querría para una mark III que no compro ahora por el precio pero quizá dentro de un año si baja de precio... y lo quiero para calidad profesional y el 17-40 lo he usado y no me gusta nada y no resuelve como yo quiero "ojo".... que vengo de otro post donde por decir que es blandito (al fin y al cabo es lo que dicen todos las encuestas en FF)..


Al otro compañero, decirle que gracias también por contestar, y me habré expresado mal pero quería algo constructivo, lo de los mm lógicamente ya lo se... las equivalencias,y que no es multiplicación y que los mm son los que son.,... eso ya suena a compañeras y compañeros, miembros y miembras... jeje.

Por otro lado creo que tienes razon en que hay que elegir o calidad (por cierto el 14 mm es bueno pero el nikkor zoom es mejor y mas barato, si no haz pruebas durante meses como yo hice...)

y a esos mm efectivamente tienes razón,no admite filtros. y los 21 mm reales... jaja. es decir sin recorte (1X) pues no es todo lo angular que deseo... es menos angular que el tokina 12-24 . está el 16-28 que cerrado a f/8 es muy bueno parece ser, pero el que propones ni lo he probado ni lo he visto en analisis.

ya podían hacer un 16-35 0 17-35 realmente nitido y con capacidad resolutiva de ordago de esquina a esquina, aunque costase 2300€... es que cuando pasas de 60x40 da verguenza con los de canon.
tienen que resolver en lp/mm los sensores que tenemos ahora (22mpx)... o 36mpx de d800E que para ampliaciones de calidad sobervia ahora mismo es lo mejor de lo "barato".

voy a investigar sobre ese tokina, gracias por la pista.

y lo de los filtros ya lo han comentado aqui muy amablemente, con un tono muy amable que se esta,o estamos (porque al final yo respondo en el mismo tono poco productivo)... será que la crisis nos está agriando. el buenrollismo de otros foros debería reiar aquí también, y la ayuda mutua, no el picarse pq uno tiene ese objetivo, etc...

[Berberexu]

Al otro compañero, decirle que gracias también por contestar, y me habré expresado mal pero quería algo constructivo, lo de los mm lógicamente ya lo se... las equivalencias,y que no es multiplicación y que los mm son los que son.,... eso ya suena a compañeras y compañeros, miembros y miembras... jeje.

Quizá tambíen me he expresado mal, ya que mi intencion es ayudarte, de aquí que te conteste, pero como hablas del Toki 12-24mm me daba que buscavas un equivalente a esa focal en FF, de aquí que te comentara que no necestivas un 14mm.

Con lo del Nikkor 14-24, pues parece que si, no lo he podido probar, pero todas las reviews dicen que es igual de bueno que el 14mm pero con la versatilidad de un zoom. En Canon la verdad es que no hay nada igual, aunque creo que el 16-35 no es tan malo como lo pintan algunas reviews (tampoco lo he probado, es solo una impresión viendo fotos hechas con él).

No se, si tan importante es para ti el angular y estas dispuesto a pagar ese dinero, quizá te convenga más comprarte una Nikon y usar el 14-24 aún sacrificando el tema de los filtros.

Un saludo