Dudas Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM

[Gimenosaiz]

¡Buenos días!

Voy a comprar un 100-x00, sobre todo para complementar el alcance del EF 70-200 en mis escapadas paisajistas
Tengo dos cámaras -> Canon EF 5D IV y Canon EOS R6.
Mi primera opción es el Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM ¿Por qué?
- Porque voy a conservar la Canon EOS 5D IV, que es la que uso para paisaje, fundamentalmente. Además, tengo una Canon EOS 1v que también voy a conservar y que, en este caso, uso sobre todo para retrato.
- Por calidad, claro.
- Precio: En el mercado de segunda mano está por menos de 1.400€

La segunda opción, el Canon RF 100-500, que, claro, no me sirve para las "con espejo" y es mucho más cara.

En fin, jeje, parece que vengo aquí a que me ayudéis a convencerme ;-) En parte sí, pero no, la verdad es que
1. Me gustaría conocer vuestras experiencias del uso de este EF con montura R. Por favor.
2. Quería preguntaros sobre los "PN" (part numbers que observo en distintas web).

En el caso de la de Canon veo que el PN del objetivo es 9524B005; en la de Casanova, en 9524B005AA ¿Qué significa?
En PC componentes, por ejemplo, tiene ofertas del mismo objetivo pero con diferentes PN ... y precios.

¡Gracias!
Saludos,
Antonio

[Dr. Mabuse]

¡Buenos días!

Voy a comprar un 100-x00, sobre todo para complementar el alcance del EF 70-200 en mis escapadas paisajistas
Tengo dos cámaras -> Canon EF 5D IV y Canon EOS R6.
Mi primera opción es el Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM ¿Por qué?
- Porque voy a conservar la Canon EOS 5D IV, que es la que uso para paisaje, fundamentalmente. Además, tengo una Canon EOS 1v que también voy a conservar y que, en este caso, uso sobre todo para retrato.
- Por calidad, claro.
- Precio: En el mercado de segunda mano está por menos de 1.400€

La segunda opción, el Canon RF 100-500, que, claro, no me sirve para las "con espejo" y es mucho más cara.

En fin, jeje, parece que vengo aquí a que me ayudéis a convencerme ;-) En parte sí, pero no, la verdad es que
1. Me gustaría conocer vuestras experiencias del uso de este EF con montura R. Por favor.
2. Quería preguntaros sobre los "PN" (part numbers que observo en distintas web".

En el caso de la de Canon veo que el PN del objetivo es 9524B005; en la de Casanova, en 9524B005AA ¿Qué significa?
En PC componentes, por ejemplo, tiene ofertas del mismo objetivo pero con diferentes PN ... y precios.

¡Gracias!
Saludos,
Antonio

Si no te dedicas a fauna de forma principal, por tus circunstancias, yo descartaría el 100-500.
Yo tuve el poco conocido canon EF 70-300L, que es estupendo y funcionaba perfectamente con las R, pero como tienes un 70-200, también lo descartaría, así que el 100-400 me parce la mejor opción.

[PericoPaco]

Yo en tu caso me inclinaría por el que dices, EF 100-400 L IS II.

Saludos.

[Gimenosaiz]

Buenas noches

Si no te dedicas a fauna de forma principal, por tus circunstancias, yo descartaría el 100-500.
Yo tuve el poco conocido canon EF 70-300L, que es estupendo y funcionaba perfectamente con las R, pero como tienes un 70-200, también lo descartaría, así que el 100-400 me parce la mejor opción.

Muchas gracias. No conocía el 70-300L, pero sí, creo que lo tengo claro, la verdad.

Yo en tu caso me inclinaría por el que dices, EF 100-400 L IS II.

Gracias mil. Sí, sí ... ya digo, lo tengo bastante claro.

Saludos.

¿Qué sabéis de los PN que comento?

[Santiago Mestre]

Yo tengo ese objetivo y la R6 y con el adaptador de canon, funciona perfectamente. Rapido de enfoque y la calidad de imagen fuera de toda duda. El 100-500 rf no lo he probado pero aqui en el foro hablan maravillas

[Gimenosaiz]

¡Hola!

Yo tengo ese objetivo y la R6 y con el adaptador de canon, funciona perfectamente. Rapido de enfoque y la calidad de imagen fuera de toda duda. El 100-500 rf no lo he probado pero aqui en el foro hablan maravillas

Genial, muchas gracias por compartir tu experiencia.
Ya estoy re-rebuscando ;-)

Saludos

[Masphot]

Mi primera opción es el Canon EF 100-400mm F4.5-5.6L IS II USM ¿Por qué?
- Porque voy a conservar la Canon EOS 5D IV, que es la que uso para paisaje, fundamentalmente. Además, tengo una Canon EOS 1v que también voy a conservar y que, en este caso, uso sobre todo para retrato.
- Por calidad, claro.
- Precio: En el mercado de segunda mano está por menos de 1.400€
2. Quería preguntaros sobre los "PN" (part numbers que observo en distintas web).

En el caso de la de Canon veo que el PN del objetivo es 9524B005; en la de Casanova, en 9524B005AA ¿Qué significa?
En PC componentes, por ejemplo, tiene ofertas del mismo objetivo pero con diferentes PN ... y precios.

Lo importante es que tuvieras clara la disciplina de uso, además son objetivos que tienen su peso en ‘oro’ por doble sentido...; y respecto a lo del código PN no puedo darte luz, no tengo ni idea de lo que es... trataré de informarme a ver.


SALUD

[PericoPaco]

Buenas noches

......

¿Qué sabéis de los PN que comento?

Sobre eso de los PN, sinceramente ni idea.

[Masphot]

Lo importante es que tuvieras clara la disciplina de uso, además son objetivos que tienen su peso en ‘oro’ por doble sentido...; y respecto a lo del código PN no puedo darte luz, no tengo ni idea de lo que es... trataré de informarme a ver. SALUD

Algo que no sería muy descabellado en función al uso y empleo que hicieras es que te podrían valer Extensores de focal en referencia a ese 70 200mm que tienes. E incluso hacer lo mismo con un gasto inferior invertido en una Aps-c…: dos pájaros de un tiro y mucho más barato, y más liviano… Como ves opciones haylas…

No obstante y desde mi experiencia dispongo desde hace ya unas cuantas temporadas el EF 100 400 II y te puedo hablar muy bien de él, cuando le busco peros sólo encuentro pegas en torno al peso… todo lo demás son excelencias: nitidez, buena reacción en condiciones de baja luz, además de que es un objetivo muy efectivo en ambos sistemas, etc.


SALUD

[piovanil]

El Canon 100-400 II es un muy buen lente. y sobre todo muy versatil, gracias a los 98 centimetros de distancia minima de enfoque. Eso a veces hace que le cueste recorrer todo el rango hasta el infinito, pero tambien se puede usar el limitador.
Sirve para hacer algo de fotografia macro cuando vamos caminando buscando bichos mas grandes.
Enfoca bastante rapido y la calidad que da de imagen es buena, con buen contraste.
Su tamaño es bastante controlado, y el peso aceptable.
La unica contra que yo le he encontrado es que los 400 pueden quedar cortos, sobre todo una vez que te acostumbras a usar un 600. Pero claro, eso depende mucho del tipo de fotografia que hagas, y bajo que condiciones.
Es un lente muy recomendable, sin dudas. Lo que no te recomendaria es usar el 100-400 II con duplicadores, ni siquiera el 1.4x.

[Masphot]

Es un lente muy recomendable, sin dudas. Lo que no te recomendaria es usar el 100-400 II con duplicadores, ni siquiera el 1.4x.

(+1) Exacto, coincido en lo que dices: ni tampoco en su versión II. Con la versión III, la cosa cambia y mejora… aunque tendrás que tener en cuenta conceptos como acutancias… pérdidas de luz y/o también calcular esas distancias físicas del objetivo conforme al sujeto a fotografiar… esto se da más en distancias largas, a partir de 15-20 metros (aprox)
Hablo de los Canon, of course!!


SALUD

[Gimenosaiz]

¡Buenas noches!

Algo que no sería muy descabellado en función al uso y empleo que hicieras es que te podrían valer Extensores de focal en referencia a ese 70 200mm que tienes. E incluso hacer lo mismo con un gasto inferior invertido en una Aps-c…: dos pájaros de un tiro y mucho más barato, y más liviano… Como ves opciones haylas…

No obstante y desde mi experiencia dispongo desde hace ya unas cuantas temporadas el EF 100 400 II y te puedo hablar muy bien de él, cuando le busco peros sólo encuentro pegas en torno al peso… todo lo demás son excelencias: nitidez, buena reacción en condiciones de baja luz, además de que es un objetivo muy efectivo en ambos sistemas, etc.


SALUD

Muchas gracias, Masphot Pensé en la opción de los "duplicadores", pero he leído opiniones que, efectivamente, me han hecho descartarlos, más para el tipo de fotografía al que destinaré el objetivo: paisaje, fundamentalmente.
Lo que no descarto, ya veremos, es terminar comprando una ASP-C ;-)

El Canon 100-400 II es un muy buen lente. y sobre todo muy versatil, gracias a los 98 centimetros de distancia minima de enfoque. Eso a veces hace que le cueste recorrer todo el rango hasta el infinito, pero tambien se puede usar el limitador.
Sirve para hacer algo de fotografia macro cuando vamos caminando buscando bichos mas grandes.
Enfoca bastante rapido y la calidad que da de imagen es buena, con buen contraste.
Su tamaño es bastante controlado, y el peso aceptable.
La unica contra que yo le he encontrado es que los 400 pueden quedar cortos, sobre todo una vez que te acostumbras a usar un 600. Pero claro, eso depende mucho del tipo de fotografia que hagas, y bajo que condiciones.
Es un lente muy recomendable, sin dudas. Lo que no te recomendaria es usar el 100-400 II con duplicadores, ni siquiera el 1.4x.

Muchas gracias, piovanil !! Confieso que antes de responderos, ya lo había comprado ;-) Así que, esperando el pepino!!! Como he comentado a Masphot, descartaba ya la opción "duplicadores". Ya digo, sobre todo paisaje y, por qué no, probar retratos y macro!

(+1) Exacto, coincido en lo que dices: ni tampoco en su versión II. Con la versión III, la cosa cambia y mejora… aunque tendrás que tener en cuenta conceptos como acutancias… pérdidas de luz y/o también calcular esas distancias físicas del objetivo conforme al sujeto a fotografiar… esto se da más en distancias largas, a partir de 15-20 metros (aprox)
Hablo de los Canon, of course!!

¡Gracias de nuevo!


SALUD