Hola, en la ultima demasiada arena y los cortes de la izq. supongo tendran algun motivo, asi que sin peros
Saludos
Felipe![]()
Hola, en la ultima demasiada arena y los cortes de la izq. supongo tendran algun motivo, asi que sin peros
Saludos
Felipe![]()
En la primera veo demasiada equidistancia entre los espacios cielo y agua conforme a esa regla de los tercios, sobre todo para esta disciplina de paisaje que tantas atenciones (espaciales) requiere y exige; salvo que la regla sea ‘rota’ con un mínimo de coherencia (incluso por la propia incoherencia entre puntos de vista artísticos). Me gusta el cielo.Iniciado por yupiyayei
La 2ª la veo mucho más coherente en aquél sentido.
SALUD![]()
Gracias por comentar. Si, la regla de los tercios que no es una norma la he incumplido por mostrar ese cielo en la hora dorada; cielo que se mostraba tímido ese día. De todos modos, recortaré y veré como queda. Gracias a ambos.
Mi equipo:
La primera me encanta el cielo, lo que haría es subir las sombras, se ve muy oscuro. Y la segunda también la veo un poco subexpuesta. Gracias por compartir estas fotos.
Canon EOS R7: Sigma 12mm f1.4 + Sigma 18-50 f2.8 + Canon 70-300 IS USM, Nissin Di866 + Vanguard 3T 265HABP + Canon 550D: Tokina 12-28 f4 PRO + Tamron 17-50 f2.8
+1 en lo de la subexposición; le falta un puntito. Ocurre que luego hay que ir apañando en edición para el cielo.
SALUDos
Marcadores