Bajos niveles de ruido en fotografía digital

[brunoat]

Algunos ya habréis leido un articulillo que escribí en flickr sobre consejos para tener poco ruido en las fotos. Ahora que tengo blog he aprovechado para actualizarlo con un par de detalles, dividirlo en dos artículos, y publicarlo de nuevo:

- Bajos niveles de ruido en fotografía digital (I)
- Bajos niveles de ruido en fotografía digital (II)

Si tenéis dudas, comentarios, o lo que sea, podemos comentarlo por allí, o por aquí, como prefiráis. Algunas de estas cosas me han resultado muy útiles, y quedo pendiente de concretar un par de temas con capturas de pantalla y todo eso.

[Guillermo Luijk]

Muy buena recopilación. Algunas cosas:

- Usar el ISO más bajo cuando hay luz de sobra: lo matizaría,diciendo "usar el ISO electrónico" más bajo de la cámara. Quedaría descartado el ISO50 de las cámaras donde éste no sea nativo (todas creo), pues disparar a ISO50 es lo mismo que disparar a ISO100 pero la presentación del display de la cámara puede llevarnos a engaño y podemos quemar luces sin saberlo.
Para más info: ISO50 E ISO3200 EN LA CANON 5D

- No es cierto, a partir de ciertos tamaños de sensor lo bastante grandes (APS-C, 4/3, FF), que cuantos más Mpx más ruido en las cifras que se están barajando hoy en día. Comparando píxel por píxel, por ser estos más pequeños, sí se tendrá más ruido cuantos más Mpx, pero es que: también tenemos más píxels! por lo tanto ante cualquier reescalado el ruido se va a promediar y reducir. Yo voto por tener una buena cantidad de Mpx en las reflex: mismo ruido en la copia final, pero más resolución.
En las compactas es otra historia, por el tamaño del sensor no le veo mucho sentido a pasar de 6Mpx en ellas.
Sobre esto: Mejor cuantos más Mpx? hasta cuántos?.

- En el link a las pruebas que hice de ruido a ISOs altos, podrías linkar el artículo original el lugar del post del foro ya que contiene más información y mejor ordenada: MEJORA EN RUIDO SUBIENDO EL ISO

- De los apartados 17 (Utiliza un programa reductor de ruido) y 19 (No te obsesiones con el ruido), voy a dar mi opinión personal: soy un defensor de realizar la captura con el menor ruido posible (derecheo, ISO bajo si no tenemos problema de luz, ISOs altos antes que subexponer el RAW,...), pero una vez tenemos el RAW en nuestras manos, soy contrario a cualquier técnica de reducción de ruido que suponga pérdida de texturas. Así como el ruido cromático sí lo desecharía (es fácil de eliminar y no nos hace perder texturas), al ruido de luminancia (llamémosle grano, aunque no lo es) creo que aplicando tu comentario 19 deberíamos hacerlo nuestro porque es un ruido estéticamente agradable, es el ruido digital, y en mi opinión no debería nunca eliminarse si con ello perdermos también información. Sí valdrían por lo tanto técnicas como la sustracción del dark o la fusión de imágenes con sobreexposición, que no solo no hacen perder texturas sino que las restituyen; pero yo descartaría en cambio cualquier plugin reductor de ruido.

[caballano]

Presiento un sano, constructivo, y deseable, aporte de opiniones de dos titanes, cada uno en su ambito... y posiblemente contradictorias.

Bruno, un bueno compedio de reflexiones acerca del ruido. Muy utilies. Guillermo, como siempre, un conocimiento de las "tripas" de la fotografía digital asombroso.

Muy humildemente, y con la ayuda de Guillermo, me cree mi propio modus operandi, a la hora de exponer la fotografía, con el objeto de evitar inconvenientes, y sobre todo el ruido.

El objetivo es DERECHEAR EL HISTOGRAMA de la imagen, por eso seguiremos estos pasos hasta que lo consigamos:
1º Utiliza la focal más adecuada a tu fotografía, pero no seas vago y camina hacia el motivo, si te es necesario y posible.
2º Comienza por el ISO real (ISO 100) más bajo de la cámara.
3º Abre el objetivo todo lo que puedas, hasta el límite que comprometas la profunidad de campo más adecuada par tu fotografía.
4º Disminuye la velocidad de obturación hasta que llegues a la velocidad que comprometa la trepitación o el motivo movido.
5º Sube el ISO todo lo necesario.

Si derecheamos adecuadamente, una vez revelado el RAW, tenemos mucho menos ruido. Y el que tengamos, pues a conformarse como dice Bruno. Forma parte de la fotografía.

GRACIAS a los dos por vuestras WEB.

[poyatin]

Me parece una recopilacion estupenda.

[Sergimac]

A mi me comentaron que la 5D trabaja mejor en iso 200 que en iso 100.
Claro que si es de dia con mucho sol o bien en la nieve..pues me sera impossible tirar a iso 200 asi que tendre que bajar a iso 100 o incluso 50.
Con esto quiero decir que por lo que tengo entendido la 5D trabaja mejor en iso 200 que en 100.
Mi pregunta es:
Si ago fotografia nocturna con tripode y exposiciones de 15segundos por ejemplo me es conveniente bajar el tamaño de megapixels para asi tener menos ruido?Lo que si que ago es levantar el espejo.
Un saludo

[brunoat]

Huy, GUI, no había visto tu respuesta... Intentaré actualizar el hilo con estas cosas, muchas gracias.

En cuanto a lo de no usar software para la reducción de ruido, tengo mis dudas. Yo no creo que haga falta (ni que sea conveniente) en una foto con el ruido normal según sale de la cámara. Pero el problema viene en fotos que se han procesado mucho, que se han sobreexpuesto con software, etc. Ahí creo que ya no tiene sentido ser muy purista con la no-reducción de ruido, puesto que hasta el procesado previo ha disminuido la calidad de la imagen.

En cualquier caso, una buena práctica es imprimir a un tamaño como por ejemplo 20x30cm una foto con ruido, y la misma foto tras pasarle un software que reduzca el ruido... En la mayoría de las ocasiones es en ese momento cuando se ve claramente que el ruido que tenía la foto no era tan inestético, y que la reducción de ruido ha machacado artificialmente las texturas.

Lo que sí creo es que, si usamos software para reducir el ruido, la reducción de ruido debe ser "selectiva", por zonas, y poco agresiva. De este modo las zonas con poco ruido apenas se verán modificadas, y serán las zonas con más ruido las que sufran una mayor reducción. Y propongo dos opciones, que voy a intentar explicar (cuando tenga un ratito) en el blog con capturas de pantalla y eso:

- Una, la típica foto en la que las zonas más oscuras son las que tienen más ruido. En este caso propongo aplicar la reducción de ruido en una capa sobre la foto original, y que esta capa use una máscara de capa que sea la foto "en negativo". De este modo, a las zonas más claras les corresponde una zona casi "transparente" de la máscara de capa y viceversa.

- Otra, la típica foto donde lo que más ruido tiene es la zona que más se ha aclarado respecto a la original. En este caso, yo sugeriría lo mismo, sólo que la máscara de capa sea la "diferencia" entre la foto original y la foto editada, en negativo. De este modo las zonas que apenas hayan variado desde la foto original tendrán una máscara casi transparente, y las zonas que más se han aclarado artificialmente tendrán una máscara más opaca (que implica una mayor reducción de ruido).

¿Qué pensáis? ¿Digo una tontería?