Objetivos para la 40D

[sokar]

Hola,

Bueno, es un tema de objetivos, pero me gustaría saber qué tal funcionan con la 40D.

Q1

Os comento, tengo el sigma 24-70 2.8, y no sé, pero lo considero una verdadera joya. El tema es, cuanto de recomendable es el 24-70 L con un coste x3 con respecto al sigma? Me refiero, si con el sigma, en un año diré que tendría que haber comprado el L en lugar del sigma, o realmente no es para tanto?

Me estoy pensando el tema de invertir en objetivos pata negra, pero claro, sólo si realmente merece la pena. No nací rico (eso sí, soy guapo ).

Es posible que tenga la opción de devolver el objetivo, pero es que me da pereza si realmente con el L no noto diferencia. Digo de verdad que con el sigma estoy gratamente sorprendido.

Q2

Luego he pensado en un tele zoom majo, como el CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (560 €). Me llama mucho para ese precio, pero vuelvo a lo mismo, mejor invertir más en objetivos y coger un CANON EF 70-200/2.8 L USM (1.260 €)? y si es así, por qué no un SIGMA AF 70-200/2.8 II APO HSM EX (950 €)?

Por lo tanto, se podría reducir en: CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (560 €) o SIGMA AF 70-200/2.8 II APO HSM EX (950 €)?

Como digo, pregunto aquí porque sé que dependiendo de la cámara unos objetivos funcionan mejor que otros, y ciertos objetivos de pata negra no se aprovechan al 100% en según que cámara... esa es la cuestión, si tener un objetivo muy bueno, pero sin desaprovechar características ni tirar el dinero.

[sailguy]

Hola, yo tengo el CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (560 €) y lo cierto, es que sin ir nada mal... realmente cuando he probado mi primer L, me he dado cuenta de la diferencia así que ya estoy mirando el 70-200mm f2.8 IS L. Se que son 2000€ en tienda física en España y 1300€ desde china... pero al final caerá y aunque hace muy poco que tengo el otro, se lo regalaré a mi hermano.

En este sentido te digo que yo aguantaría un tiempo y ahorraría (en caso de que lo necesites) e iría por uno de la gama L, el que más te interese. Fijaté en el 100-400 L que es más económico que el f2.8 y con mayor focal y buena nitidez... quizás también te pueda interesar.

Respecto a los Sigma, no tengo ni idea!

[Juan55]

Hola,

Bueno, es un tema de objetivos, pero me gustaría saber qué tal funcionan con la 40D.

Q1

Os comento, tengo el sigma 24-70 2.8, y no sé, pero lo considero una verdadera joya. El tema es, cuanto de recomendable es el 24-70 L con un coste x3 con respecto al sigma? Me refiero, si con el sigma, en un año diré que tendría que haber comprado el L en lugar del sigma, o realmente no es para tanto?

Me estoy pensando el tema de invertir en objetivos pata negra, pero claro, sólo si realmente merece la pena. No nací rico (eso sí, soy guapo ).

Es posible que tenga la opción de devolver el objetivo, pero es que me da pereza si realmente con el L no noto diferencia. Digo de verdad que con el sigma estoy gratamente sorprendido.

Q2

Luego he pensado en un tele zoom majo, como el CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (560 €). Me llama mucho para ese precio, pero vuelvo a lo mismo, mejor invertir más en objetivos y coger un CANON EF 70-200/2.8 L USM (1.260 €)? y si es así, por qué no un SIGMA AF 70-200/2.8 II APO HSM EX (950 €)?

Por lo tanto, se podría reducir en: CANON EF 70-300/4-5.6 IS USM (560 €) o SIGMA AF 70-200/2.8 II APO HSM EX (950 €)?

Como digo, pregunto aquí porque sé que dependiendo de la cámara unos objetivos funcionan mejor que otros, y ciertos objetivos de pata negra no se aprovechan al 100% en según que cámara... esa es la cuestión, si tener un objetivo muy bueno, pero sin desaprovechar características ni tirar el dinero.

Hola,

Respecto al Sigma 24-70 me alegro que tambien seas uno de los poseedores de esa joyita .... dá muchas satisfacciones .... ahora acabo de comprar el Canon 24-70 (en este momento tengo ambos) y te puedo decir que en muchos aspectos la calidad óptica del Sigma está a la par con el Canon ... yo llevo con el Sigma mas de 3 años y francamente es de lo mejor que he visto en relación calidad/precio ....

Yo en tu caso no cambiaría al Canon de moemento, pricipalmente porque veo que no tienes otros objetivos .... así que mejor invierte en un tele .... que además te gustará .... y como le cojas el gusanillo ... el virus es muy fuerte ...je je ...

Y cúal comprar ... si n o tienes mucho dinero, el EF 70-200 f/4 sin dudarlo que está a buen precio ... si quieres algo más rápido, el Sigma f/2,8 es una opción .... y si puedes llegar al Canon f/2,8 o f/4 con IS; creo que el orgamo se oirá lejos ...

Saludiños

[sokar]

Gracias por las respuestas

En primer lugar, tengo tantas dudas porque en vista de cómo ha salido el sigma, y los precios de estas lentes, joe, cuesta irse a un L de 2000 euros.

En lo referente al sigma, ya lo tengo claro, me quedo con el que tengo, pues no he tenido hasta el momento ninguna queja.

Sobre el telezoom, el f/4 me sabe a poco... y el Sigma, como me ha salido tan bueno el otro, pues... me llama mucho, pero claro, ya nos ponemos con la diferencia de precio con el L, ya está tan próximo. Pero no es IS, el IS son 1950 euros, que eso ya es pasarse un par de pueblos (no me tientes )

Por lo que creo que voy a tirar de sigma... hasta que me toque la loto y cambie a L IS.... o saque pasta de este "pequeño" hobbie.

[sailguy]

Gracias por las respuestas

En primer lugar, tengo tantas dudas porque en vista de cómo ha salido el sigma, y los precios de estas lentes, joe, cuesta irse a un L de 2000 euros.

En lo referente al sigma, ya lo tengo claro, me quedo con el que tengo, pues no he tenido hasta el momento ninguna queja.

Sobre el telezoom, el f/4 me sabe a poco... y el Sigma, como me ha salido tan bueno el otro, pues... me llama mucho, pero claro, ya nos ponemos con la diferencia de precio con el L, ya está tan próximo. Pero no es IS, el IS son 1950 euros, que eso ya es pasarse un par de pueblos (no me tientes )


Por lo que creo que voy a tirar de sigma... hasta que me toque la loto y cambie a L IS.... o saque pasta de este "pequeño" hobbie.

con el IS tienes la opción de irte a chinaarts y traertelo de china.... es una opción que ya han hecho muchos...

[Juan55]

No sé que es lo que mas te gusta fotografiar y cómo te gusta fotografiar, pero si necesitases un rango un poco mayor, no te olvides de otra joya ... Sigma 100-300 f/4 ... y si no pregúntale a Sir Balto ...

Saludiños

[eloy]

con el IS tienes la opción de irte a chinaarts y traertelo de china.... es una opción que ya han hecho muchos...

Pero el tema de garantias y el tema aduanas como esta????

Por que estoy detras de un 70-200 F4 y no me termino de decidir....Y eso que compro mucho por ebay.es ...


Si me podeis poner un enlace de Chinarts seria mejor porque no he conseguido encontrarlo en ebay.es .

[sokar]

Me estoy pensando seriamente el CANON EF 70-200/4 L IS USM... he visto el siguiente test:

http://www.the-digital-picture.com/R...0&LensComp=242

La verdad, que jojoya... Sale 70 euros más barato que el 2.8 sin IS. Pero viendo diferencias de calidad, creo que optaré por el f/4 L IS. Buffff.... para mi esto ya son palabras mayores Y de paso añadir el CANON EF 17-40/4 L USM, así ando servido.

[los3gitanos]

Yo creo que la tecnologia de hoy en dia, todas las lentes y marcas son de optima calidad, los hay desde lineas altamente economicas con una calidad impresionante hasta los mas caros.
He adquirido un 17-40 L y es indiscutible la calidad de esta linea de Canon, me he fijado como meta tener las lentes que necesite solo en esta linea, no hay discusion alguna para mi....

[sokar]

Está claro que un L te va a garantizar calidad en toda su gama focal. El Sigma, en casi toda la focal casi-iguala al canon, excepto en 70mm con 2.8, que eso es kakita de la buena.

Hay muchas reviews, y lo cierto es que ves los ejemplos y debe tener trampa, pues luego a la hora de la verdad, si haces tú tus propios tests reales te das cuenta de la realidad. Por ello prefiero pedir consejo sobre una cámara específicamente.

http://www.classmind.com/fotografia/test_sigma28.jpg
(el cartón es bastante rugoso, por lo que tiene poca calidad, pero prefería hacerlo sobre algo muy mate)

Pero lo importante en todo esto, es saber aprovechar cada objetivo al máximo. Por ejemplo el sigma, sé que a 70mm si tengo poca luz y tengo que tirar a 2.8, mejor lo pongo a 35mm y me acerco al sujeto. Cada vez me doy más cuenta de que es más importante conocer el equipo que tener uno super-pro, de no ser que me dedica a ello y sea una inversión rentable.

De todas formas, en este caso, viendo qué ofrece el 70-200 F4 L IS, y el precio que tiene, prefiero la seguridad de esa calidad a tener un 2.8 sin IS y que pesa el doble.

[manelto]

Sokar, a mí no me gustan excesivamente los teles. Pero la verdad, viendo las reviews de este objetivo, parece una joya. En photozone.de lo definen como el mejor zoom de Canon e, incluso, quizá el mejor zoom de cualquier marca.

[sokar]

Eso, anímame a rascarme los bolsillos!!! es broma, tengo claro que compraré ese