No se puede negar la evidencia

[JuanMa_drid]

Hola
Despues de 10 dias de vacaciones y mas de 1500 fotos tiradas con mi 400D ya no me queda ninguna duda : no solo subexpone sino que la calidad general de las fotos es bastante pobre. Para la ocasion me llevé una Nikon D80 de mi hermano y ahora las he comparado y señores : no hay color y nunca mejor dicho porque las fotos de la 400D son pobres en viveza cromatica, en nitidez ... la verdad una pena.No creo que el problema de esta camara sea simplemente un tema de ajuste de exposcion aqui hay mas tomate y la teoria pieza fisica de la camara me cuadra muchisimo mas.
El viernes pasado fue al SAT , lastima que me sienta tan defraudado con una marca.
Saludos

[antonioccmm]

puedes poner alguna comparativa y lo vemos, pero te puedo decir que lo que le pasa a la canon que se queda corto de saturacion, y hay que tocarlas luego.

[INFOSAEZ]

Hola.

Yo realmente los dos problemas que le veo a la 400D son el de la subexposicion (que lo estan subsanando en el SAT) y el del balance de blancos (sobre todo en interiores). Por lo demas creo que va bastante bien.
Un saludo

[Piñeiro]

los colores tambien depende del estilo de foto que tengas puesto, y los parametros de saturacion, contraste, etc....yo con los colores de la 400d estoy encantado, y tambien depende de la luz que tengas...y sobre la subexposicion, la mia por suerte creo que no subexpone. subete unas fotos para ver la comparacion

[elektron]

Yo tambien acabo de volver de mis vacaciones y tambien he tenido el dedo flojo 1600 disparos en 15 dias, pero mi satisfaccion es plena con mi nueva 400D.

Como he podido leer a alguien en este hilo, si saturara un poco mas el color no pasaria nada, pero te puedo asegurar que la mia no subexpone, es mas, revisos las fotos con el histograma de brillo y por regla general me suele ocupar todo el rango del mismo.

Dependiendo del escenario donde me haya encontrado y de la iluminación de cada instante, la muestra balancea a derecha o a izquierda, pero siempre de acuerdo a las condiciones de luz (y a lo esperado).

Siento que estes descontento con ella. Yo la compré en Pixmania-pro el pasado 25 de Junio y viene con el firmware 1.1.0, para quien le interese. (creo recordar de cabeza que no me he comido ni puesto ninguno numero de mas)


Un saludo.

[sanabria]

Yo una vez hice una pequeña comparativa de estar por casa, entre la 400D mía y la Nikon D40 de mi hermano. Las montamos por turnos en el mismo trípode, con los mismos ajustes, misma focal, RAW, y luz artificial (interior).
Al principio, viendo las fotos en la pantalla de cada cámara, y haciendo zoom, se apreciaba perfectamente que la Nikon tenía bastante más nitidez y los colores también eran mejores. Después pasamos los RAW al ordenador, y los comparamos al 100%. Nos dimos cuenta de que eran casi idénticos, en color, pero sobre todo en nitidez. La diferencia estaba en la pantalla de las cámaras y en su manera de representar la imagen. Donde sí notamos algo de diferencia fue en el rango dinámico. Las luces más fuertes y sombras más oscuras no tenían detalle en el RAW de la Nikon, pero sí en el de la 400D. Así que al final la minicomparativa la ganó la Canon.

Me gustaría poder hacer lo mismo con la D80 de mi padre, y en cuanto puedo lo haré. Yo también he visto las fotos que hace él en JPG y de entrada parece que tienen una gran calidad, comparada con la 400D (también influye la óptica), pero sin hacer una comparativa es difícil asegurar nada.

[JuanMa_drid]

Yo una vez hice una pequeña comparativa de estar por casa, entre la 400D mía y la Nikon D40 de mi hermano. Las montamos por turnos en el mismo trípode, con los mismos ajustes, misma focal, RAW, y luz artificial (interior).
Al principio, viendo las fotos en la pantalla de cada cámara, y haciendo zoom, se apreciaba perfectamente que la Nikon tenía bastante más nitidez y los colores también eran mejores. Después pasamos los RAW al ordenador, y los comparamos al 100%. Nos dimos cuenta de que eran casi idénticos, en color, pero sobre todo en nitidez. La diferencia estaba en la pantalla de las cámaras y en su manera de representar la imagen. Donde sí notamos algo de diferencia fue en el rango dinámico. Las luces más fuertes y sombras más oscuras no tenían detalle en el RAW de la Nikon, pero sí en el de la 400D. Así que al final la minicomparativa la ganó la Canon.

Me gustaría poder hacer lo mismo con la D80 de mi padre, y en cuanto puedo lo haré. Yo también he visto las fotos que hace él en JPG y de entrada parece que tienen una gran calidad, comparada con la 400D (también influye la óptica), pero sin hacer una comparativa es difícil asegurar nada.

Seguramente tengas razon, yo la comparativa la he hecho con una D80 y a primera vista la 80 me la da un buen repaso, mas que la subexposcion que es evidente en la Canon me preocupa la falta de vida y profundidad en las fotos de la Canon. seguro que con un postproceso se soluciona en alguna medida pero creo que no es lo suyo. En cuanto a la optica estoy contigo ya que en una he utilizado el Nikor del kit (18-70) y con la Canon un Tamrom 18-200 y el pisapapeles.
Gracias

[Roth]

Las webs que se dedican a hacer pruebas comparativas, son concluyentes al respecto, lo que sigue esta sacado de una de esas webs y la persona que efectuo las pruebas tiene una Canon!!!.

La D80 (igual que la D200) prácticamente es capaz de clavar todas las fotografías, por complejas que resulten, mientras que la 400D se comporta igual que la 30D y el resto de la tropa Canon: subexpone inexplicablemente muchas imágenes, algo que resulta bastante irritante para todos los que somos usuarios de la marca, ya que es fácil perder momentos irrepetibles por culpa de la incapacidad que presentan nuestras máquinas a la hora de resolver muchas fotografías. Tampoco nos extenderemos demasiado sobre esta tara (muy grave) de las Canon, ya que la 400D no es diferente a ninguna otra. Si alguien tiene interés en analizar el fenómeno con un poco más de detalle puede echar un vistazo a este apartado de nuestra prueba de la 30D, ya que la 400D se comporta exactamente igual que ella.

Pero vamos que es igual, seguira habiendo quien afirme que ese modelo de Canon es una maravilla del mundo mundial!

[Krazy Kat]

Las webs que se dedican a hacer pruebas comparativas, son concluyentes al respecto, lo que sigue esta sacado de una de esas webs y la persona que efectuo las pruebas tiene una Canon!!!.

La D80 (igual que la D200) prácticamente es capaz de clavar todas las fotografías, por complejas que resulten, mientras que la 400D se comporta igual que la 30D y el resto de la tropa Canon: subexpone inexplicablemente muchas imágenes, algo que resulta bastante irritante para todos los que somos usuarios de la marca, ya que es fácil perder momentos irrepetibles por culpa de la incapacidad que presentan nuestras máquinas a la hora de resolver muchas fotografías. Tampoco nos extenderemos demasiado sobre esta tara (muy grave) de las Canon, ya que la 400D no es diferente a ninguna otra. Si alguien tiene interés en analizar el fenómeno con un poco más de detalle puede echar un vistazo a este apartado de nuestra prueba de la 30D, ya que la 400D se comporta exactamente igual que ella.

Pero vamos que es igual, seguira habiendo quien afirme que ese modelo de Canon es una maravilla del mundo mundial!

Lo lei en caborian...en dpreview dicen algo similar, que por desgracia las mejoras de la canon iba a hacer en la 400d respecto a la 350d eran tan evidentes que los de Nikon les habian superado (tambien en precio que la D80 es mas cara como dicen enric) con la D80...digamos que venian a decir que mas que una camara nueva era una evolucion (pixeles y limpieza sobra todo) de la 350...y que no merecia la pena cambiar una por otra. Vamos que era mas un lavado de cara que una evolucion en toda regla.
Ahora bien en el momento en que cambie la 400D por la D80, me costaron lo mismo los dos kits...aunque eran bastante diferentes:
Canon: 400d+18-55+55-200+grip+CF1Gb
Nikon: D80+18-135+SD1Gb+funda
si piensasque el 18-135 de Nikon no es ninguna maravilla, que el grip cuesta en torno a 120 pavos, que un 55-200 te puede salir por unos 300-400...pues si, es mas cara...pero luego al final creo que no es tanto cuestion de marcas como que te sientas a gusto con la camara y con los resultados que obtengas (ya sean buenas fotos o simplemente las fotos que seas capaz de hacer)...y recordemos que no son precisamente baratas, ninguna de las marcas...es decir optamos entre "caro" y "algo mas caro"

[Cancuino]

Las webs que se dedican a hacer pruebas comparativas, son concluyentes al respecto, lo que sigue esta sacado de una de esas webs y la persona que efectuo las pruebas tiene una Canon!!!.

La D80 (igual que la D200) prácticamente es capaz de clavar todas las fotografías, por complejas que resulten, mientras que la 400D se comporta igual que la 30D y el resto de la tropa Canon: subexpone inexplicablemente muchas imágenes, algo que resulta bastante irritante para todos los que somos usuarios de la marca, ya que es fácil perder momentos irrepetibles por culpa de la incapacidad que presentan nuestras máquinas a la hora de resolver muchas fotografías. Tampoco nos extenderemos demasiado sobre esta tara (muy grave) de las Canon, ya que la 400D no es diferente a ninguna otra. Si alguien tiene interés en analizar el fenómeno con un poco más de detalle puede echar un vistazo a este apartado de nuestra prueba de la 30D, ya que la 400D se comporta exactamente igual que ella.

Pero vamos que es igual, seguira habiendo quien afirme que ese modelo de Canon es una maravilla del mundo mundial!

No te fíes de todo lo que se publica en internet, no todo es cierto.

Respecto a la comparativa D80/400D, sin fotos de ejemplo poco se puede decir, pero por lo que he leído más que las fotografías, lo que se está comparando es el postprocesado de la cámara.

Generalmente el que se compra una reflex digital quiere sacar el máximo partido de ella y para ello hay que tirar en RAW, lo que no quiere decir que si tiras en JPG tengas malos resultados, pero es obvio que los puedes tener mejores. Es como el que dispara en B/N con la cámara, hay defectos difíciles de corregir, es mejor hacerlo en color y retocar en PS.

Si pones los dos RAW se podrán comparar y ver las diferencias, de hecho, casi todas las comparativas serias se basan en ficheros RAW postprocesados con idénticos valores de balance de blancos, etc.

Saludos.

[R3alroot]

Yo por lo que he podido comprobar, y como dicen arriba, lo peor que tiene es el balance de blancos especialmente con luz artificial en interiores, que da pena... Mi camara ya no subexpone, pero estoy empezando a pensar seriamente en cambiarla por una D80... Cosa que por otra parte me doleria mucho... Pero esque con mi vieja powershot A710IS hacia fotos mucho mejores en cualquier condición de iluminación... Saludos

[-x2-]

Si la cambias pasate a la d200 como minimo la d80 segun me comentaron es una d70s recortada