focal fija 300mm IS L USM CANON

[Baja Solicitada]

Me han hablado maravillas de esta focal, parece ser que el estabilizador es genial y te permite disparar a pulso muchas veces para aves en comparacióncon el 400mm 5,6 que el un 5,6 y sin IS.

tengo 40D osea 1,6X de recorte, para aves me será suficiente, como reacciona con el multiplicador 2x? es que me intentaría pasar a full frame y perdería focal pero hablan tan bien de el?, además logras buenos "macros" con un tubo de extensión para coleopteros etc sin tener que acercarte y con calidad profesional. que opinais, sería una opcion en contra de los tan tratados copitos?

en que diafragma se quedaría con un 2X y con un 1,4X, en una focal fija no habría problema no? y se perdería menos calidad, verdad, ya que este dará más calidad que el 70-200 2,8L me imafijo al ser una focal fija, parece que quita el hipo...... contad vuestras experiencias, estoy hecho un lio.

[UltraHayata]

Me han hablado maravillas de esta focal, parece ser que el estabilizador es genial y te permite disparar a pulso muchas veces para aves en comparacióncon el 400mm 5,6 que el un 5,6 y sin IS.

tengo 40D osea 1,6X de recorte, para aves me será suficiente, como reacciona con el multiplicador 2x? es que me intentaría pasar a full frame y perdería focal pero hablan tan bien de el?, además logras buenos "macros" con un tubo de extensión para coleopteros etc sin tener que acercarte y con calidad profesional. que opinais, sería una opcion en contra de los tan tratados copitos?

en que diafragma se quedaría con un 2X y con un 1,4X, en una focal fija no habría problema no? y se perdería menos calidad, verdad, ya que este dará más calidad que el 70-200 2,8L me imafijo al ser una focal fija, parece que quita el hipo...... contad vuestras experiencias, estoy hecho un lio.

Vamos por partes.

Yo tenía la misma duda que tú, si elegir el EF300mm f/4L IS USM o el EF400mm f/5.6L USM. De entrada, el 300mm tiene estabilizador de imagen, es más nuevo (marzo de 1997 vs. mayo de 1993), es más luminoso, le puedes colocar el Extender 1.4x II sin perder el autoenfoque y el estabilizador de imagen, y en cuanto a la calidad de imagen... soberbio.

¿Por qué no lo compré entonces? Por una simple razón: a 400mm la mayor calidad y velocidad de enfoque la ofrece el veterano EF400mm f/5.6L USM. Como ya tenía en mi "arsenal" el EF70-200mm f/4.0L IS USM, opté por la que consideré mi mejor opción. Las fotografías de aves que he podido hacer me confirman que a esa distancia focal, el EF400mm f/5.6L USM es una excelente opción. Y en cuanto al tema del estabilizador de imagen, un buen monopie y cabeza subsanan esa desventaja.

UltraHayata

[Baja Solicitada]

gracias, alguien mas tha dudado, pero si le metes el 1,4 al 300mm entonces tendrá un enfoque mas lento no?. estoy hecho un lio.

[UltraHayata]

gracias, alguien mas tha dudado, pero si le metes el 1,4 al 300mm entonces tendrá un enfoque mas lento no?. estoy hecho un lio.

Me parece que el problema es querer forzar una óptica más allá de la longitud focal para la cual fue diseñada. Si utilizas el Extender 1.4x, la pérdida de calidad y de velocidad de enfoque no es tan pronunciada que hacerlo con un 2.0x. Si quieres utilizar el 2.0x necesitas un telefoto luminoso con abertura de 2.8, para que conserve el enfoque automático y el estabilizador de imagen.

Si el dinero no es problema tienes varias opciones interesantes:

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM
Canon EF 300mm f/2.8L IS USM
Canon EF 500mm f/4L IS USM

En el caso de las aves, si no quieres utilizar un hide, el 300 y el 500 te darán una calidad fuera de este mundo.

No mencionas qué lentes tienes, pero hay varios telefotos relativamente económicos que no te dejarán en la ruina. Mis recomendaciones:

Canon EF 400mm f/5.6L USM
Canon EF 300mm f/4L IS USM
Sigma APO 100-300mm f4 EX IF HSM

UltraHayata

[MOS-QUIS]

gracias, alguien mas tha dudado, pero si le metes el 1,4 al 300mm entonces tendrá un enfoque mas lento no?. estoy hecho un lio.

Cuenta como minimo, un 45 % mas lento de enfoque ..................

[Baja Solicitada]

Cuenta como minimo, un 45 % mas lento de enfoque ..................

el 300mm con el extender 1,4 pierde un 45% de velocidad de enfoque, y el 400mm sin estabilizador y pierde directamente el autofoco...... joder no hay un producto Canon que convenza en serio. me estos empezando a cabrear con la marca. A cuantos metro te tienes que poner para sacar a un ave de cuerpo entero, pongamos un martín pescador? con el 300mm y una 40 D?,, esa misma pregunta extendida a una full frame? muy cerquita no?, hoy he hecho pruebas con el 24-105 y tienes que estar pegado para que saliera en primer plano...... bueno en una fullframe nueva contamos con 2o megapixles o mas para recortar no? manteniendo calidad. por que con la 40D olvidate de recortar......

POr cierto gracias por vuestras respuestas, dudo entre el 300 f4isl usm y el 400 5,6 l usm...........................

[kurks]

el 300mm con el extender 1,4 pierde un 45% de velocidad de enfoque, y el 400mm sin estabilizador y pierde directamente el autofoco...... joder no hay un producto Canon que convenza en serio. me estos empezando a cabrear con la marca. A cuantos metro te tienes que poner para sacar a un ave de cuerpo entero, pongamos un martín pescador? con el 300mm y una 40 D?,, esa misma pregunta extendida a una full frame? muy cerquita no?, hoy he hecho pruebas con el 24-105 y tienes que estar pegado para que saliera en primer plano...... bueno en una fullframe nueva contamos con 2o megapixles o mas para recortar no? manteniendo calidad. por que con la 40D olvidate de recortar......

POr cierto gracias por vuestras respuestas, dudo entre el 300 f4isl usm y el 400 5,6 l usm...........................

hablamos del 300 mm 2,8 ? si es asi no se de donde se sacan esos datos
45%? ni de coña ,no los pierde ni con el x2 , por esa misma regla de tres con el x2 que pierde el 80% o directamente no enfoca ? joder el año pasado hice kite board que van como rayos , encuadre cerrado y no se escapaba ni uno 300 mm + extender x2
creo que hay demasiada generalización en este tema , NO TODOS LOS OBJETIVOS SE PORTAN IGUAL CON LOS EXTENDERS

[Lucus]

tambien puedes incluir el 100-400,en el grupo de los mas o menos economicos

[UltraHayata]

tambien puedes incluir el 100-400,en el grupo de los mas o menos economicos

Eso tiene una explicación. El Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM no me gusta para nada . Es más, como diría El Ratón Crispín, entrañable personaje de la televisión del comediante mexicano Luis del Alba: "Lo odio con odio Jarocho".

Ya en serio, es una buena opción, pero no me termina de convencer.

UltraHayata

[canape64es]

fotos tomadas con,,,,el 300 f4 L IS USM + extender 1.4x,,,,(pero el soligor,,,osease el kenko 300 pro,),,,,en la 32 america´s cup celebrada en Valencia,











y esta sin el extender,,,,,,

[Baja Voluntaria]

El 300F4LIS + el 1,4x II no pierde nunca el autofocus, y lento no es, además tiene dos posiciones de distancia de enfoque, si usas la mas larga no es lento en absoluto. Tiene otra ventaja respecto a otros, y es que puedes enfocar a mano sin pasar a enfoque manual, no se estropea, con lo que una vez acostumbrado, siempre andas acercando el foco a mano (dos dedos sólo) y entonces si que es rápido.

Lo que te aconsejo es que los pruebes antes, lo mas facil es apuntarte a alguna quedada y seguro que alguién te los deja probar.

Un saludo.

[maialde]

yo hago foto deportiva y utilizo el 300 f/4 is con y sin el extender 1,4, con monopie y en ocasiones a pulso con el estabilizador. En mi caso no he notado esas perdidas de velocidad del enfoque o del estabilizador,ni de calidad.