Las reviews de la 50D

[Habalasaba]

Hola compañer@s.
Tengo desde que salió la 50D y no dejo de alucinar con las reviews publicadas. Desde luego todo son pegas y desventajas con respecto a otras cámaras que en principio por precio y antigüedad deberían ser inferiores. Serán unos gurús de los análisis fotográficos pero yo no les entiendo.
En mi modesta opinión veo dos problemas.
El primero y muy discutible es que para mí que el omnipresente ACR no le saca todo el partido (al menos de momento). Mejor el DPP.
El segundo es la resolución y la lente utilizada. Creo que hay lentes que para 8 o 10Mpxls son más que correctas pero no para 15. La resolución se verá condicionada por eso e igualará las cámaras. Creo que de ahí vienen muchos resultados. Yo la he probado con objetivos afamados por su nitidez (Canon 50 1.4 y Zeiss Planar 50 1.7) con otros que no lo son tanto (Canon 28-105 II USM e incluso el Tamron 17-50 que mucha de su nitidez se ve condicionada por su alto contraste) en su trípode y demás.
Mi conclusión es que al igual que ocurre en los ordenadores el resultado final depende directamente del elemento que de menor rendimiento. Si no tienes pensado invertir en los mejores objetivos no te compres esta cámara por que no le sacarás todo el partido que esperas de ella.
De otras cosas como el ruido o la velocidad mejor no hablo porque no tengo mucha idea (siempre afoto en estudio con iso 100).
Saludos y perdón por el ladrillo.

[frananabaffy]

Coincido plenamente con tus palabras. El problema es que estas cámaras están pensadas para el aficionado avanzado y el profesional. No todo el mundo puede tener lentes L y aquí es donde yo veo que esta el problema de Canon y de muchas otras marcas. Exigentes camaras que exigen grandes objetivos. Para el aficionado principiante o que busca más calidad que en una compacta tanto Canon como el resto tiene en su gama cámaras que no necesitan tan buenas lentes, pero que como es lógico no consiguen tanta calidad.

Que casualidad que con el 70-200L f4 is mi 40d sea super nítida y enfoque de maravilla.

[favagon]

Coincido plenamente con tus palabras. El problema es que estas cámaras están pensadas para el aficionado avanzado y el profesional. No todo el mundo puede tener lentes L y aquí es donde yo veo que esta el problema de Canon y de muchas otras marcas. Exigentes camaras que exigen grandes objetivos. Para el aficionado principiante o que busca más calidad que en una compacta tanto Canon como el resto tiene en su gama cámaras que no necesitan tan buenas lentes, pero que como es lógico no consiguen tanta calidad.

Que casualidad que con el 70-200L f4 is mi 40d sea super nítida y enfoque de maravilla.

Tu 40D no es la 50D.

[frananabaffy]

Tu 40D no es la 50D.

Ya lo se que son maquinas aparentemente iguales pero diferentes. Me refería en general a las cámaras nuevas con tantos mpx. que sacan los colores a objetivos flojitos, que creo es a lo que se refería Habalasaba.

[Habalasaba]

Ya lo se que son maquinas aparentemente iguales pero diferentes. Me refería en general a las cámaras nuevas con tantos mpx. que sacan los colores a objetivos flojitos, que creo es a lo que se refería Habalasaba.

Claro que me refería a eso. Cuando me compré la 400D con el pisa mi primera impresión fue decepcionante. Luego compré lentes un poco mejores y mucho mejor. Aquí creo que pasa lo mismo pero a otro nivel. Por eso no creo que una review de la 400D sea válida con el pisa ni una de la 50D con el del kit. Para hacerlas deberían usar los mejores objetivos que existan, para que la lente no sea una limitación.

[voicelab]

Claro que me refería a eso. Cuando me compré la 400D con el pisa mi primera impresión fue decepcionante. Luego compré lentes un poco mejores y mucho mejor. Aquí creo que pasa lo mismo pero a otro nivel. Por eso no creo que una review de la 400D sea válida con el pisa ni una de la 50D con el del kit. Para hacerlas deberían usar los mejores objetivos que existan, para que la lente no sea una limitación.

Exacto, tu lo has dicho.. el Sensor de la 50D de 15.1 Megas es muy caprichoso, y si se usa bajo las lentes normales da un rendimiento un tanto extraño y flojo, pero si le pones unas buenas lentes entonces ya "Rinde" y bastante bien dando unas tasas de "Definicion y Detalle" bastante buenos.. esa camara es para cojerla "solo el cuerpo" y ponerle algun objetivo "L" ya que en éste caso si está justificado por la exigencia del Sensor..
Yo no veo que el que se comporte mejor con el DPP que con ACR sea un problema, ya que es cuenstion de tiempo que Adobe actualize su Soft para ciertos modelos.. Da algo de rabia ya que el Soft de Adobe es mas completo, pero sin embargo no és de lo mejor para tratar RAW, casi siempre da mas "Ruido" y deja las fotos "claras" con respecto a otros Softs, y con muchos otras camaras..
El Bibble Pro gestiona genial los RAW y Tif.. cuestion de gustos..
Salu2

[josejuan]

Esto es como todo, no hay mas ciego que el que no quiere ver... lo mismo paso con el cambio de la 20D a la 30D y de la 30D a la 40D. Siempre ha habido mejoras y siempre ha habido quien ha querido desprestigiar esas mejoras con argumentos absurdos.

Cambie la 30D por la 40D y, aunque la calidad de las imagenes es la misma, tienes nuevas caracteristicas que te permiten hacer la misma foto pero mejor, me explico. Con la 30D en situaciones de mala iluminacion me costaba horrores clavar el foco hasta con lentes 2.8, con la 40D (dentro de lo razonable, que hay que explicarlo todo) eso a pasado a la historia con el punto central sensible a 2.8. Pues bien, a mi esa caracteristica ya me parece mas que suficiente como para justificar el cambio (tambien el live view, la limpieza del sensor, la pantalla de 3" aunque sea mala... etc).

La 50D no la conozco mas que por haberla probado en la presentacion de la 5DMKII pero asi a bote pronto me dio una sensacion de ser mas robusta y hergonomica, tenemos una pantalla que ya es usable, tenemos un sensor de 15mpx, tenemos el microajuste... etc. Opciones que ya me parecen mas que suficientes como para justificar el cambio y me cuesta muy mucho creer que sea peor que la 40D, como minimo sera igual, otra cosa es que no se le sepa sacar el partido. Que queramos autoconvencernos que no merece la pena... alla cada cual, pero la realidad es otra bien distinta.

Salu2!!!

[Moncho G.]

Y yo digo… que definición y luminosidad puede tener un sensor que tiene el mismo tamaño que el de la 40D (10.1 mpx) y le han metido 5 Mpx más…
Yo no entiendo cómo pueden apelotonar más mpx en la misma superficie, siendo sensores unos de 10 y otros de 15 Mpx. Es una cosa que nunca he entendido. Que hablamos del 50% más en la misma superficie.

[Juan55]

Y yo digo… que definición y luminosidad puede tener un sensor que tiene el mismo tamaño que el de la 40D (10.1 mpx) y le han metido 5 Mpx más…
Yo no entiendo cómo pueden apelotonar más mpx en la misma superficie, siendo sensores unos de 10 y otros de 15 Mpx. Es una cosa que nunca he entendido. Que hablamos del 50% más en la misma superficie.

Moncho,

básicamente reduciendo el tamaño del pixel, en la 40D emplean fotodiodos de 5,7 um, mientras que en la 50D se han reducido a 4,7 um. Además, y por primera vez, se han usado microlentes que concentran la luz sobre cada fotodiodo sin espacios que las separen entre ellos. Consecuencia, aumentas la densidad de pixeles ...




Imagen de arriba procedente de la Review de la 50D en Image Resource: Canon EOS 50D Digital Camera - Full Review - The Imaging Resource!

Mas información sobre sensores: Canon : The World of Canon CMOS Sensors


Saludiños

[Moncho G.]

Moncho,

básicamente reduciendo el tamaño del pixel, en la 40D emplean fotodiodos de 5,7 um, mientras que en la 50D se han reducido a 4,7 um. Además, y por primera vez, se han usado microlentes que concentran la luz sobre cada pixel sin espacios que las separen entre ellas. Consecuencia, aumentas la densidad de pixeles ...



Mas información sobre sensores:

Canon : The World of Canon CMOS Sensors


Saludiños

esto me quita de muchas dudas, que tenia sobre el tema del tamaño y los dichosos mpx. Agradezco tu información, que como de costumbre me parece muy útil. Por lo que veo, lo que hasta ahora escuche de que a mas mpx en un sensor de igual tamaño = menos luminosidad, no siempre tiene que ser así.

[josejuan]

Amigo, la tecnologia avanza (mas rapido de lo que pensamos), y son capaces de meter (en contra de toda teoria) fotositos mas pequeños con una mejor gestion del ruido. Esta gestion se debe en buena medida al gran rendimiento del procesador Digic4.

Salu2!!!

[Habalasaba]

El primer ordenador del mundo ocupaba una habitación y dudo fuera mejor que el chip de una play. La tecnología nos desborda.
No obstante, viendo los resultados que expuse al principio o se buscan la vida los fabricantes de cámaras y hacen objetivos mas nítidos o no tendrá mucho sentido el ir aumentando los mpxls de las futuras cámaras.