¿¿¡¡Qué objetivo L comprar!!??

[alberbrando]

Vaya, ayer exponía en este mismo foro los "pro" y los "contras" de si comprar un objetivo no profesional de amplio rango focal(un "todoterreno")o un profesional tipo L, después de leer los comentarios de nuestros compañeros Tricolor y Bandit y ahora se me presenta la oportunidad de adquirir un L(ya dije en el mismo post que ya me conocía y que al final acabaría comprándomelo) y no sé por cuál decidirme.¿Me compro el 24-105 IS F4L o un 17-40 F4L?
Normalmente tiro más de zoom que de angular y hasta ahora he usado el Canon 28-105 USM II F3.5-4.5 como todoterreno pero no he visto ninguna review del 24-105 IS así que no sé como se comportará(hombre siendo un L supongo que será bueno) y sin embrago si he visto reviews del 17-40L y muestrasgráficas del mismo.
Gracias a Bandit y a Tricolor por sus interesantes puntos de vista.

[Michel]

Si el inglés no es un problema, échale un vistazo a:
http://www.dpreview.com/news/0508/05...anonlenses.asp
Se trata de una comparativa (Canon EF 24 - 105 mm F4.0L <---> 70 - 300 mm) pero te gustará.

[alberbrando]

Gracias Michel, vaya rapidez!!!
No, gracias a Dios no es problema el inglés, tengo a dos hermanos viviendo en Cambridge y voy cuando puedo.

[Tricolor]

Alberbrando : En principio bienvenido al mundo de la "L", en cuanto pruebes la pócima de este veneno te entrará una "eleitis" crónica que no serás capaz de curar y no querrás más dosis que las de este cristalino brebaje.

Fuera de bromas, planteas una cuestión en la elección del 24-105 o el 17-40, que por lo que he leido en los foros está en la mente de muchos.

En principio hay una gran expectativa por la aparición de 24-105 y se espera que no defraudará, a falta de pruebas exhaustivas, que empiezan ahora a aparecer en cuanto a viñeteo parece que es semejante al 17-40 y presenta algo de distorsión en 24 mm.

Sin embargo los dos objetivos más que rivales entre sí, son complementarios, pues los rangos focales son bien distintos, en general se le está comparando más al 24-105 f/4 con el 24-70 f/2.8 que con el 17-40 f/4

El tema económico tampoco puede dejarse de lado, pues mientras un 17-40 sale por los 600 euros, el 24-105 se pone cerca de los 1000 euros, si bien, como con el 17-40 se quedaría corto el rango focal por arriba, sería necesario complementar el rango con otro objetivo más, que supondría un desembolso tal vez superior al que supone el del 24-105.

Yo particularmente resumo el asunto del siguiente modo:

Con el 24-105 x 1.6= 38-165, se tiene por unos 1000 euros un angular escaso un estandar y un tele corto-medio. En definitiva un todo terreno de lujo.

Con el 17-40 x 1.6 = 28-64, se tiene por 600 euros un angular y un estandar de probada calidad, pero sería necesario complementarlo con otro objetivo que podría ser el 24-70, el 70-200, e incluso el propio 24-105 para tener algo de tele.

En conclusión considero que si se prescinde de angular, el 24-105 sería una opción magnífica. Sin embargo si se quiere angular es necesario no prescindir del 17-40, a no ser claro que la cámara en la que se coloque el 24-105 sea la próxima 5D, si así fuese se tendría todo en uno.

Espero haberte ayudado. Saludos.

[jfymal]

Hola, yo tambien estoy pensando en el 24-105 f4L is usm ef, aunque se quede corto de tele, no me apetece cargar con el ef70-200mm, por lo menos por ahora. En cuanto a angular de momento tirare del del kit hasta poder hacerme con el 17-40 f4L.

Espero poder comprarmelo pronto ya que quiero experimentar la elielitis de la que hablais.

Saludos

[fermaker]

A mi me comentó un probador de Canon, que la llevaba en una eos5, que viñeteaba en angular... supongo que habrá probado muchos serieL, y que me lo dijera me llenó de desconfianza...

[naffan]

Según mi opinión y porque lo he sufrido en mis carnes es 17-40 y cuando puedas complimentarlo con el 70-200, ya que el 24-105 te va ha faltar angular y como tele va ha quedar corto. Tu elijes.
Suerte...

[jfymal]

Ya se que el 17-40 y despues el 70-200 es una opcion habitual y recomendable, pero le sigo viendo la objecion que comento, es 70-200 es muy grande, y poco util para llevar todo el dia encima, te obliga a llevar la bolsa, mientras con el 24-105 tendre un poco de tele y un poco de angular, precisamente lo que yo quiero, un todoterreno. Ahora lo del viñeteo es otro tema que me hace dudar, si comprase el 17-40 no se si me seria util para fotos de viaje.

Opcion dificil esto de los objetivos.

Saludos

[JoseRa]

Con el 24-105 casi no tienes angular. Ten en cuenta que con el factor de conversión 1,6 se te convierte en un 38-168; por otro lado el 17-40 pasa a ser un 27-64.

En resumen, con nuestra negrita el todoterreno no es tal ya que se queda muy corto de angular.

[Tagger]

Leete esta prueba lo mismo sales de dudas.

http://www.caborian.com/index.php?op...414&Itemid=146

[pokopelo]

Pues muchas gracias por las respuestas, en especial la de Tricolor, ya que también me ha ayudado a saber lo que es un objetivo L. Es lo que tiene ser novato ;D.

[asouto]

Aqui ha sucedido algo raro o este post es del 2005? :S